В постановлении апелляционной инстанции указано, что условиями договора

85

Вопрос

В постановлении апелляционной инстанции указано, что условиями договора (п. 6.4.5) и положениями Проекта освоения лесов предусмотрено проведение технической и биологической рекультивации, и что "Доказательств изменения договора, Проекта освоения лесов в материалы дела не представлено". В настоящее время мы обратились в суд и иском о признании п. 6.4.5 недействительным, точнее ничтожным, т.к. он противоречит закону. Противная сторона говорит, что необходимость проведения обоих видов рекультивации, установлена постановлением апелляционной инстанции. И это преюдиция. Мы говорим о том, что апелляционная инстанция лишь констатировала факт того, что рекультивации требуются в силу договора и Проекта. Больше ничего в постановлении об этом не говорится. Вот сейчас мы и изменяем договор, а Проект изменим чуть позже, т.к. он разрабатывается и изменяется на основании условий договора и их изменений. И это не преюдиция, иначе бы мы, или любое другое лицо, лишились права вносить изменения в договор через суд. При указанных обстоятельствах, является ли вышеуказанная позиция апелляционной инстанции преюдицией при рассмотрении другого дела по иску о признании пункта договора, на который ссылалась апелляционная инстанция, недействительным?

Ответ

: Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

В данном случае, судом установлено, что договором и положениями Проекта освоения лесов предусмотрено проведение технической и биологической рекультивации. Однако из того что такое условие содержится в договоре, не следует необходимость проведения обоих видов рекультивации. Таким образом, такой юридический факт, как необходимость проведения обоих видов рекультивации судом не устанавливался. Следовательно, преюдиции нет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.06.1997 № 5016/96 указал, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по одному делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.

Таким образом, не все установленные судом юридические факты имеют преюдициальное значение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2013 № А65-29527/2012

«Вступившим в законную силу решением по делу № А65-3277/2011 удовлетворены требования ЗАО „Химтраст“. Решения таможенного органа о классификации товара — полимерный МДИ MILLIONATE MR-200 — в товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД признаны незаконными.

Судами сделан вывод о том, что классификация таможенным органом спорного товара — изоцианата для производства пластмасс — в товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС является недопустимой, так как не соответствует описанию и химическому составу товара.

Оспоренные в указанном деле решения таможни о классификации товара приняты ответчиком в отношении того же продукта — полимерный МДИ MILLIONATE MR-200, ввезенного заявителем по контракту от 02.10.2009 № SH-2021.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу № А65-3277/2011 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, являются ошибочными, поскольку в рамках дела № А65-3277/2011 исследовалась иные фактические обстоятельства дела*.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.06.1997 № 5016/96 указал, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по одному делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами».

  • Рекомендация: Какие факты истцу и ответчику не нужно доказывать в арбитражном суде

12.11.2013 г.

С уважением,

эксперт «Системы Юрист», адвокат Елена Глебова (АПМО, Адвокатский каб., № 376)

Ответ утвержден:

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль