После смерти наследодателя, осталось три наследника

135

Вопрос

После смерти наследодателя, осталось три наследника. Двое наследников оформили отказ от наследства. Оставшийся наследник принял наследство. Среди унаследованного только земля наследственной стоимостью в 450 000 рублей, право собственности было зарегистрировано. Также этим наследником было получено пособие по погребению. До смерти наследодатель оформил кредит в банке в размере 60 000 рублей, исполнение обязательства было обеспечено поручительством. На данный момент банк обратился в суд к единственному наследнику и поручителю с требованием о солидарном взыскании оставшейся задолженности по кредиту и судебных расходов. Далее исковые требования были уточнены, банк потребовал включить в состав наследственного имущества сумму долга по кредиту и судебные расходы. Договор поручительства содержит пункт о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Достаточно ли такой формулировки, чтобы договор поручительства не считался прекращенным и было осуществлено взыскание вышеуказанной задолженности с поручителя или должно было оформляться отдельное дополнительное соглашение? Также интересует положение наследника, дело в том, что принятая земля видимо была оценена по кадастровой стоимости, так как фактически продать ее в принципе не возможно, просто не найдется покупателя. Построек на ней не имеется. Так как продать не возможно, выручить какие-либо средства с полученного наследства не получится. Как лучше поступить наследнику? Возможно ли обязать банк забрать унаследованную землю, реализовать ее, тем самым погасив долг наследодателя? Возможно ли наследнику защитить свое собственное имущество, чтобы в случае обращения взыскания по данному решению, взыскание было бы обращено только на унаследованную землю, а иное имущество наследника осталось не тронутым?

Ответ

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из ч. 1 ст. 367 и ч. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

 

Так как договор поручительства содержит обязательство поручителя отвечать по обязательствам в случае смерти должника, поручительство не прекращено. Дополнительного соглашения при этом не требуется.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 3- 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеизложенных норм обращение взыскания на имущество, перешедшее по наследству возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В случае обращения взыскания на иное имущество должник вправе будет просить обратить взыскание на земельный участок в первую очередь.

Необоснованный отказ судебного пристава исполнителя обратить взыскание на указанное должником имущество может быть обжалован в порядке предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 № 33-1379/13

«ООО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что по кредитному договору № ..... от 05 июля 2007 года Ч.С.П. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ....... рублей сроком по 05 июля 2017 года под ... годовых. Средства выданы заемщику 16 июля 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № 00554 и заявлением заемщика на выдачу кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Ч.Ж.Б. и К. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору*. Платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не поступают в банк с апреля 2011 года, имеется просроченная задолженность. Общая сумма задолженности составила ....... рублей .. копейки. В апреле 2012 года банку стало известно, что Ч.С.П. умер 07 августа 2010 года. 28 мая 2012 года Ч.Ж.Б. и К. письменно уведомлялись банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, в связи с чем банк просил суд взыскать задолженность в размере ....... рублей .. копейки, солидарно с Ч.Ж.Б., К.(Ч.), П. и К.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ч.Ж.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что п. 2.8 договора поручительства устанавливается обязанность поручителя отвечать за исполнения обязательств солидарно с наследниками заемщика после смерти заемщика. В жалобе ссылается на то, что смерть ответчика Ч.С.П. изменила обязательства поручителя К. и привела к увеличению его ответственности перед кредитором, на которое он согласия не давал. Считает, что после смерти заемщика договор поручительства прекращается, если договором не предусмотрены другие обстоятельства. На момент смерти ответчика Ч.С.П., задолженности по кредитному договору не было, а вывод суда о сохранении после смерти обязательства по кредитному договору и договору поручительства является ошибочным.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-544/11 и № 2-67/12, заслушав полномочного представителя истца ООО «Сбербанк России» Ш., просившую доводы жалобы оставить без удовлетворения, а решение суда без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что 05 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Ч.С.П. заключен кредитный договор № 58268, по условиям которого Ч.С.П. получил кредит в сумме ....... рублей сроком до 05 июля 2017 года под .... годовых. Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия и подписан сторонами (т. 1 л.д. 22 — 23). Кредитные средства зачислены на счет заемщика 16 июля 2007 года (т. 1 л.д. 28).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Ч.Ж.Б. и К. (т. 1 л.д. 24 — 26).

Ч.С.П. умер 07 августа 2010 года (т. 1 л.д. 31). На момент смерти Ч.С.П. задолженности по кредитному договору не имел.

Наследственное имущество умершего Ч.С.П. приняли его супруга Ч.Ж.Б., дочь К.(Ч.) и мать П. по 1/3 доле каждый (т. 1 л.д. 55 — 121).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 62 указанного Постановления, согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из ч. 1 ст. 367 и ч. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества*.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства № 58268/1 и № 58268/2 от 05 июля 2007 года, поручители К. и Ч.Ж.Б. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика*.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Такой юридический факт, как смерть поручителя, в качестве основания для прекращения поручительства законом не предусмотрен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм материального права пришел к правильному выводу о том, что в связи со смертью должника Ч.С.П., при наличии наследников (ответчиков по делу) и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено как с наследников, так и с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в договоре с кредитной организацией поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника, то есть наследников*.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перемена должников по кредитному договору не возлагает обязанности на К. отвечать перед кредитором солидарно с должниками, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку они противоречат требованиям ч. 2 ст. 367 ГК РФ и п. 2.8 договора поручительства № 58268/1 от 05 июля 2007 года, согласно которому К. принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (т. 1 л.д. 24).

Указанный пункт договора устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку он отвечает за иного должника в случае смерти заемщика*".

2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-1664/2013



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.