Организация арендовала земельный участок (под пром

119

Вопрос

Организация арендовала земельный участок (под пром. базу) у МинИмущества в лице ДИЗО. В июле прошлого года кадастровая стоимость арендованного участка была в разы увеличена органами власти в одностороннем порядке. Арендные платежи поставлены в зависимость от размера кадастровой стоимости, в связи с чем они также автоматически увеличились. Организация обратилась в Арбитражный суд с требованием об уменьшении размера кадастровой стоимости. Основным доводом организации было следующее: ЗК РФ в качестве ориентира размера кадастровой стоимости земельного участка устанавливает его рыночную стоимость, проведенная экспертиза показала, что стоимость завышена втрое относительно рыночной стоимости. Суд уменьшил показатель кадастровой стоимсоти в три раза, сославшийсь на законодательство и заключение эксперта. При этом, заключение (согласно закону) указало, что рыночная стоимость установлена на дату заключения договора аренды - 2007 год. Решение вступило в законную силу. Организация направила в ДИЗО письмо с просьбой произвести перерасчет. Поскольку организация с 2007 г. платила втрое больше положенного, было предложено рассчитать сумму излишне уплаченных платежей и вернуть ее, либо зачислить в счет будущих платежей. ДИЗО это требование проигнорировало. Существует ли судебная практика о взыскании излишне уплаченных арендных платежей, образовавшихся в результате уменьшения кадастровой стоимости по решению суда (прошу привести примеры)? Какая исковая давность будет применяться к спору (с учетом того, что решение суда, снизившее кадастровую стоимость, вступило в силу в апреле 2013г.)? Можно ли взыскать излишне уплаченное не только за последние три года, а за весь период - т.е. с 2007г.?».

Ответ

: Судебная практика показывает, что рыночная стоимость земельного участка действует как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения суда в законную силу.

 

В постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 Президиум ВАС РФ указал: суды не учли, что «установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта».

Арбитражные суды принимают решения с учетом этой позиции Президиума ВАС РФ. Так, по одному из судебных споров суды трех инстанций приняли решение об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость с даты вступления в силу решения суда. Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с заявлением о пересмотре актов в порядке надзора. Однако требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 1 января 2010 года ВАС РФ посчитал неправомерным. Суд указал, что это не согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 (определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14895/12).

Иногда суды, рассматривая споры об изменении кадастровой стоимости земельного участка и обязании органа кадастрового учета внести изменения в кадастр, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость участка, определяют дату новой кадастровой стоимости с конкретной даты. Так, по одному из споров суд первой инстанции принял решение о применении новой кадастровой стоимости с определенной даты (1 января 2009 года). Однако суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Он счел неправомерным такой вывод нижестоящего суда. Суд отметил, что предметом заявленных истцами требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении были проверены и подтверждены решением суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 и определении ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14895/12, рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Суд кассационной инстанции поддержал данную точку зрения апелляционного суда (постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2013 г. по делу № А40-6847/12-41-67, определением ВАС РФ от 23 сентября 2013 г. № ВАС-12511/13 отказано в передаче дела).

Между тем, действующая судебная практика имеет различные подходы к вопросу перерасчета арендной платы за предыдущие периоды, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Так в Постановлении ФАС ВСО от 19.07.2013 №№ А74-5548/2012, Ф02-3111/2013 указано: «Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, её новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску...»

Противоположный вывод содержится в Постановлении 19 ААС от 29.08.2013 г. № А14-3409/2011. Данный вывод основывается в т.ч. на разъяснениях, приведенных в Определении ВАС РФ ВАС-8379/12 от 02.08.2012 г., где указано: «Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производится исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка. С учетом правовой позиции, сформулированной в указанном постановлении, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр...».

Таким образом, следует отметить, что существующая судебная практика склоняется к возможности взыскания излишне уплаченной арендной платы за предыдущие периоды, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11.

Относительно сроков исковой давности единый подход не выработан. В частности в Постановлении 19 ААС от 29.08.2013 г. № А14-3409/2011 сделан вывод, что взыскать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы возможно только за предшествующий трехгодичный период на момент обращения в суд с настоящим иском (о взыскании неосновательного обогащения).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Как оспорить кадастровую стоимость;

С какой даты применяется новая кадастровая стоимость объекта недвижимости;

Какие документы нужно представить в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;

Ревизия прошлого: о перерасчете земельного налога за предшествующие периоды при оспаривании кадастровой стоимости;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 29.05.2012 № 17475/11

06.11.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.