Как оформить права на использование музыки в магазине

95

Вопрос

Мы хотим осуществлять, для привлечения покупателей в магазин, бесплатный показ детских мультфильмов, имеем договор с правообладателем мультфильмов, у которого есть прокатное удостоверение, однако остается открытым вопрос нужно ли заключать договор с Российским авторским обществом, так как в мультфильмах используются детские песни, действительно ли это так? И нужен ли тогда вообще договор с правообладателем или можно сразу платить исключительно РАО? Где-то есть полный перечень документов необходимых для публичного исполнения аудиовизуального произведения неопределенному кругу лиц в открытых помещениях?

Ответ

Если заключены договоры с правообладателями мультфильмов, то дополнительных отчислений в РАО делать не нужно.

Необходимость заключить договор с РАО есть только в том случае, если именно данная организация управляет правами правообладателя (ст. 1242 ГК РФ).

Какого-либо отдельного перечня документов законодатель не устанавливает, т.к. правообладатель может распорядиться своими правами не только посредством лицензионного договора, но и любым иным непротиворечащим закону и существу такого права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Главное чтобы был какой-то один договор.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация. Музыка в магазине. Как оформить права на ее использование

Обладатели исключительных прав на публичное исполнение и публичный показ

У музыкального произведения может быть как один автор, так и несколько, если это объект коллективного творчества. Например, у музыкального произведения с текстом могут быть автор текста и автор музыки (композитор). Авторство на аудиовизуальное произведение, как правило, принадлежит нескольким лицам — режиссеру-постановщику, автору сценария и композитору, то есть автору музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Обычно создание аудиовизуального произведения инициируется продюсером, который приобретает права на использование данного произведения по договорам с авторами (п. 1 ст. 1240, п. 4 ст. 1263 ГК РФ). Если у продюсера заключен с авторами договор об отчуждении исключительных прав, то продюсер становится единственным правообладателем, соответственно, договор об использовании произведения достаточно заключить с ним одним.* Если же у продюсера заключены с авторами лицензионные договоры, то он не является обладателем исключительных прав, следовательно, договариваться о публичном показе необходимо со всеми авторами произведения либо иными лицами, которым авторы передали свои исключительные права. Точно так же по договору с продюсером музыкального коллектива все исключительные права на созданные коллективом музыкальные произведения могут быть переданы продюсеру.

Статья. Иски РАО в защиту правообладателей. Как последний Пленум ВАС РФ изменил практику

«ЕСЛИ У ОТВЕТЧИКА ЕСТЬ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР С ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ, РАО НЕ СМОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ*

Постановление № 51 ввело ряд положений, прояснивших имеющиеся коллизии разрешения споров по искам ОКУП. Чем же они примечательны?

Во-первых, Пленум ВАС РФ дезавуировал допущенную им совместно с ВС РФ двусмысленность п. 21 Постановления № 5/29, позволявшую не привлекать правообладателей к рассмотрению спора. Соответственно вернулось традиционное понимание ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ об исках в защиту прав иных лиц. Так, лица, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск (постатейный комментарий к АПК РФ под ред. П. В. Крашенинникова).

Крайне важным в Постановлении № 51 является прямое указание судам на последствие нарушения требований об указании идентификационных сведений о правообладателе (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В этом случае заявление будет оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ). А если эти недостатки не будут устранены — исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены (ч. 5 ст. 128 АПК РФ).

К сожалению, Пленум не ответил на куда более актуальный для судебной практики вопрос – что делать, если заявление было принято к производству с указанными недостатками? Тем не менее ответ на данный вопрос ясен: в таком случае суд не вправе рассматривать дело в отсутствие участников, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 4 ст. 270п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления № 51 продолжается дезавуирование двусмысленного толкования п. 21 Постановления № 5/29. ВАС РФ прямо указывает, что спор с участием ОКУП может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя лишь при условии его надлежащего извещения (ч. 1 ст. 136ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Пункт 3 рассматриваемого постановления повторяет вывод Президиума ВАС РФ по одному из споров с участием РАО (постановление от 04.12.2012 по делу № А40-74258/2011). В этом деле ВАС РФ указал, что если у пользователя есть лицензионный договор непосредственно с правообладателем, ОКУП утрачивает право на взыскание вознаграждения в отношении соответствующих прав. В удовлетворении такого иска следует отказать (п. 2 ст. 1243 ГК РФ).

К сожалению, в Пленуме №51 ничего не говорится о недействительности договора между ОКУП и пользователем в части тех прав, которыми правообладатель распорядился сам.

Кроме того, Пленум проигнорировал и то, что правообладатель может распорядиться своими правами не только посредством лицензионного договора, но и любым иным непротиворечащим закону и существу такого права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). В частности, это могут быть открытые лицензии, а также вполне традиционный договор авторского заказа, коммерческой концессии и иные виды согласия (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), включая конклюдентные действия правообладателя по совместному публичному исполнению принадлежащих ему произведений с другими музыкантами.

Примечательно, что ВАС РФ еще раз подчеркнул наличие независимой от процессуального истца позиции правообладателей в деле, возбужденном в их интересах. Так, правообладатель вправе настаивать на рассмотрении дела по существу, даже если ОКУП откажется от иска.

Кроме того, Пленум попытался решить весьма непростую проблему допустимости заключения процессуальными истцами мировых соглашений с пользователями, что запрещено ст. 46 ГПК РФ (но не ст. 53 АПК РФ).

В результате Пленум все же позволил процессуальным истцам заключать мировые соглашения, сославшись на право ОКУП заключать лицензионные договоры и договоры о выплате вознаграждения (п. 1 ст. 1243 ГК РФ), хотя очевидно, что это не одно и то же. Однако ВАС РФ подсластил эту процессуальную пилюлю правом вступившего в дело правообладателя заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между ОКУП и ответчиком.

Представляется, что этот вывод не основан на законе, поскольку гражданское судопроизводство в своих принципах должно быть одинаковым для всех судов. Из принципа юридического равенства в отношении права на судебную защиту вытекает требование регулировать однородные по своей юридической природе отношения одинаковым образом (п. 9.2 постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-Пп. 6 постановления КС РФ от 19.03.2010 № 7-П).

Ответчик вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Кроме того, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе — каковой безусловно безусловно является мировое соглашение — переходят к лицу, в интересах которого она совершена (если оно одобрит эту сделку и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе) (ст. 986 ГК РФ).

Очевидно, что неучастие в процессе материального истца и его молчание (п. 4 ст. 157.1п. 3 ст. 158 ГК РФ) не могут служить одобрением мирового соглашения, заключаемого процессуальным истцом в интересах иных лиц без поручения. Такое мировое соглашение не влечет за собой правовых последствий для правообладателя (п. 1 ст. 173.1ст. 987 ГК РФ). Это лишает его всякого правового смысла, поскольку ОКУП действуют в интересах правообладателей, а не в своем интересе (п. 1 ст. 1242 ГК РФ).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше
    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль