Опекуны несовершеннолетнего не оплачивают жилищно-коммунальные услуги

1337

Вопрос

Мы, как Управляющее предприятие, сталкиваемся с ситуацией, когда, в квартире никто не проживает, прописан несовершеннолетний, родители которого лишены родительских прав, опекуны жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Либо ситуация, когда несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей или сироты находятся в детских воспитательных учреждениях. Директора воспитательных учреждений также не заботятся и даже не интересуются жильем своих подопечных. Приватизация заканчивается в 2015 году, не должны ли опекуны либо руководители воспитательных учреждений заниматься приватизацией жилых помещений, чтобы при выходе из детдома (по достижении совершеннолетия) опекаемые и воспитанники имели уже в собственности жилые помещения. Кто должен осуществлять текущий ремонт в таких квартирах (в некоторых разбиты окна, сломаны оконные переплеты, повреждены входные двери, такие места становятся местом сбора лиц, злоупотребляющих спиртным). Вправе ли Управляющая компания подать в суд на взыскание долгов за ЖКУ на опекуна?

Ответ

В силу ст. 152 Семейного Кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно п.2 ст. 153 Семейного Кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Гражданского Кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. В силу п. 3 ст.36 Гражданского Кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Между тем, действующее законодательство не возлагает на опекуна обязанности по обязательному заключению договора приватизации жилого помещения, предоставленному попечителю. Представляется, что данные вопросы должны разрешаться совместно с органами опеки и попечительства.

Возможность взыскания с опекуна долгов за ЖКХ выражена в апелляционном определении Суда района им. Лазо Хабаровского края от 27.01.2011 г.

Между тем, судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Иная правовая позиция, что попечитель не может отвечать своим личным имуществом по долгам опекаемого, выражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2012 г.

Между тем в рассматриваемом вопросе, не исключается возможность взыскания долгов за коммунальные услуги с неприватизированных квартир с собственников данного жилья — муниципальных образований. Хотя в настоящее время судебная практика по рассматриваемому вопросу противоречива. Так, в Постановлении ФАС ДВО от 16.07.2010 № Ф03-4503/2010 сделан вывод, что собственник имущества находящегося в муниципальной собственности не отвечает по долгам нанимателей жилых помещений. В частности судебная коллегия указала: «В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.
В силу пункта 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Между тем, поскольку положения статьи 153 ЖК РФ не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг, судам необходимо было проверить представленные истцом расчеты с учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих о заключении в спорный период договоров найма жилого помещения...».

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС ПО от 10.03.2010 № А12-13089/2009, где указано: "Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суды двух инстанций, руководствовались статьей 65, подпунктом 5 пункта 3 и пунктом 2 статьи 153, пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и указали на наличие оснований для обязания ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением нанимателями обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений.
Между тем, судебная коллегия кассационного суда считает такой вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

По смыслу этой нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.
Из содержания договора на управление многоквартирными домами от 01.01.2008 не следует, что его стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных тарифов. Также из договора не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации выплате может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Такого случая суды не установили...«. Определением ВАС РФ от 29.06.2010 № ВАС-7801/10 данное постановление оставлено в силе.

Иная правовая позиция, с учетом конкретных положений договора управления многоквартирным домом, изложена в Постановлении ФАС ВВО от 17.10.2011 № А43-26621/2010, в котором указано: «В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с пунктом 3.1.5 договора от 01.09.2009 по распоряжению собственника обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги может быть возложена на нанимателя, арендатора помещения...

С учетом условий заключенного сторонами договора суды пришли к правильному выводу, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед управляющей компанией, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.09.2009 г.».

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 05.06.2013 №№ А13-7906/2012, Ф07-1674/2013.

Таким образом, существующая судебная практика придерживается позиции, что с учетом конкретных договорных обязательств, допускает возможность взыскания с собственника муниципального имущества задолженности по договорам управления многоквартирным домом за жилищно-коммунальные услуги, оказанным по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования, а также за содержание и ремонт жилого фонда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 05.06.2013 №№ А13-7906/2012, Ф07-1674/2013

"В соответствии с договором от 11.01.2006 № 1-ж Администрация сельского поселения заключила с гражданами договоры социального найма жилых помещений, а с Обществом — договоры управления многоквартирными домами.

Поскольку наниматели жилых помещений не вносили плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 1 383 690 руб. 40 коп. за период с 01.07.2009 по 30.04.2012.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, решениями судов, постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нанимателей жилых помещений в пользу Общества спорной задолженности.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку задолженность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги не погашена нанимателями жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а неисполнение нанимателем указанной обязанности не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника жилого помещения.

Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда первой инстанции, указала, что лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по квартирам, является собственник — Муниципальное образование.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Согласно Пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 19 ЖК РФ дано определение муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям; а жилищного фонда социального использования — как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее — управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По настоящему делу факт предоставления квартир по договорам социального найма гражданам не оспаривается.

Заключение Администрацией сельского поселения от имени Муниципального образования договоров социального найма не повлекло изменения заключенных с Обществом договоров управления в части обязанности собственника жилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг.

В таком случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Муниципальное образование, являющееся собственником жилых помещений, несет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг по квартирам...*"



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.