Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

620

Вопрос

ООО собственник встроенно - пристроенного нежилого помещения с отдельным входом . Обслуживание жилого дома осуществляет ТСЖ. ООО установлено видеонаблюдение вдоль всего дома со стороны на которой расположен вход в офис. Общим собранием принято решение осуществлять охрану территории путем обхода дома двумя сотрудниками охраны в течение дня. Правомерно ли при утверждении тарифов и сметы расходов на 2014 г. исключить статью расходов: охрана территории для собственника нежилого помещения? По каким основаниям возможно так же отказаться от услуги: уборка мест общего пользования подъездов жилого дома? т.к. еще раз обращаю внимание: вход в нежилое помещение осуществляется с другой стороны дома и никакого отношения к подъездам не имеет, более того данная услуга не является обязательной, т.к. в домах, где жильцы сами убирают подъезды с собственников нежилых помещений никакая плата за уборку мест общего пользования не берется. Убедительная просьба не использовать решения ФАС Северо-кавказского округа.».

Ответ

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственник жилья.

Оценивая законность включения в тариф охранных услуг придомовой территории, следует отметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива.

Так в Постановлении ФАС ВСО от 12.05.2010 № А33-12989/2009 сделан вывод, что охранные услуги придомовой территории не относится к договорам на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем не подлежат взысканию с собственника нежилого помещения.

Противоположный вывод содержится в Постановлении ФАС ЗСО ОТ 15.06.2012 №№ А46-9833/2011, Ф04-2117/2012, в котором сделан вывод, что «...учитывая цели введения охраны придомовой территории, одной из которых является обеспечение сохранности элементов благоустройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расходы по охране придомовой территории могут быть возложены на ответчика как собственника нежилых помещений, не являющегося членом ТСЖ...».

Между тем, существующая судебная практика, исходит из того, что оплата за содержание имущества общего пользования должна производиться независимо от фактического пользования собственником конкретных услуг. Так в Решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 № ГКПИ05-588 сделан вывод, что наниматели (собственники) помещений в жилом доме несут обязанность по содержанию лифта независимо то занимаемого этажа. Несение соответствующих расходов является обязательными для Общества в силу решений общего собрания членов товарищества (Постановление ФАС ЗСО от 31.07.2008 № Ф04-4583/2008(8761-А70-11), Постановление ФАС УО от 12.07.2013 №№ А50-17759/2012, Ф09-6940/2013).

В данной ситуации рекомендуется воспользоваться правом, оспаривания решения общего собрания в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, представив суду доказательства, что собственнику нежилого помещения услуги фактически не оказываются.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 12.05.2010 № А33-12989/2009

«...Судами установлено, что истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг охраны придомовой территории, земельный участок, на котором расположен жилой дом N 31 по ул. Урицкого в г. Красноярске, на государственный кадастровый учёт не поставлен, общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме не утверждало перечень общего имущества.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае договор охраны придомовой территории не относится к договорам на содержание и ремонт общего имущества.*

Не может быть принята во внимание ссылка истца на пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту „ж“ которого в состав общего имущества включаются коллективные автостоянки, детские и спортивны площадки, поскольку по договору охраны объектом охраны является придомовая территория ТСЖ „Сибирский меридиан“, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 31, строение 63. В обязанности исполнителя по договору охраны входит поддержание общественного порядка на объекте.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииусловия договора, не усмотрели отношения названного договора к договорам содержания общего имущества*...»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль