О полномочиях представителя

22

Вопрос

ООО А направило ж/д вагоны находящиеся в собственности под тех. рейс ООО Б. Однако на путях ООО В (не ОАО РЖД, не перевозчик) произошел сход вагонов по вине ООО В, а именно работник ООО  В вместо 7 башмаков поставило только 1 в результате чего вагоны самопроизвольно пришли в движение и наехали на тупиковую призму подъезного пути третьего лица в результате чего вагоны сошли с рельсов. Железная дорога составила акт общей формы, который подписал представитель ООО В. Однако ООО В заявило, что лишило право подписи лицо, которое подписало акт и что на момент подписания акта лицо его не могло подписывать. ООО А хочет предъявить иск к ООО В о взыскании ущерба от утраты вагонов.

Однако возник вопрос: если ответчик будет говорить, что акт не является надлежащим доказательством т.к. подписан не уполномоченным лицом со стороны ответчика, можно ли будет возражать по тем основаниям, что железная дорога вызывала представителя ответчика, а раз ответчик направил для составления акта именно то лицо которое его подписало,то говорить о том, что физ.лицо лишили право подписи нет смысла. Получается, что вызывали уполномоченного представителя, а ответчик отправил того кого лишил право подписи. Как суд расценить данное обстоятельство???

Ответ

Суд может расценить это обстоятельство в Вашу пользу. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица действовать от имени организации могут не только быть выражены в доверенности (ином письменном документе), но и вытекать из обстановки (например, продавец в розничной торговле, кассир, сотрудник канцелярии и т. п.). Поскольку документ подписан лицом, полномочия которого вытекали из обстановки, то в данном случае суд может посчитать, что документ подписан надлежащим лицом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Контрагент ссылается в суде, что претензию получило лицо, которое не имело соответствующих полномочий. Как возражать на этот довод контрагента

«Нужно ссылаться на то, что полномочия лица, которое приняло претензию, явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

На практике нередко можно столкнуться с недобросовестными действиями должников, которые отрицают факт получения претензии. Например, заявитель направил контрагенту претензию курьером, а последний вручил ее секретарю. После этого в суде директор контрагента ссылается на то, что не выдавал секретарю доверенность, а от имени организации без доверенности может действовать только он сам.

На такие доводы недобросовестных контрагентов нужно возражать следующим образом. В соответствии с пунктом 1статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия лица действовать от имени организации могут не только быть выражены в доверенности (ином письменном документе), но и вытекать из обстановки (например, продавец в розничной торговле, кассир, сотрудник канцелярии и т. п.). Поскольку претензию вручили представителю организации, полномочия которого вытекали из обстановки (например, секретарю компании), то в данном случае претензия считается полученной адресатом.*

Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. № 1332/14».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль