Возмещение вреда

71

Вопрос

В собственности нашего предприятия имеется земельный участок, на котором расположено недостроенное здание, с 1990 года там никакие работы не ведутся. Территория огорожена забором, вход возможен только через ворота, на которых сидит охранник. Несовершеннолетний ребенок перелез через забор, проник на территорию заброшенного здания, взобрался на второй этаж и упал вниз головой. К счастью, всё обошлось, ребенок выжил, но родители требуют компенсацию расходов на лечение и морального вреда. В обоснование иска приводятся всякие обезличенные ГОСТЫ и СНиПы (без даты и номера), якобы предписывающие собственнику чуть ли не конвой солдат на охрану ставить. Знакомые юристы машут положительной для потерпевших судебной практикой, построенной на обязанности собственника недостроенного здания ЗАКОЛАЧИВАТЬ первый этаж досками и принимать максимально возможный комплекс мер, полностью исключающих возможность проникнуть на верхние этажи здания. Понятно, что судебная практика районных судов не будет иметь решающего значения, но всё-таки тенденция неприятная.

Вопрос: каков минимальный объем предпринятых собственником недостроенного здания мер считается достаточным для того, чтобы не быть привлеченным к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате проникновения на территорию и последующего падения с высоты несовершеннолетнего ребенка?

Ответ

минимальный достаточный объем мер предпринятых собственником недостроенного здания законом не определен. В каждом конкретном случае достаточность принятых мер оценивается судом.

Согласно ч.4 ст.52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ст.35 Федерального закона, Технического регламента от 30.12.2009 № 384-ФЗ консервация объекта, строительство которого не завершено, должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно п.9 данных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Учитывая изложенное, при возникновении споров, владельцу здания придется доказывать, что принятые меры в должной степени препятствуют несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Также необходимо отметить, что согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, подлежит возмещению собственником недостроенного здания независимо от наличия его вины.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения может быть только уменьшен (ч.2 ст.1083 ГК РФ).

Имеется и противоположная судебная практика по отказу в возмещении вреда по аналогичным обстоятельствам (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.12.2014г. № 33-7509/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства»

«9. В состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки».*

2. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 29.03.2011 № 33-1057/2011

«При таких обстоятельствах, с учетом того, что бездействием собственника недостроенного объекта и его владельца нарушаются требования безопасности окружающей среды, суд обоснованно возложил на мэрию г. Ульяновска и МУП «Стройзаказчик» обязанность произвести консервацию объекта незавершенного строительства «Школа № ***, м.р. Н. Терраса, пусковой комплекс № ***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, д. ***, с принятием мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на данный объект, и по ограждению данного объекта.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной деятельности к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем стройка расценивается как источник повышенной опасности.*

Поскольку владельцем незавершенного строительством объекта (владение на праве хозяйственного ведения) является МУП «Стройзаказчик», он же являлся застройщиком данного объекта, оснований для освобождения его от обязанности по консервации данного строительного объекта, с целью обеспечения безопасности окружающих и предотвращения возможности причинения вреда, наравне с собственником объекта – мэрией г. Ульяновска, не имеется».

3. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14.10.2010 г.

«Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает иск Зинатуллина Р.Р. подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении иска Зинатуллиной А.М. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Закон содержит понятие жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Таким образом, на протяжении всего жизненного цикла здания не должно быть создано условий для возникновения угрозы жизни и здоровья граждан. Ответчик мэрия г.о. Тольятти ошибочно полагает, что незавершенный строительством объект не является предметом регулирования градостроительной деятельности и наряду с иными объектами недвижимости не требует принятия мер для соблюдения безопасности.

На стадии оформления инженерных изысканий ответственность за причиненный вред, наступивший в результате ошибочных или недостоверных результатов, несет лицо, выполняющее инженерные изыскания. За нарушение требований технических регламентов, материалам инженерных изысканий отвечает лицо, осуществляющее подготовку проектной документации. На стадии производства строительных работ ответственность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу несет лицо, осуществляющее строительство (ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ).

Как указано выше период консервации объекта включен в жизненный цикл здания, и является промежуточным звеном между началом строительства и его завершением. Об этом же свидетельствует назначение объекта, отраженное в свидетельстве о государственной регистрации права – объект в стадии строительства.

Завершение строительства объекта капитального строительства сопровождает выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого требует представления ряда документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ). Таким образом, на момент ввода объекта в эксплуатацию имеется возможность проверить объект на наличие либо отсутствие нарушений в строительстве, в то время как объект незавершенный строительством не подлежит проверке на соблюдение требований технических регламентов.

Судом установлено, что с момента передачи объекта в муниципальную собственность строительные работы на нем не производились и не производятся. В этой связи суд считает, что в указанный период жизненного цикла здания именно собственник обязан принять все необходимые меры для исключения возможности наступления угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2009 г. следует, что территория строящегося здания обнесена заграждениями частично. Вход на территорию со стороны школы на момент происшествия был свободен.

Судом также установлено, что на территории недостроенной школы на земельном участке, предоставленном для строительства и эксплуатации указанного объекта, размещена несанкционированная автостоянка, владелец которой не установлен. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались и подтверждаются представленными в дело фотоматериалами. На фотографиях видно, что стоянка размещена непосредственно на территории школы, через нее имеется открытый доступ на объект. На объекте оконные рамы не установлены, дверные проемы пустые.

Правильность выводов суда подтверждает принятие ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который восполняет пробел нормативно-правового регулирования при длительных перерывах в производстве работ.

Доводы ответчика мэрии г.о. Тольятти о том, что в указанном виде объект был передан в муниципальную собственность от АО «АвтоВАЗ», что освобождает мэрию от ответственности, суд считает несостоятельными. Принимая недостроенное здание в собственность, ответчик вправе был потребовать от бывшего застройщика произвести необходимые мероприятия по консервации объекта, либо отказаться принять его, однако этого не сделал.

Из ответа Департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 30.09.2010 г. № 41684 следует, что консервация объекта – школа 29-Ш-2, расположенного по адресу: г. Тольятти, Цветной б-р, 16, департаментом градостроительной деятельности не производилась. Документов, подтверждающих, что надлежащая консервация объекта была произведена АО «АвтоВАЗ» не имеется.

Ссылку ответчиков на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2009 г. в котором указано, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц мэрии или иных организаций и последствиями в виде получения Зинатуллиным Р.Р. по собственной неосторожности и небрежности телесных повреждений при падении отсутствует, суд во внимание не принимает. Указанные выводы свидетельствуют об отсутствии состава преступления, но не исключают возможности несения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом суд считает, что бездействие мэрии г.о. Тольятти, как собственника, связанное с непринятием мер по ограничению доступа на объект, находится в непосредственной связи с наступившими последствиями и является основанием для возложения на нее обязанности по компенсации вреда».*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль