• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » ООО 1 является должником перед банком, обязательства не исполняются более з-х месяцев, у поручителя (ООО 2) есть здание находящееся в залоге, может ООО1 объявить себя банкротом?

ООО 1 является должником перед банком, обязательства не исполняются более з-х месяцев, у поручителя (ООО 2) есть здание находящееся в залоге, может ООО1 объявить себя банкротом?

136

Вопрос

ООО 1 является должником перед банком, обязательства не исполняются более з-х месяцев, у поручителя (ООО 2) есть здание находящееся в залоге, может ООО1 объявить себя банкротом?

Ответ

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные ст. 8 или 9 Закона № 296-ФЗ, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

 

В силу положений п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из вышеприведенных норм, заключенный договор поручительства по кредитному договору не препятствует подаче должником в суд заявления о признании его банкротом.

Как показывает анализ материалов судебной практики, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суды в первую очередь исследуют вопрос о соотношении суммы кредиторской задолженности и ликвидных активов должника, определяемых на основе представленных в суд бухгалтерского баланса, актов инвентаризации, актов сверки расчетов и др. Далее приводим пример такого судебного решения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"Статья 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок*.

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества*;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

<...>

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина*.

2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

<...>

Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом

1. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом*.

2. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

3. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона"*.

2. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 № А65-19446/2011

«ЗАО «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении ЗАО «Логистика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Ноготков К.О., представители уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ЗАО «Логистика» заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД просили отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, в отношении вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы полагали процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Логистика» указало на невозможность удовлетворения требований кредиторов, составляющих 5376217244,72 руб.

Исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2011, то есть за последний отчетный период, предшествующий обращению должника в арбитражный суд, сумма активов ЗАО «Логистика» составляла 3065354 тыс. руб.

Основной частью активов общества являются основные средства в сумме 2473122 тыс. руб. (80,7%), отложенные налоговые активы — 401818 тыс. руб., прочие внеоборотные активы — 130239 тыс. руб., дебиторская задолженность — 35745 тыс. руб., денежные средства — 19976 тыс. руб.

Пассивы ЗАО «Логистика» включают в себя прежде всего заемные средства — 5279590 тыс. руб.

В арбитражный суд должником представлен акт инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам, согласно которому сумма дебиторской задолженности составила 35744973,95 руб., тогда как сумма кредиторской задолженности указана в размере 5376217244,72 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что сумма кредиторской задолженности значительно превышает ликвидные активы ЗАО «Логистика», что делает невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку размер задолженности ЗАО «Логистика» превышает 100000 руб., сумма активов не позволяет погасить кредиторскую задолженность, неисполнение обязательств продолжается более трех месяцев, арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии со ст. ст. 3, 9, 33, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного акционерного общества процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопросы оспаривания сделок, создания искусственной кредиторской задолженности, занижения стоимости активов должника подлежат исследованию в процедуре банкротства.

В частности в обязанности временного управляющего входит определение признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.*

Заявителем жалобы не учтено, что введение процедуры наблюдения преследует цель сохранения имущества должника, установления возможности восстановления платежеспособности должника и определение дальнейшей процедуры банкротства. При этом в указанной процедуре не производятся действия по реализации имущества и расчету с кредиторами.

В соответствии с расшифровкой активов ЗАО «Логистика» по состоянию на 01.10.2011 (т. 5 л.д. 33) стоимость складского комплекса и земельного участка под ним, находящегося в залоге у заявителя жалобы равняется 2440188303 руб.

То есть при обращении взыскания на заложенное должником имущество (требование залогового кредитора находится на рассмотрении арбитражного суда) ЗАО «Логистика» утратит практически все основные средства и не сможет рассчитаться по своим долгам в отсутствие иного ликвидного имущества в достаточном размере.

Оставшееся имущество должника согласно расшифровке определено должником в сумме 167542467 руб., тогда как только решениями Межрегионального третейского суда при АНО «Правовое обслуживание бизнеса» от 08.08.2011 с ЗАО «Логистика» в пользу Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД взыскана задолженность в сумме более 172 млн. долларов США

Для определения наличия факта кредиторской задолженности при решении вопроса о введении процедуры наблюдения по заявлению должника не требуется получение взыскателем (кредитором) исполнительных листов, в связи с чем соответствующие возражения заявителя жалобы не состоятельны.

Наличие указанных исполнительных документов подлежит проверке при установлении обоснованности требований конкретного кредитора.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия у ЗАО «Логистика» активов, позволяющих рассчитаться по долгам и погасить кредиторскую задолженность.*

Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как заявление Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшен Лимитед о включении в реестр требований кредиторов задолженности принято судом к производству до рассмотрения обоснованности заявления должника.

Кроме того указанный кредитор является залогодержателем имущества должника и его права безусловно затрагиваются в случае введения процедуры банкротства залогодателя.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу кредитора должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу № А65-19446/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль