Постановление об административном правонарушении

146

Вопрос

В сентябре 2015 года в отношении Общества прокуратурой вынесено постановление о привлечении к адм.ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Общество обжаловало постановление в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции. Первая инстанция оставила решение в силе, апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, указав на наличие отдельного состава адм. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, при этом признало также обоснованным привлечение к адм. ответственности и по первой части. Не далее чем через две недели после постановления суда апелляционной инстанции, прокурор прислал Обществу уведомление о возбуждении дела об адм. правонарушении по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сообщив, что представителю Общества необходимо явиться для составления постановления. Вопрос в следующем: насколько обоснованы действия прокуратуры по составлению постановления минуя протокол об адм. правонарушении? Ведь даже если апелляционный суд выявил другое основание для привлечения Общества к ответственности, это ведь не влечет презумпцию вины Общества? Ведь такое основание и вовсе не являлось предметом жалобы Общества в апелляционную инстанцию. И вправе ли Общество требовать рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП?

Ответ

прокуратура составляет не протокол, а выносит постановление об административном правонарушении (ст.28.4 КоАП РФ). Данное постановление не является постановлением по делу об административном правонарушении, которое выносится по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ.

Прокурор не наделен правом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в связи с чем, материалы должны быть переданы прокуратурой либо в суд (ч.2 ст.23.1 КоАП РФ) либо в орган, осуществляющий надзор за соблюдением трудового законодательства (ст.23.12 КоАП РФ), для рассмотрения по существу в порядке ст.29.7 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4*, частями 13 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление*, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении».

2. Решение Красноярского краевого суда от 27.08.2015 № 7Р-816/2015

«Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. ООО «Янта-Красноярск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.*

Согласно постановлению, в ООО «Янта-Красноярск» в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФне организовано проведение планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, что выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска совместно с Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 25 марта 2015 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янта-Красноярск» оставлено без изменения.

Как предусмотрено ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей28.2 настоящего Кодекса.*

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащего описания обстоятельств правонарушения является существенным нарушением требований закона.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция статьи предполагает в случае возбуждения дела об административном правонарушении указание в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о возбуждении дела прокурором и в постановлении по результатам рассмотрения дела конкретных федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых нарушены.

Между тем применительно к настоящему делу эти требования не соблюдены.

Как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. ООО «Янта-Красноярск» в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ не организовано проведение планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Аналогично описаны обстоятельства административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года.

Вместе с тем, статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ являются общими нормами, обязывающими работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Указанные положения Трудового кодекса РФ сами по себе не регламентируют условия, порядок и сроки проведения планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, непосредственно не возлагают такой обязанности на работодателя.

При этом как в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янта-Красноярск», так и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нормативный акт, который предусматривает для работодателя такую обязанность, нет указаний на его конкретные нарушенные положения, отсутствует описание того, какие именно организационно-технические мероприятия по надзору, уходу и всем видам ремонта, входящим в систему планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений не были соблюдены юридическим лицом и в какой временной период, что свидетельствует об отсутствии в указанных процессуальных документах надлежащего описания обстоятельств правонарушения.

Помимо этого, при том, что наказание по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено постановлением юридическому лицу-ООО «Янта –Красноярск», в описательно-мотивировочной части постановления по дел об административном правонарушении указывается на административную ответственность должностного лица- доверенного лица Общества Пахомова Д.Н., в чем усматриваются противоречия относительно субъекта в отношении которого рассматривалось дело. Аналогичные противоречия содержатся в тексте постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в дело не представлено документальных данных о наличии у ООО «Янта-Красноярск» права собственности или иного права на какие либо здания и сооружения производственного назначения. Доказательств конкретного производственного назначения зданий и сооружений имеющихся у ООО «Янта-Красноярск» в деле также не имеется, в чем усматривается существенная неполнота материалов, направленных прокурором в административный орган на рассмотрение.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска при рассмотрении дела указанным нарушениям должной правовой оценки не дано.

В этой связи решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Янта-Красноярск» подлежат отмене.

18.08.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль