Возможность Оспаривания НПА, утративших силу до подачи иска в суд

117

Вопрос

Возможность Оспаривания НПА, утративших силу до подачи иска в суд, по Кодексу административного судопроизводства. НПА,хоть и утратил силу,но порождает для общества негативные последствия:зывышение налога.

Ответ

КАС РФ не предусматривает возможности оспаривания НПА, утративших силу (ч.1 ст.210 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2693-О) утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в ст.46(часть 2) Конституции РФ права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.

Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 210. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие».*

2. Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2693-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

<…>

«По мнению заявителя, часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(часть 1)45 (часть 1), 46 и 120 (часть 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в нормативном единстве с положениями статьи 16 и абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации она предполагает невозможность оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим в период их действия, препятствует признанию таких правовых актов незаконными, приводя к их безусловному применению к указанным правоотношениям, лишает права требовать возмещения имущественных потерь, вызванных изданием незаконного нормативного правового акта об установлении регулируемого тарифа, после утраты силы таким нормативным правовым актом - несмотря на обязательность применения такого акта к конкретным правоотношениям, возникшим в период его действия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2473-О, принятом в том числе по жалобе АО «Барнаульская генерация», указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46(часть 2)Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним* (статья 120часть 2Конституции Российской Федерациичасть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"); изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняют свою силу. Таким образом, часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте».

17.08.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль