Какой срок исковой давности по делам о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД

129

Вопрос

Какой срок исковой давности по делам о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД и Управления Государственного дорожного надзора (УГДН)? Пришлите судебную практику по данному вопросу.

Ответ

заявление о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД и Управления Государственного дорожного надзора (УГДН), если данные действия подлежат самостоятельному обжалованию, может быть подано в суд общей юрисдикции (в порядке главы 22 КАС РФ) или в арбитражный суд (в порядке главы 24 АПК РФ) в соответствии с его компетенцией в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.219 КАС РФ).

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 11 ААС от 29.05.2014 № А72-10477/2013

«Исходя из предмета заявленных требований в рамках Главы 24 АПК РФ об оспаривании отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.07.2013 № 10/9073 в совершении регистрационных действий с транспортным средством, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не наделен процессуальным правом выйти за рамки предмета заявленных требований* и входить в обсуждение вопроса по оценки законности действий отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при вынесении заключения проверки от 30.10.2012 об аннулировании ранее выданного ввиду переоборудования автомобиля Свидетельства от 27.03.2012 № 24ВВ 003689 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также законности последовавших за этим действий по признанию недействительными и аннулированию со стороны МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» регистрационных действий со спорным транспортным средством».

2. Постановление 6 ААС от 17.10.2012 № А04-3595/2012

«В судебном заседании первой инстанции 28.06.2012 обществом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми общество просило суд признать незаконным предписание от 27.03.2012 № 152/Т, вынесенное надзорным органом, признать незаконными действия надзорного органа, выразившиеся в незаконном проведении проверки и составлении акта проверки от 26.03.2012 № 152/Т, в котором надзорный орган неправомерно указал факты, расцененные как нарушения, допущенные путевой машинной станцией № 225 (далее ПМС-225).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.* В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие)».

3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.05.2016 № 33а-3649

«В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.* Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из административного искового заявления, Вдовиным А.И. обжалуются бездействия Комсомольского отдела автотранспортного контроля в связи с не принятием мер в отношении ИП Лепешевой К.М. Из материалов дела следует, что Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является структурным подразделением Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору деятельности в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полина Осипенко. По заявлению Комсомольского отдела автотранспортного надзора решением Арбитражного суда Хабаровского края ИП Лепешева К.М. была дважды привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ и дважды по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ. По обращению Вдовина А.И. от 21.10.2015 года материалы в отношении ИП Лепешевой К.М. были направлены в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре для принятия мер прокурорского реагирования. Информация об этом была направлена в адрес Вдовина А.И. 20.11.2015 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не соответствие действий Комсомольского автотранспортного контроля нормативным правовым актам не установлено, нарушений законных прав и свобод административным истцом не представлено, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Комсомольского отдела автотранспортного контроля.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения».

4. Решение Краснодарского краевого суда от 21.12.2015 № 3А-317/2015

«В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уведомление о результатах проведения ДАТА заседания комиссии, на котором принято оспариваемое решение, поступило в адрес администрации муниципального образования г-к. Анапа ДАТА.

В трехмесячный срок, а именно ДАТА орган местного самоуправления подал в Краснодарский краевой суд исковое заявление об оспаривании решения комиссии. Таким образом, установленный процессуальным законом срок административным истцом соблюден».*

5. Постановление АС СКО от 24.03.2016 № А15-1113/2015

«Исходя из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды также обоснованно исходили из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*».

17.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.