Считается ли надлежащим направление постановления трудового инспектора

115

Вопрос

Считается ли надлежащим направление постановления трудового инспектора о назначении административного наказания генеральному директору по адресу местонахождения организации?

Ответ

согласно ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ, которая подлежит применению к возникшим правоотношениям по аналогии, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанная норма не содержит каких-либо требований, определяющих, по какому адресу должна направляться копия постановления по делу об административном правонарушении должностным лицам – либо по месту их жительства, либо по месту нахождения организации, в которой они выполняют трудовые функции.

Так как с моментом получения постановления связан срок для обжалования постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ), направление постановления по месту нахождения организации, а не по месту жительства лица, и неполучение им такого постановления, может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение ВС Удмуртской республики от 22.04.2015 № 12-79/2015

«Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена по месту нахождения организации, а не по месту жительства физического лица Старовойтовой М.М.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам попочте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанная норма не содержит каких-либо требований, определяющих, по какому адресу должна направляться копия постановления по делу об административном правонарушении должностным лицам – либо по месту их жительства, либо по месту нахождения организации, в которой они выполняют трудовые функции.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, которая подлежит применению к возникшим правоотношениям по аналогии, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия постановления подлежала направлению по адресу места жительства Старовойтовой М.М., а не по месту нахождения организации ООО «Ува-молоко».

Кроме того, из уведомления о вручении не представляется возможным определить, кто конкретно получил копию постановления – работник ООО «Ува-молоко», либо иное лицо.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания, выводы судьи районного суда не обоснованными, а причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении – уважительными».*

<…>

2. Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 03.09.2015 № 12-118/2015

«Защитник Мартынов А.В. доводы изложенные, в ходатайстве о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы. Указал, что направление постановления по месту работы не является надлежащим извещением. Лично Бурыгин О.П. постановления по делу об административном правонарушении не получал, руководителем организации не является, систематически находится командировках. Бурыгин О.П. является техническими директором, а не генеральным в связи с чем не может отвечать за получение корреспонденции. У административного органа отсутствуют доказательства возращения письмо с места жительства Бурыгина О.П.. Подтвердил, что генеральный директор ООО « Синтез» является женой Бурыгина О.П.

Представители Ростехнадзора, просили ходатайство о восстановлении срока оставить без удовлетворения, поскольку постановление о привлечении Бурыгина к административной ответственности было направлено заказными письмами с уведомлением. Заказанное письмо, направленное по месту жительства не вернулось, по какой причине не известно. Заказанное письмо по месту работы было получено работником предприятия ООО « Синтез», о чем имеется уведомление. Исходя из обстоятельств дела, считают, что Бурыгин получил постановление по делу об административном правонарушении, знал о его вынесении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, обозрев в судебном заседании подлинные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрено право судьи восстановить срок не произвольно, а в случае наличия уважительных причин, которые препятствовали лицу в предусмотренный законом срок реализовать предоставленное ему право обжалования постановления.

Как следует из материалов дела <дата> должностным лицом Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении технического директора ООО « Синтез» Бурыгина О.П., он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Как следует из дополнительно представленных материалов Ростехнадзором <дата> постановление о привлечении Бурыгина к административной ответственности было направлено по месту жительства лица привлекавшего к административной ответственности и по месту работы заказным письмом с уведомлением. Заказные письма были приняты на почте <дата>, о чем свидетельствует штемпель « Почта России Кострома 156013» в реестре почтовых отправлений.

Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений заказные письма с идентификатором № направленное по месту работы Бурыгина ООО «Синтез» было вручено<дата>, заказанное письмо с идентификатором № было возращено на пункт пересылки Кострома 156013 в связи с истечением срока хранения. И не было вручено отправителю.

Как следует из документов представленных защитником Мартыновым Бурыгин находился в командировках ежемесячно, в том числе в <адрес> в период с <дата> <дата>, с <дата>, с <дата>, с<дата>, с <дата> по <дата>, о чем были представлены командировочные документы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Согласно п. 29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Административный орган направил постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица привлекавшегося к административной ответственности и по месту работы должностного лица привлекавшегося к административной ответственности. По месту работы должностного лица, постановления по делу об административном правонарушении было получено. Тем самым административный орган в полном объеме исполни обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления. Неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено. Бурыгин продолжал работать в организации ООО «Синтез» техническим директором, как следует из представленных материалов, командировки носили не беспрерывный характер. Бурыгин знал о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вел свои дела через защитника, которому выдал доверенность.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановления должного лица в компетентный суд».*

16.08.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль