Гонорар успеха

24

Вопрос

Загрузили договор об оказании юридических услуг № 15-ЮЛ от 01.08.2016 (далее - Договор). Насколько правомерны условия Договора в части пункта 3.4. и подпунктов 3.1.1.-3.1.4? Есть ли какие либо риски для нас, как исполнителей? Вот текст данных пунктов в Договоре. 3. Стоимость услуги порядок оплаты. 3.1. Стоимость услуг Общества по Договору определяется в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 3.1.2. Оплата в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, производится Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней после состоявшегося первого судебного заседания, но не позднее 30 сентября 2016 г.3.1.4. В результате выполнения Обществом п. 1.1. и 1.2 Договора, Клиент уплачивает Обществу «гонорар успеха» за участие в судебных заседаниях в размере 7% (семи процентов) от цены предъявленного иска, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по Договору. 3.3. В случае необходимости, Клиент собственными силами и из собственных денежных средств, в рамках оказываемых услуг, указанных в пунктах 1.1., 1.2 Договора, оплачивает следующие расходы: 3.3.1. оплату государственных пошлин и сборов;3.4. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Клиента, перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат.3.5. В случае необходимости оказания Обществом Клиенту юридических услуг при обжаловании итогового судебного акта либо, в случае положительного исхода процесса, при исполнении вынесенного судебного акта, Стороны заключают дополнительное соглашение к Договору.

Ответ

В данном случае пункты 3.1.4 и 3.4 вступают в противоречие с действующим законодательством.

Так согласно п. п. 3.3 и 3.4 Постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплаты аванса, предварительных платежей, рассрочки платежа, предоставления кредита, почасовой оплаты, исчисления размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции РФ.

Аналогичным образом и положения ст. 782 ГК РФ позволяют заказчику оспорить условия договора, которые указывают на то, что у исполнителя остается оплата за неоказанные услуги.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как подрядчику выбрать между договором подряда и другими договорами

«Различия с договором возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ перечислены конкретные виды услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг: услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Этот перечень не является исчерпывающим. Главное, чтобы услуги носили нематериальный характер и не подпадали под действие норм, регламентирующих отдельные договоры об оказании услуг.

Пример из практики: суды назвали виды деятельности, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг

Так, например, возмездным оказанием услуг суды признают:

К отдельным видам договоров оказания услуг можно также отнести договоры транспортных, юридических, агентских, маркетинговых, консалтинговых, рекламных, охранных услуг и т. д.

По договору возмездного оказания услуг в первую очередь важно само оказание услуги (как процесс), которое далеко не всегда должно привести к определенному результату (определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № ВАС-967/11; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2010 г. по делу № А53-23934/2009ФАС Центрального округа от 22 марта 2011 г. по делу № А14-6020/2010/159/37). И оплате подлежит также сама деятельность вне зависимости от ее результативности.*

Подрядная работа, в свою очередь, всегда должна завершиться тем или иным результатом. В этом ее ценность. Кроме того, безрезультатная работа в рамках договора подряда даже не оплачивается (п. 1 ст. 702 и ст. 711 ГК РФ).

Однако сложность заключается в том, что иногда деятельность по договору возмездного оказания услуг также может создавать определенный результат.

Пример из практики: суды по-разному квалифицировали два схожих договора: на проведение уборочных работ и на работы по демонтажу

Договор на проведение уборочных работ суды квалифицируют как договор возмездного оказания услуг (постановление ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. по делу № А12-3977/2010), а договор на работы по демонтажу металлических стеллажей в помещениях склада – как договор подряда(постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 мая 2011 г. по делу № А63-1554/2010).

Подрядчику, конечно, выгодно заключить договор возмездного оказания услуг, ведь тогда он будет иметь право на оплату даже тогда, когда результат работы не будет достигнут. Однако в любом случае нужно исходить из того, что является в отношениях с заказчиком более ценным – овеществленный результат работы или сами действия подрядчика».

09.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.