Нормы судебной неустойки

4

Вопрос

"Сейчас Вы обратиться в суд за судебной неустойкой не можете, так как суд решение по существу уже вынес, а изменения в законодательстве распространяются на правоотношения, возникшие после их вступления в силу". Уточнение. Дело в том, что до Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 действовало аналогичное Постановление ВАС РФ об астренте от 2014 г. Решение в нашу пользу суд вынес в мае 2015 г. В мае 2016 г. ответчик частично решение суда исполнил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно ли сейчас обратиться в суд за судебной неустойкой (астрентом)?

Ответ

Нет, так как суд решение по существу уже вынес. По смыслу данной нормы судебная неустойка может быть установлена судом при принятии решения по спору для обеспечения исполнения решения.

Самостоятельное рассмотрение судом заявления о судебной неустойке процессуальным законодательством не предусмотрено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7: судебная неустойка (ст. 308.3 ГК РФ)

«1 июня 2015 года в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ появился новый институт – астрент (astreinte). Законодатель закрепил право кредитора требовать от суда, чтобы тот присудил в его пользу денежную сумму на случай, если ответчик не исполнит судебный акт об исполнении обязательства.

Объем новеллы – одно предложение. Однако на практике она вызвала массу вопросов. Подробнее см. Первая практика применения астрента по новым правилам.*

Поэтому Пленум Верховного суда РФ не оставил новую норму без внимания.

Он посвятил астренту («судебной неустойке») пункты 28–36 нового постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). В них суд указал:

Многие разъяснения не являются новыми. Пленум их перенес с некоторыми изменениями из постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22). Само это постановление больше не применяется (п. 84 Постановления № 7). См. также Отмененные пункты четырех постановлений и новые положения Постановления об ответственности за нарушение обязательств».

03.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.