Судебные расходы

22

Вопрос

Когда были взысканы судебные расходы, несмотря на отказ в иск, в виду того, что основную сумму Ответчик погасил в рамках суда и соответственно Истец уменьшил исковые требования.

Ответ

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае если истец отказался от иска, то ответчик вправе взыскать с истца расходы, если доказательства ответчика были уже были приняты судом (то есть были предоставлены заключения экспертов, нотариально заверенные документы и т.д.).

Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает порядок взыскания судебных расход в зависимости от того, кто обращается с такими требованиями.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов

Как суд распределяет судебные расходы, если он удовлетворил заявленные исковые требования в части

Нередко суд удовлетворяет требования истца не полностью, а в части. В таких ситуациях определить, в чью пользу принят судебный акт, довольно непросто. С одной стороны, истец все же получил судебный акт в свою пользу, так как его требования суд хоть и частично, но удовлетворил. С другой стороны, ответчик также может считаться выигравшей стороной, так как в части заявленных к нему требований суд все-таки отказал.

Поэтому, если суд удовлетворил иск частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие правила установлены в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснены в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.*

Пример распределения судебных расходов, когда суд удовлетворил иск в части

Если истец предъявил иск о взыскании 100 тыс. руб., а суд взыскал с ответчика только 80 тыс. руб. (т. е. удовлетворил иск на 80%), то судебные расходы будут распределяться на участвующих в деле лиц соответствующим образом: 80 процентов – на ответчика, 20 процентов – на истца.

При условии, что истец и ответчик потратили на ведение спора по 50 тыс. руб. каждый, это означает, что истец может взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 тыс. руб., а ответчик с истца – 10 тыс. руб.

После взаимозачета суд взыщет с ответчика в пользу истца 30 тыс. руб.

Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право взыскать судебные расходы будут иметь обе стороны: истец – в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований, а ответчик – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что в случае предъявления нескольких неимущественных требований судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям

Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по двум свидетельствам.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд взыскал с истца судебные расходы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам по жалобе истца решение суда первой инстанции отменил, а исковые требования удовлетворил частично, досрочно прекратив правовую охрану товарного знака по одному из свидетельств.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов, которые он понес при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказал, поскольку кассационную жалобу истца суд фактически удовлетворил.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела следующие аргументы.

Истец заявил два требования неимущественного характера: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по двум свидетельствам. Каждое из этих требований истец оплатил госпошлиной.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов применяется и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил требование предпринимателя частично (досрочно прекратил правовую охрану товарного знака только по одному свидетельству), а в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по другому свидетельству отказал. Поэтому судебные расходы сторон должны были распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции отменил обжалованный судебный акт и направил вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 9 февраля 2015 г. № 300-ЭС14-6948).

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов действует не только в исковом производстве, но и в производстве по делам из публичных правоотношений, если оспариваемый акт возлагает имущественную обязанность на заявителя (абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1).

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что если требование о возмещении вреда в результате действий таможенного органа удовлетворено частично, то и судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с таможенного органа.

Суды удовлетворили исковые требования частично.

Затем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, который представлял его интересы в суде.

Суды трех инстанций заявление истца удовлетворили в полном объеме. Суды исходили из того, что истец понес спорные расходы и подтвердил их документально.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела следующие аргументы.

Предоставленное суду право определить размер судебных расходов в разумных пределах не отменяет общий принцип пропорционального распределения судебных расходов.

При рассмотрении спора по существу суд удовлетворил заявленные требования частично. Соответственно, истец может взыскать судебные расходы с таможенного органа пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также не отменяет принципа пропорционального распределения судебных расходов и то обстоятельство, что судебные расходы истец понес в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа. Неимущественное требование об оспаривании действий (бездействия) таможенных органов в данном случае суды не рассматривали, наряду с указанными требованиями имущественного характера.

Суд кассационной инстанции отменил обжалованный судебный акт и направил вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 января 2015 г. № 308-ЭС14-1254).

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в следующих случаях:

  • суд частично удовлетворил иск неимущественного характера, в том числе если требование о защите личных неимущественных прав имеет денежную оценку (например, требование о компенсации морального вреда);
  • суд частично удовлетворил иск имущественного характера, который не подлежит оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, однако уменьшил ее размер (ст. 333 ГК РФ).

В этих случаях лицо, чьи требования суд частично удовлетворил, имеет право взыскать с проигравшей стороны судебные расходы в полном объеме.

Такая правовая позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1».

03.08.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль