О поручительстве

8

Вопрос

1.Какими документа юридическое лицо может подтвердить, что оно является представителем в России завода-изготовителя из Финляндии (юр. лицо не зарегистрировано в налоговом органе как представительство или филиал). На основании, каких документом может еще осуществляться представительство. 2. Имеет ли гарантийное письмо юридическое значение. 3. При заключении договора поручительства можно ли в Договоре оговорить ответственность поручителя - завода - изготовителя о том, что поручитель при не поставке оборудования Поставщиком либо поставляет сам это оборудование либо возмещает Покупателю сумму, оплаченную за ангарные ворота в полном объеме. 4. В Выписке из ЕГРЮЛ КОНТРАГЕНТА указан юридический адрес, по которому зарегистрировано юр. лицо и там же в п.12 указано, что по данному адресу связи с юр. лицом нет. Какие последствия для нас при заключении договоров с данным Контрагентом. В договорах он указывает свой фактический адрес. Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2016 года №61. Регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд о ликвидации данного юр. лица. Т.е. по умолчанию обращается в суд, его ликвидируют и наши денежные средства неизвестно где. А зачем тогда они вообще регистрировали данное юр. лицо - 18.09.2015 года если уже тогда было известно о том, что он не находится на связи. 

Ответ

1. Как и в случае с российской организацией таким документом может быть доверенность. В указанном случае для доверенности требуется апостилирование.

2. Нет, не имеет. Для этого необходим оригинал, который должен содержать все признаки оферты и исходить от производителя напрямую.

3. Да, это возможно. Но в этом случае договор должен быть трехсторонним. Если данные условия включить в договор только между покупателем и поставщиком, то они не породят каких-либо обязательств для производителя.

4. Пункт 12 в выписке из ЕГРЮЛ – ОГРН. В данном случае, видимо, речь о другом документе. По общему же правилу неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Основные же риски в данном случае связаны с тем, что Ваша организация может быть обвинена в том, что не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски

«Документы, которые нужно запросить у иностранной организации

Если контрагент – иностранная организация (нерезидент), то при запросе документов этого контрагента и их проверке необходимо учитывать следующие особенности.

Во-первых, документы, подтверждающие правовой статус иностранной организации (устав, учредительный договор, сертификат об инкорпорации и т. д.), должны быть переведены на русский язык и легализованы в установленном порядке, если законом не предусмотрен упрощенный порядок их подтверждения путем проставления апостиля.*

Перечень документов, для представления которых необходим апостиль, указан в статье 1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, участником которой является и Россия (заключена в Гааге 5 октября 1961 года, вступила в силу для России 31 мая 1992 года). Если страна происхождения контрагента не является участником этой конвенции, то все ее официальные документы должны быть легализованы в установленном порядке.

Аналогичные требования предъявляются не только к учредительным документам, но и к доверенности лица, которое будет подписывать договор, а также ко всем иным официальным документам.*

Необходимо иметь в виду, что контрагент – иностранная организация – может отказаться от предоставления апостилированных или легализованных документов, мотивируя это сложностью процедуры, дороговизной и т. п. В этом случае можно от него принять копии документов и без необходимого заверения. Однако в этом случае риски при заключении договора с этим контрагентом многократно возрастут.

Во-вторых, до заключения договора у иностранной организации желательно запросить выписку из торгового реестра ее страны. В этой выписке обязательно должен быть указан статус иностранной компании, причем компания должна значиться как «действующая». Если контрагент не представит такую выписку или в выписке будет указан текущий статус компании – «прекращено», договор с этой организацией заключать не рекомендуется. В случае судебного спора не удастся защитить свои права и взыскать убытки с организации, которая уже прекратила свою деятельность.

В то же время в ряде иностранных государств не предусмотрено ведение торговых реестров (к примеру, в Великобритании). В этих случаях вместо выписки из торгового реестра рекомендуется запрашивать сертификат, подтверждающий благополучное состояние компании».

2. Рекомендация. Третье лицо выдало кредитору гарантийное письмо и пообещало погасить долг за должника. Может ли кредитор заявить в суде, что гарантийное письмо было офертой – предложением заключить договор поручительства

«Может. Но для этого кредитор должен доказать, что ответил на гарантийное письмо акцептом и что гарантийное письмо содержит все необходимые признаки оферты.*

Если на основании этих доводов суд признает договор поручительства заключенным, кредитор сможет воспользоваться теми дополнительными средствами защиты, которые предоставляет ему статья 363 Гражданского кодекса РФ.

Во-первых, кредитор сможет предъявить солидарные требования одновременно к основному должнику и к третьему лицу – поручителю (если иное не предусмотрено договором поручительства).

Во-вторых, к поручителю можно предъявить все требования, которые кредитор мог предъявить к основному должнику. То есть помимо основного долга можно потребовать уплаты процентов, возмещения судебных издержек и других убытков, вызванных тем, что основной должник не исполнил свое обязательство».

3. Рекомендация. Организация указала в договоре адрес для почтовых уведомлений, отличный от своего юридического адреса. Несмотря на это, контрагент направил претензию организации по юридическому адресу. Будет ли в таком случае обязательный претензионный порядок считаться соблюденным

«Нет, не будет. Кроме случаев, когда отправителю известно, что адрес, который указан в договоре, является недостоверным.

В договоре может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, сторона направляет контрагенту исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным в договоре способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, а соответствующее поведение отправителя претензии будет недобросовестным. Разумеется, при условии что лицо, которое направило сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Такие разъяснения содержатся в пункте 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Поэтому в тех случаях, когда сторона указывает в договоре иной адрес, отличный от своего юридического, рекомендуется направлять стороне претензию именно по этому адресу. Либо одновременно по юридическому адресу и по адресу, который указан в договоре. Это позволит избежать упреков в недобросовестном поведении и отказа в судебной защите по данному основанию (п. 2 ст. 10 ГК РФ).*

Если отправитель точно знает, что адрес, указанный в договоре, – недостоверный (например, если ранее по этому адресу контрагенту направлялись письма, которые орган почтовой связи впоследствии возвращал отправителю), то не стоит ограничиваться только этим адресом. Претензию надо направить и по юридическому адресу. Дело в том, что в таком случае отправитель может с разумной степенью достоверности предполагать, что адресат не получит претензию, если ее отправить только по адресу, указанному в договоре. Поэтому суд может расценить такое поведение отправителя претензии недобросовестным».

03.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.