Обследование частного жилого дома на предмет аварийности

1449

Вопрос

Имеет ли право администрация отказать в обследовании частного жилого дома на предмет аварийности? Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции": «8. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.» Однако, пункт, указанный на право, прокуратурой расценивается как обязанность, об исполнении чего направляются соответствующие требования. Наименование комиссии в положении администрации: Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда и обязанности по обследованию только муниципального жилищного фонда. В случае признания частного дома аварийным, по решению суда администрация будет обязана предоставить жилье по договору социального найма гражданину, недобросовестно содержащему собственный дом во внеочередном порядке.

Ответ

Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №№ 13-21.2007, 471 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1014-О-О установлено, что норма пункта 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия решения.

В настоящее время по рассматриваемому вопросу судебная практика исходит из того, что поскольку только органы местного самоуправления наделены полномочиями принимать решения о признании жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания, в том числе в целях последующей реализации проживающими в них гражданами своих жилищных прав способами, предусмотренными законом, доводы о том, что принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обоснование данной позиции приведено ниже

  • Кассационное определение Волгоградского Областного Суда от 18.01.2012 г. по делу № 33-57/2012

«Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Изоткиной И.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда по не рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, понуждении рассмотреть заключение

по кассационной жалобе Администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Прокурора Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда по не рассмотрению заключения, понуждении к рассмотрению заключения — удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации г. Волгограда по не рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования технического состояния жилого г. Волгограда незаконным.

Обязать администрацию г. Волгограда рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования технического состояния жилого принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении требований Прокурора Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении администрации г. Волгограда рассмотреть заключение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу — отказать.

В удовлетворении требований прокурора Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Ворошиловского района Волгограда по не рассмотрению заключения, понуждении администрации Ворошиловского района Волгограда к рассмотрению заключения — отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика Администрации Волгограда — по доверенности М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района Волгограда в лице межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда по не рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования технического состояния жилого; обязать администрацию Волгограда и администрацию Ворошиловского района Волгограда в лице межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в администрацию Волгограда было направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным фактам, создающим угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан в для рассмотрения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Согласно ответа заместителя главы Ворошиловского района Волгограда от 25.04.2011 года, межведомственная комиссия Ворошиловского района по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов не может принять решение по жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, в связи с отсутствием полномочий.

Прокурор полагал, что уклонение органов местного самоуправления от рассмотрения вопроса о пригодности частного жилого помещения для проживания граждан является незаконным, а несвоевременное проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ может явиться причиной возникновения чрезвычайных ситуаций, уничтожения имущества и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Статья 17 указанного Закона определяет, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в том числе по изданию муниципальных правовых актов.

Объектами жилищных прав, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются жилые помещения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим или реконструкции.

Как следует из пункта 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения — о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Волгограда от 06.05.2006 г. № 1043 (в ред. от 15.03.2010 г.) «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» администрациям районов Волгограда делегированы полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов.

В соответствии с постановлением главы Волгограда от 28.08.2008 № 1702 оценка состояния частных жилых помещений исключена из полномочий администраций районов Волгограда, в связи с чем, межведомственные комиссии Волгограда не вправе рассматривать и выдавать заключения о пригодности (непригодности) для проживания квартир, находящихся в собственности граждан.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в администрацию Волгограда было направлено заключение от 15.03.2011 года, составленное на основании акта от 14.03.2011 года визуального обследования технического состояния индивидуального жилого дома по в ходе которого были выявлены факты, создающие угрозу здоровью, а также безопасности проживания в них граждан, для рассмотрения вопроса о признании указанного дома, пригодным (непригодным) для проживания, в порядке, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно ответа заместителя главы Ворошиловского района Волгограда от 25.04.2011 года, межведомственная комиссия Ворошиловского района по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов не может принять решение по жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, в связи с отсутствием полномочий.

При таких обстоятельствах, вследствие того, что постановлением главы Волгограда от 28.08.2008 года № 1702 оценка состояния частных жилых помещений исключена из полномочий администраций районов Волгограда, в связи с чем, межведомственные комиссии Волгограда не вправе рассматривать и выдавать заключения о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений, находящихся в собственности граждан, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации Ворошиловского района Волгограда в лице межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда по не рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 15.03.2011 года, и понуждении его рассмотреть, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в указанной части.

В то же время, суд, принимая решение об удовлетворении заявления в остальной части, правильно исходил из того, что это не может служить основанием для невыполнения администрацией Волгограда как органом местного самоуправления требований, предусмотренных Положением по рассмотрению заключения и принятия по из решений (в виде заключения), указанных в пункте 47 Положения, поскольку только органы местного самоуправления наделены полномочиями принимать решения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, в том числе в целях последующей реализации проживающими в них гражданами своих жилищных прав способами, предусмотренными законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и отмены постановленного решения не влекут*.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области основано на акте обследования, не содержащем данных о состоянии всего дома, также несостоятельны, поскольку оценка соответствия помещения установленным требованиям относится к компетенции органа местного самоуправления.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование и применение закона, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Волгограда — без удовлетворения...".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль