Проценты по коммерческому кредиту

18

Вопрос

Стороны согласовали в договоре поставки, что "в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита", определили размер процентов по кредиту. Существует ли судебная практика по уменьшению процентов по коммерческому кредиту?

Ответ

Гражданское законодательство не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов по коммерческому кредиту. Классическая же ст. 333 ГК РФ касается исключительно уменьшения процентов по санкциям, а не по обязательствам. Соответственно в практике нет однозначного ответа на то, есть ли возможность уменьшить данные проценты.

В частности, обратите внимание на абсолютно противоположные Постановления ФАС ВСО от 26.04.2013 № А19-14521/2012 и ФАС МО от 22.09.2009 № А40-96420/2008, которые рассматривают возможность уменьшения процентов по причине злоупотребления правом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что изменилось с 1 июня 2015 года в способах обеспечения исполнения обязательств

«Что нового в неустойке

Нормы о применении неустойки после 1 июня 2015 года изменились не так сильно.

Из четырех статей параграфа 2 «Неустойка» Гражданского кодекса РФ главы 23 Гражданского кодекса РФ законодатель внес изменения только в статью 333 «Уменьшение неустойки» (см. п. 25 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ). Она подверглась серьезной переработке. Теперь в ней три пункта.

Первый пункт

В него законодатель перенес указание на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уточнено: «Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Таким образом, законодатель ввел особые правила для уменьшения неустойки, взыскиваемой со стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Для этого недостаточно критериев явной несоразмерности и получения необоснованной выгоды (для договорной неустойки), нужно еще заявление этой стороны.*

Для лиц, которые не являются профессиональными участниками хозяйственного оборота, таких правил нет. То есть суд при привлечении их к ответственности может снизить неустойку по своей инициативе.

Обоснование

Таким образом, законодатель воспринял подходы, выработанные на практике, но внес в них определенные коррективы и расширил полномочия судов.

В частности, высшие суды вне зависимости от статуса стороны, которая нарушила договор, указывали на возможность снижения неустойки только по заявлению этой стороны.

1. Конституционный суд РФ на это указывал в определении от 15 января 2015 г. № 7-О: «...исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства».

2. Высший арбитражный суд РФ на это указывал в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика». Сегодня этот пункт не подлежит применения. Верховный суд РФ фактически заменил его пунктом 71 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

3. Верховный суд РФ на это указывал:

  • в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Применение статьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым»;
  • в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.: «Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Второй пункт

Здесь законодатель ввел дополнительное условие, наличие которого необходимо для того, чтобы суд смог уменьшить неустойку, которая:

  • определена договором и
  • подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Обоснование

Вводя особые правила для договорной неустойки, законодатель фактически указывает на то, что общее правило пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ распространяется и на законную неустойку.

Такое уменьшение допускается в исключительных случаях – «если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Обоснование

Устанавливая это правило, законодатель преследует определенную цель – изменить понимание правиластатьи 333 Гражданского кодекса РФ как обязанности суда уменьшить размер неустойки. Такой подход приводил к ограничению прав участников оборота и нарушению принципа свободы договора.

Положения рассматриваемой статьи были направлены лишь против взыскания с должника «драконовской» неустойки.

Третий пункт

В этот пункт законодатель перенес существовавшее ранее положение о том, что правила об уменьшении неустойки не затрагивают:

  • право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ и
  • право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса РФ.

Также см. Как убедить суд уменьшить размер неустойки».

22.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.