Обеспечительные меры в суде

88

Вопрос

1) Как можно проверить, есть ли риск для истца (юридическое лицо) о том, что ответчик (юридическое лицо) целенаправленно затягивает процесс с целью банкротства своей организации (должника). Или совершения иных действий направленных на то, чтобы не платить долг после вынесения решения Арбитражного суда? 2) И в каких случаях и на каком этапе Арбитражного процесса, с учетом вышеизложенного, необходимо заявить об обеспечении искового заявления?

Ответ

1) Сведения о применении в отношении юридического лица процедур банкротства (введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) вносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в газете «Коммерсантъ» (ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Также можете посмотреть сведения об организации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

2) Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Невозможно назвать формулу, при которой суд точно примет обеспечительные меры. Наложение обеспечительных мер допускается в случае, если истец представил доказательства наличия объективного риска того, что объем имущества ответчика на момент исполнения решения суда окажется явно недостаточным для целей исполнения этого решения.

Такими доказательствами могут быть, например, бухгалтерский баланс ответчика и справки из его банка. Также целесообразно предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как проверить нового контрагента при помощи внешних источников информации (государственные реестры, интернет-сайты, СМИ)

«Риски ликвидации, реорганизации и банкротства контрагента

Организации при выборе контрагентов предпочитают не иметь дело с теми компаниями, которые находятся на этапе реорганизации (и уже тем более в процессе ликвидации) или в отношении которых возбуждена процедура банкротства. Опасения эти не напрасны: юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, вскоре прекратит свое существование, а его права и обязанности перейдут к другому лицу (к другим лицам). Юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, вскоре прекратит свое существование, и все обязательства с этим контрагентом будут прекращены на основании статьи 419 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь организация, в отношении которой возбуждена процедура банкротства, не имеет средств для погашения всех своих долгов, поэтому заключать договоры с ней экономически нецелесообразно.

Предположим, после заключения договора с незнакомой организацией выясняется, что новый контрагент находится в процессе реорганизации путем разделения или путем выделения нового юридического лица. В этой ситуации есть риск, что его обязательства по заключенному договору могут быть переданы более слабому в экономическом отношении правопреемнику. Это может грозить убытками, вызванными невозможностью исполнения правопреемником своих обязательств и недостаточностью его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

Как предотвратить подобные риски? Проверить, находится ли предполагаемый контрагент в процессе реорганизации или ликвидации, можно по информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в ФНС России о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. Если в реорганизации участвуют два и более юридических лиц, такое уведомление направляет то юридическое лицо, которое последним приняло решение о реорганизации, или то, на которое эта обязанность возложена самим решением о реорганизации. На основании уведомления ФНС России вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК РФ). Сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, размещаются на сайте ФНС России, а также публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, сведения о реорганизации юридического лица содержатся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Такие сведения вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

О ликвидации юридического лица в ФНС России письменно сообщают в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации. Такая обязанность возложена на того, кто принял решение о ликвидации: то есть на учредителей (участников) юридического лица или на государственный орган. Такие правила установлены в пункте 1статьи 62 Гражданского кодекса РФ. Сведения из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, размещаются на сайте ФНС России, а также публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, сведения о ликвидации юридического лица содержатся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Такие сведения вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ.*

Даже если на момент заключения договора в ЕГРЮЛ не было сведений о том, что данная организация находится в процессе ликвидации, но решение о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии уже было принято, то в суде можно признать договор недействительным.

Обоснование

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию или ликвидатора (п. 2 ст. 62 ГК РФ). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ). Следовательно, с момента принятия решения о ликвидации полномочия на заключение гражданско-правовых сделок имеются лишь у ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии).

Пример из практики: суд признал договор ничтожной сделкой, так как директор заключил его после того, как было принято решение о назначении ликвидатора

По одному из дел оспаривались договоры цессии, которые руководитель (директор) общества заключил в период после принятия решения о назначении ликвидатора, но до внесения записей об этом в ЕГРЮЛ. Суды указали, что полномочия директора общества с момента назначения ликвидационной комиссии ограничиваются законом, и он уже не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с другими лицами, в том числе в гражданско-правовых сделках. Исходя из этого, суды признали оспариваемые договоры ничтожными сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с их противоречием пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. № Ф04-6711/2007(38627-А46-36) по делу № А46-8441/2006).

Размер платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ определен в постановлении Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Сведения о применении в отношении юридического лица процедур банкротства (введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) вносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в газете «Коммерсантъ» (ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).*

При этом до 1 июля 2015 года действует следующее правило: в случае опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве(это самостоятельный раздел Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц) обязанность предварительно уведомить в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной. Такие правила установлены в пунктах 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Также на сайте ФНС России можно проверить, не принято ли решение о предстоящем исключении той или иной организации из ЕГРЮЛ. Такое решение может быть принято в отношении юридического лица в том случае, если оно является недействующим».

2. Рекомендация: Обеспечительные меры в арбитражном процессе

«1. Может ли суд наложить арест на денежные средства должника в банке, если у взыскателя нет сведений о состоянии имущества должника, в том числе сведений, в каком банке у него открыт расчетный счет?

В настоящее время суды применяют обеспечительную меру в виде ареста денежных средств должника лишь в крайних случаях.

При этом суды, как правило, требуют от взыскателя указать в заявлении сведения о банке, в котором у должника имеется расчетный счет, а также доказательства того, что на этом счете имеются денежные средства.

Если взыскатель не предоставит такой информации, арбитражный суд в удовлетворении такого заявления, скорее всего, откажет.

2. Какие доказательства нужно представить кредитору, чтобы суд наложил арест на денежные средства должника?

Суд при рассмотрении заявления об обеспечении иска в любом случае руководствуется своим внутренним убеждением. Поэтому невозможно назвать формулу, при которой суд точно наложит арест на счета ответчика.

Наложение такого ареста допускается в случае, если истец представил доказательства наличия объективного риска того, что объем имущества ответчика на момент исполнения решения суда окажется явно недостаточным для целей исполнения этого решения.

Такими доказательствами могут быть, например, бухгалтерский баланс ответчика и справки из его банка.

Кроме того, в любом случае целесообразно прикладывать к заявлению о принятии обеспечительных мер положительную судебно-арбитражную практику по сходным вопросам.*

3. Какие документы для целей отмены принятых обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах должника могут свидетельствовать о том, что должник в состоянии уплатить свой долг?

Налагая арест на счета должника, суд исходит из того, что в противном случае имущества ответчика может оказаться недостаточно для исполнения решения суда.

Поэтому любые документы, которые способны подтвердить платежеспособность (в самом широком смысле этого слова) должника, могут свидетельствовать о необходимости отмены ареста.

Такими документами, в частности, могут быть:

  • бухгалтерский баланс;
  • банковские выписки о движении денежных средств;
  • выписки из ЕГРП о наличии у ответчика недвижимого имущества, на которое может быть наложено взыскание.

4. Какие доказательства нужно представить в суд, чтобы он передал спорное имущество, которое находится у ответчика, на хранение истцу?

Вещь, которая является предметом спора между двумя лицами, может быть передана на хранение по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, которое определяется по взаимному согласию спорящих сторон.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, вещь передается на хранение третьему лицу, которое не заинтересовано в исходе судебного разбирательства.

5. Во всех ли случаях при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд нужно заплатить госпошлину?

Да, во всех. Кроме случаев, когда лицо заявило ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате госпошлины.

6. Может ли суд отказать в принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах в банке, если истец представил встречное обеспечение в размере большем, чем сумма исковых требований?

Да, может.

Дело в том, что суд принимает обеспечительные меры только при наличии установленных в законе оснований, а именно когда непринятие этих мер может:

  • затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
  • причинить значительный ущерб заявителю.

При отсутствии этих оснований арбитражный суд не вправе принять обеспечительные меры даже в случае, если истец представил достаточное встречное обеспечение.

7. Предрешает ли удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер дальнейший исход дела?

Нет, не предрешает.

Дело в том, что обеспечительные меры все-таки носят срочный характер и имеют целью лишь создать условия для исполнения решения суда. Это означает, что само по себе принятие обеспечительных мер не может гарантировать удовлетворение иска, а следовательно, не может предрешать исход дела.

Такой вывод вытекает из закона и соответствует текущей судебно-арбитражной практике.

8Есть ли статистика, по каким категориям дел наиболее часто принимают обеспечительные меры?

К сожалению, такой статистики нет. Все зависит от обстоятельств конкретного спора.

9. При принятии каких обеспечительных мер исполнительный лист не выдается (помимо приостановления действия ненормативного акта)? Нужно ли выдавать исполнительный лист, если приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не делает уточнений насчет того, когда исполнительный лист должен выдаваться, а когда нет.

Думается, что исполнительный лист должен выдаваться во всех случаях, когда судебный пристав-исполнитель сможет оказать меры принуждения по отношению к лицу, которое обязано исполнить определение суда о принятии обеспечительных мер. Возможностью оперативно привлечь представителя государственной власти для воздействия на ответчика или иного лица вряд ли стоит пренебрегать.

По поводу выдачи исполнительного листа, если суд наложил запрет складу временного хранения возвращать товар импортеру: как представляется, исполнительный лист в таком случае как минимум не помешает. Это связано с тем, что судебный пристав выступает не от имени истца, а от имени государства.

10. Если суд отказал в принятии обеспечительных мер, может ли заявитель потребовать возврата госпошлины?

Нет, не может.

При отказе в принятии обеспечительных мер госпошлина не возвращается. Так же как она не возвращается при вынесении решения об отказе в иске.

11. Можно ли повторно подать заявление об обеспечении иска (в рамках одного дела), повторно уплатив госпошлину, если суд отказал в первый раз (вместо того, чтобы обжаловать определение об отказе)?

Да, можно.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет. Но вместе с тем, надо понимать, что если второе и последующие заявления не будут отличаться от первого (с точки зрения аргументации и доказательств), то вряд ли суд удовлетворит такое заявление.

Иными словами, вряд ли удастся взять суд измором, подавая раз за разом одинаковые заявления.

12. В каком порядке подается жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер?

Жалоба подается в месячный срок в суд апелляционной инстанции в общем порядке.

Платить госпошлину за рассмотрение такой жалобы не нужно.

В случае удовлетворения такой жалобы суд вышестоящей инстанции отменяет определение суда первой инстанции и принимает заявленные обеспечительные меры.

13. В каком виде предоставляется встречное обеспечение?

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

Если встречное обеспечение истец представляет по собственной инициативе, то доказательства встречного обеспечения необходимо приложить к заявлению об обеспечении иска (например, платежное поручение о внесении определенной суммы на депозитный счет суда).

Если же встречное обеспечение потребовал суд, то об этом он выносит определение (не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска). В этом определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.*

14. В каком порядке взыскиваются убытки и компенсация в связи с принятыми обеспечительными мерами?

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в общем порядке в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Иными словами, вопрос о взыскании убытков рассматривается в рамках нового дела.

15. За чей счет происходит возмещение убытков (взыскание компенсации) в связи с принятыми обеспечительными мерами?

Если речь идет об убытках, которые были причинены неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, то убытки взыскиваются с того, на кого суд возложил обязанность по исполнению.

Если речь идет об убытках, которые были причинены самим обеспечением иска, то после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы были нарушены, вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или взыскания компенсации.

16. Можно ли вместо возврата встречного обеспечения по одному делу с депозита суда зачесть сумму встречного обеспечения в качестве обеспечения по другому делу?

Думается, что это допустимо.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит формальных препятствий к тому, чтобы вместо возврата суммы встречного обеспечения, которое было внесено на депозитный счет суда, использовать эту сумму как встречное обеспечение по новому делу.

Однако в законе не указаны условия и порядок осуществления таких действий. При этом формально выплата денежных средств, которые были зачислены на депозитный счет суда, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. В этой связи на практике могут возникнуть определенные трудности в реализации такой схемы.

17. Если суд необоснованно не принял обеспечительные меры, вследствие чего у истца возникли убытки, возможно ли их возместить за счет средств федерального бюджета?

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что для этого необходимо наличие приговора, которым должна быть установлена вина судьи в необоснованном отклонении заявления об обеспечении иска. Если такого приговора нет, то возместить убытки за счет казны РФ не получится.

18. Что делать, если судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство, так как суд оформил исполнительный лист некорректно?

Если суд допустил опечатки в исполнительном листе, то необходимо потребовать у суда замены этого листа на другой, в котором не будет опечаток. Если неточности были допущены в самом определении о принятии обеспечительных мер, необходимо подать ходатайство об исправлении опечаток (ч. 3 ст. 179 АПК РФ). После исправления дефектов заявитель может вновь обратиться в службу судебных приставов.

19. Может ли арбитражный суд вернуть заявление о принятии обеспечительных мер, если лицо, которое подает такое заявление, не направило его копию другим участникам дела?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Возможно, ошибки и случаются, но в моей личной практике (лектора вебинара) случаев оставления без движения, а тем более возврата заявления по данному основанию не было ни разу.

20. Если в арбитражном суде уже рассматривается дело, можно ли обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу?

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ внес изменения в статью 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. А именно была исключена часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где ранее был установлен запрет на обеспечение доказательств нотариусом по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Таким образом, сейчас этот запрет не действует, а значит, и нет препятствий для обеспечения доказательств у нотариуса для представления их в материалы дела, которое уже находится в производстве суда.

21. В каком порядке суд рассматривает заявление об обеспечении доказательств? Успеет ли суд рассмотреть этот вопрос до того, пока другая сторона узнает о процессе и сможет своевременно уничтожить доказательство?

Арбитражный суд обеспечивает доказательства по правилам, которые установлены для обеспечения иска (ч. 3 ст. 72 АПК РФ). Это означает, что заявление об обеспечении доказательств суд рассматривает на следующий день после его поступления (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

Таким образом, с учетом времени, которое необходимо на пробег почты, информация о начавшемся судебном процессе появится у ответчика значительно позднее рассмотрения заявления об обеспечении доказательств.

Однако если у истца есть опасения, что ответчик отслеживает информацию о поданных в отношении себя исков вкартотеке арбитражных дел или может узнать о поданном заявлении из иных источников, целесообразно обеспечить доказательства до обращения в суд посредством обращения к нотариусу.

22. Должник не вправе обжаловать решение третейского суда, однако он может оспорить решение при обращении взыскателя за выдачей исполнительного листа. Взыскатель по этой причине за выдачей исполнительного листа не обращается, но препятствует нормальной работе должника путем ограничений (ареста) на денежные средства должника. Из-за этого банк не может исполнить платежи по налогам, должник несет убытки в виде штрафов и пеней. Какие меры ответственности можно применить к взыскателю, если обеспечительные меры в виде ареста денежных средств арбитражный суд применил на основании решения третейского суда?

К сожалению, специальной меры ответственности для таких случаев не предусмотрено.

Между тем подобное поведение истца может свидетельствовать о злоупотреблении им своими процессуальными правами, а главное – об утрате интереса истца (равно как в ситуации, когда истец не является на заседания и суд оставляет иск без рассмотрения).

Соответственно, в такой ситуации можно попробовать поставить вопрос перед судом об отмене принятых обеспечительных мер, в том числе со ссылкой на злоупотребления истца.

Если же истец все-таки обратится с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и арбитражный суд откажет в этом, то в дальнейшем с истца можно будет взыскать убытки или компенсацию.

Отдельно стоит отметить, что судебно-арбитражная практика исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер.

23. Должник (организация) принял решение о добровольной ликвидации. При этом должник уведомил об этом Федеральную налоговую службу России и кредиторов, однако отказывается принимать от кредиторов заявления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. Кредитор предъявил к ликвидатору исковые требования о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. В качестве обеспечения истец просит запретить Федеральной налоговой службе России осуществлять регистрацию ликвидации должника. Суд в обеспечении отказал, поскольку отказ принять требования от кредитора сам по себе не доказывает, что ликвидатор подаст заявление по форме № Р16001 до рассмотрения иска. Правомерны ли действия суда?

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При этом если суд первой инстанции все-таки рассмотрит спор с участием ликвидированного юридического лица, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В этой связи полагаем, что в названных случаях упомянутые обеспечительные меры все-таки должны быть применены. Иначе решение суда нельзя будет исполнить по причине ликвидации должника.

24. Как можно эффективно воздействовать на судью, если нарушается срок рассмотрения заявления на обеспечение иска?

Прежде всего надо попытаться выяснить, каковы причины задержки. Возможно, заявление было передано не в то отделение (например, если оно подавалось после подачи иска и в заявлении не был указан номер дела) или же просто сработал человеческий фактор (скажем, судья упустил из виду поданное одновременно с иском заявление об обеспечении).

В такой ситуации звонок помощнику (секретарю, специалисту) судьи поможет исправить ситуацию.

Если звонки и иные обращения к искомому результату не приводят, то можно сделать следующее:

Но вместе с тем, надо понимать, что необоснованные жалобы, а равно и обоснованные жалобы, если просрочка рассмотрения составила незначительный срок, могут создать негативный настрой у судьи.

25. Суд отказал в принятии обеспечительных мер. Решение было принято в пользу истца. Может ли истец повторно обратиться с заявлением о применении обеспечительных мер?

Да, может.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, то есть вплоть до исполнения судебного акта. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, которое не было обращено к немедленному исполнению. Такие меры принимаются в общем порядке.

26. Как обойти постановление Пленума ВАС РФ № 55, поскольку, несмотря на встречное обеспечение, суд отказывает в обеспечительных мерах?

К сожалению или к счастью, постановление ВАС РФ № 55 обойти не удастся, так как оно обязательно для применения арбитражными судами. Поэтому на него ориентируются судьи при рассмотрении заявлений об обеспечении иска.*

27. Можно предположить, что ответчик проиграет процесс (сумма 4 млн руб.). Ответчик в рамках другого процесса выигрывает процесс на сумму 36 млн руб. и заключает договор цессии, чтобы не платить по исполнительному листу по первому процессу. Ответчик всячески затягивал процесс по иску на 4 млн руб. Могут ли данные обстоятельства служить основаниями для удовлетворения заявления об обеспечении иска?

Да, так как подобное поведение ответчика может свидетельствовать о том, что ответчик пытается уменьшить объем имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, для наложения ареста необходимо представить доказательства того, что иного имущества ответчика также может не хватить для исполнения решения суда.

28. Какое может быть встречное обеспечение, если необходимо принять обеспечительные меры по аресту неоплаченного товара на складе ответчика?

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. При этом размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Как представляется, чаще всего используется встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозитный счет суда».

22.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.