Ходатайство об отложении судебных разбирательств

273

Вопрос

12 сентября мной был задан вопрос № 249597 «По факту административного правонарушения, возбужденного постановлением от 17 июня 2013 года и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока по факту невыполнения лицензионных условий по лицензии ВЛВ 91765 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных вод, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП мы обратились к Старшему государственному инспектору с ходатайством об освобождении ООО «Владивостокский бизнес-центр» от административной ответственности и ограничении устным замечаниям. Сослались при этом на ст 2.9 КоАП, правоприменительную практику (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 18.06.2004 № А66-1568-04, Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Отсутствие вредных для государства последствий просрочки подачи отчетов, предусмотренных в приложении к лицензии ВЛВ 91765, очевидно. Разумеется, все это безрезультатно.Ходатайство оставлено без удовлетворения, штраф 400 тыс. Штраф на главного инженера 20000.Обжаловали оба штрафа. Вопрос От главного инженера доверенность, заверенная на предприятии (без нотариуса) может ли быть отклонена судом?». Ответ был получен исчерпывающий. Слушание жалобы назначено на 08.10.13.Присутствовать в качестве представителя не смогу, т к отбываю самолетом на юридический форум. Это только первое заседание, скорей всего суд на решение не выйдет.Тем не менее, приготовлю ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу после возвращения представителя из командировки. Ваше мнение?

Ответ

Согласно сложившейся практики, суды крайне редко удовлетворяют ходатайства об отложении судебных разбирательств, в связи с невозможностью участия представителя стороны по делу в судебном заседании (Постановление ФАС СКО от 29.10.2010 № А53-4951/2010, Постановление ФАС СКО от 03.11.2011 № А22-1930/2010, Постановление ФАС СКО от 04.06.2009 № А32-14566/2008).

В опубликованном обзоре практики применения Арбитражным судом Костромской области норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства указано: "Невозможность явки в судебное заседание либо самого лица, участвующего в деле (часть 3 статьи 158 АПК РФ), либо его представителя (часть 4 статьи 158 АПК РФ), наиболее частые причины для заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Если такое ходатайство обосновано ссылками на уважительные обстоятельства и подтверждено соответствующими документами, суд, как правило, удовлетворяет его.

Так, в деле № А31-181/2005-22, А31-6596/22 неявку в судебное заседание, назначенное на 06.12.2006 ответчик — предприниматель обосновал нахождением на стационарном лечении и невозможностью в связи с этим оформить доверенность на представителя. Данные обстоятельства ответчик подтвердил справкой лечебного учреждения. Причины неявки ответчика в судебное заседание были признаны судом уважительными, а его ходатайство об отложении удовлетворено.

Нередко ходатайство об отложении со стороны, как доверителя, так и представителя, мотивируется занятостью представителя в иных судебных процессах в этом же суде, в других арбитражных судах либо в судах общей юрисдикции, уходом представителя в отпуск (дела №№ А31-3300/2007-10, А31-3090/2006-8, А31-2640/2006-20). Закон и в этом случае связывает решение вопроса об отложении судебного разбирательства с уважительностью неявки, но уже не лица, участвующего в деле, а его представителя. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие представителя в судебном заседании при явке лица, участвующего в деле, в арбитражном процессе не является основанием для обязательного отложения рассмотрения дела. По нашему мнению, условием для отложения судебного разбирательства при таких обстоятельствах будет определение судом того, что лицо, участвующее в деле, при дальнейшем его движении будет фактически лишено права защищать себя в суде, и лишено оно будет этого права не по своей вине либо нерасторопности (например, сторона имела реальную возможность привлечь к участию в деле другого представителя, но не воспользовалась ею (другого адвоката, другого юрисконсульта из числа работников юридической службы). Этот же принцип применяется при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении, когда оно обосновывается привлечением им представителя, заменой представителя либо второго представителя накануне судебного заседания (см. дело № А31-677/2006-8)...«.

Таким образом, отложение судебного заседания это право суда и с учетом фактических обстоятельств, суд вправе реализовать данное право.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Административный штраф. Пять способов добиться его снижения в суде;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

(Часть дополнена с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы...*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль