Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

99

Вопрос

На одном из интернет сайтов Гражданин Н. обнаружил что его сольный альбом был скачан 102524 раза.....он является автором исполнителем-песен. Все его песни зарегистрированы в РАО. С 1994 года получается что его просто обули на огромную сумму. Может ли он собственнику этого сайта предъявить выплатить ему компенсацию и в каком размере? В общем подать на него в суд и взыскать с него его денежные средства?

Ответ

Согласно ст. 1252 ГК РФ, 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:в отношении фирменного наименования — запрет на его использование в определенных видах деятельности;в отношении коммерческого обозначения — запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из вышеизложенных статей, автор исполнитель песен вправе требовать от владельца сайта компенсацию за нарушение его исключительного права на сольный альбом. Размер компенсации определяется судом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 20.08.2012 №№ А56-57884/2010, Ф07-3090/12

«Суд первой инстанции установил принадлежность ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» исключительных авторских имущественных прав и ЗАО «СБА Продакшн» исключительных смежных прав на упомянутые музыкальные произведения и фонограммы. Суд также установил принадлежность сайта www.vkontakte.ru ответчику и администрирование ответчиком указанного сайта*.

Суд применил статьи 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1301, 1304 и 1311 ГК РФ, сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10962/08 и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6672/11.

Суд первой инстанции посчитал, что необходимость регистрации пользователей сайта не может считаться ограничением доступа к размещенному на сайте контенту, поскольку процедура регистрации является простой и доступна для неопределенного круга лиц.

Суд указал в решении, что данных о том, что ответчик самостоятельно осуществил запись аудиофайлов, содержащих спорные произведения, в память ЭВМ, в деле не имеется. Суд сослался при этом на заключение проведенной по определению суда экспертизы, в ходе которой обстоятельства, связанные с размещением фонограмм спорных произведений непосредственно ответчиком или с IP-адресов, используемых ответчиком, не нашли подтверждения. Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный контент размещен на сайте пользователями сайта.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик не получал прямой прибыли от использования спорного контента, сам не инициировал его размещение и не осуществлял его продажу, не получал плату за предоставление технологической возможности по размещению контента.

Суд установил, что для получения доступа к использованию функций сайта пользователи должны пройти регистрацию и принять правила пользования сайтом, установленные ответчиком, размещенные на сайте («Правила пользования сайтом ВКонтакте.ру. Пользовательское соглашение», далее — Правила). В соответствии с пунктом 6.1.5 указанных Правил пользователям запрещается доводить до всеобщего сведения (публиковать на сайте контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия. Согласно пункту 6.1.2 Правил пользователи предупреждаются о том, что кроме случае, установленных настоящими Правилами, в также законодательством Российской Федерации, никакой контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование контента любым лицом.

Суд первой инстанции сослался на то, что сведений о наличии на сайте ограничений размещаемой пользователями информации либо специальных программ, позволяющих предупредить размещение контрафактных произведений, суду не представлено, а также не представлены данные о существовании технологических условий или программ, способных проверить с целью предотвращения нарушения авторских и смежных прав весь контент, размещаемый на сайте.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком получены претензии истцов, но посчитал, что предпринятые ответчиком действия не достаточно эффективные для пресечения и устранения последствий нарушения интеллектуальных прав истцов, сославшись на то, что спорный контент оставался на сайте ответчика и был доступен для пользователей сайта, фонограммы произведений можно было найти на сайте ответчика с использованием функции поиска, при введении в поисковую строку имени исполнителя, что установлено при осмотрах сайта ответчика, проведенных в судебных заседаниях 20.01.2012 и 27.12.2012.

Суд также сослался на то, что из широкого обсуждения в средствах массовой информации, ответчик должен был знать о том, что его Интернет-ресурс может использоваться с нарушением прав других лиц, и при получении соответствующего сообщения должен был предпринять активные действия для пресечения нарушения, а в случае сомнения в достоверности заявления истцов, ответчик имел возможность запросить у них документы, подтверждающие наличие исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал поведение ответчика после получения информации от истцов о нарушении их прав, пассивным и признал его вину в допущенном правонарушении. Сославшись на характер правонарушения и отсутствие умысла в действиях ответчика, суд определил размер компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности в сумме 10 000 руб*., определив общий размер подлежащий взысканию компенсации в пользу ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» — 160 000 руб. за нарушение прав в отношении 16 музыкальных произведений, в пользу ЗАО «СБА Продакшн» — 50 000 руб. за нарушение прав в отношении 5 фонограмм музыкальных произведений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что так называемое техническое ограничение доступа к произведению, обусловленное необходимостью наличия определенной инфраструктуры, наличия устройства платежей, не влияет на возможность квалификации распространения соответствующей информации до неограниченного круга лиц, исходя из того, что предусмотренная на сайте ответчика регистрация сама по себе не создает адресного сообщения произведений и дополнительных ограничений для доступа к сайту третьих лиц, в том числе исходя из простоты процедуры регистрации и масштабности круга реальных пользователей сайта и сети ответчика.

Апелляционный суд указал в постановлении, что с технической точки зрения загрузка соответствующих аудиофайлов на определенные страницы могла быть осуществлена как силами владельца сайта, исходя из имеющихся у него технических и иных функциональных возможностей, так и непосредственно пользователями данного сайта.

Апелляционный суд посчитал, что, несмотря на наличие у ответчика правил, разработанных для пользователей, в которых установлены определенные требования, связанные с запретом загрузки и использования информации, относящейся к результатам интеллектуальной деятельности, наличие большого набора технических возможностей, объем, формат и критерии которых определяет ответчик, как владелец данного ресурса, позволяет судить о том, что именно ответчик может рассматриваться в качестве лица, в определенной степени виновного как в использовании, так и в распространении информации на своем сайте, включая размещения фонограмм музыкальных произведений без получения согласия правообладателей. Апелляционный суд сослался на то, что факт наличия данного контента, формат его распространения в сети ответчика является предметом широкого обсуждения в средствах массовой информации, о чем не может не знать ответчик.

Апелляционный суд также посчитал, что даже при отсутствии документально подтвержденных сведений о получении ответчиком прямой прибыли от использования контента и сведений о том, что ответчик сам не инициировал его размещение и не осуществлял его продажу, не получал плату за предоставление технологической возможности по размещению контента, те технические возможности, которые предоставляет ответчик своим пользователям, указывают на привлекательность данного сайта не только для самих пользователей, но и для рекламодателей, что способствует реализации коммерческих целей ответчика, связанных с извлечением прибыли.

Апелляционный суд сослался также на то, что сведений о наличии на сайте ограничений размещаемой пользователями информации либо специальных программ, позволяющих предупредить размещение контрафактных произведений, суду не представлено.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предпринятые ответчиком после обращений истцов меры являются недостаточно эффективными, а поведение ответчика расценил как пассивное, что, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на наличие его вины в допущенном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и незаконно изменил основание иска, является несостоятельными.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что на сайте ответчика без их согласия были размещены и таким образом доведены до всеобщего сведения фонограммы музыкальных произведений, правообладателями которых они являются, чем нарушены их исключительные имущественные авторские и смежные права на упомянутые объекты авторского права.

Предметом иска является взыскание с ответчика в пользу истцов денежной компенсации за нарушение указанных прав. Поскольку для применения такой меры ответственности как взыскание денежной компенсации необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца применительно к статье 401 ГК РФ, суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении настоящего дела*.

Необоснованным является довод подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц: Абросимовой М.С. (Максимовой М.С.), Мурина Д.В., Степанова Б.В., Кутузова А.В., Бондаренко С.В., Меньшикова А.В., что, по мнению подателя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебных актов. Выводы о наличии у истцов соответствующих исключительных имущественных авторских и смежных прав на упомянутые произведения сделаны судами на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности договоров и соглашений о передаче истцам прав на музыкальные произведения и фонограммы этих произведений авторами и исполнителями песен. Выводы судов в этой части не нарушают прав авторов и исполнителей произведений, и не создают для них каких-либо обязанностей, поскольку при наличии возражений авторы не лишены возможности обратиться в защиту своих прав с соответствующим самостоятельным иском, а сделанные судами в обжалуемых судебных актах выводы, не будут иметь для этих лиц преюдициального значения. Следует отметить, что данный довод подлежит отклонению также в связи с тем, что ООО «В Контакте» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий действовать в интересах упомянутых физических лиц.

Суды правильно применили статьи 1270 и 1324 ГК РФ и обоснованно установили, что размещением на сайте ответчика упомянутых фонограмм музыкальных произведений, нарушены права истцов.

Согласно пункту 11 части второй статьи 1270 и ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору* (доведение до всеобщего сведения). Указанная норма права корреспондируется с положениями пункта 4 части второй статьи 1324 ГК РФ.

Суды правильно посчитали, что размещение упомянутых музыкальных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору*. При этом суды правомерно отвергли довод ответчика о том, что для получения доступа к произведениям, размещенным на сайте, необходимо наличие технических средств и регистрации на сайте в качестве пользователя. Указанные обстоятельства не могут быть признаны препятствиями для доступа к произведениям любого лица из любого места и в любое время в связи с простотой, общедоступностью и огромным количеством лиц, пользующихся сетью Интернет. Таким образом, доступ к произведениям, размещенным на сайте ответчика, зависит только от выбора конкретных лиц.

Суды обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства*.

Согласно пункту 2 этой же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суды обоснованно посчитали, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что после получения извещения истцов о нарушении их прав ответчиком предприняты надлежащие меры, позволяющие предупредить, отследить и удалить размещенные контрафактные произведения. Доводы ответчика о том, что им принимаются превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судом первой инстанции при осмотрах сайта ответчика в судебных заседаниях установлено, что фонограммы упомянутых произведений были размещены на сайте. На основании имеющихся в деле доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о недостаточно активном поведении ответчика. Суды обоснованно расценили его действия по предотвращению и пресечению прав истцов на произведения как малоэффективные и установили наличие его вины.

Доводы ответчика о наличии в «Правилах пользования сайтом ВКонтакте.ру. Пользовательское соглашение» запрета для пользователей сайтом на размещение контрафактного контента, не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принятии всех мер для соблюдения прав истцов. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что совершение действий по разработке специальных эффективных программ, позволяющих предупредить размещение контрафактного контента, ответчиком не доказано*.

Являясь владельцем социального Интернет-ресурса, ответчик должен был знать, в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации и в сети Интернет, об использовании его сайта с нарушением исключительных имущественных авторских прав других лиц.*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
Регистрация займет минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.