Полномочия представителя по рамочному договору

304

Вопрос

У нас клиентом рамочный договор на оказание услуг, однако оказание каждой услуги оформляется отдельной заявкой, которая является неотъемлемой частью договора.Лимита по общей стоимости услуг в рамочном договоре нет.Доверенность на подписанта со стороны Заказчика дает ему полномочия заключать сделки с суммой до 500 тыс. руб.Вопрос: что понимается в данном ключе под "сделкой"? Сделкой будет являться каждая отдельная заявка на оказание услуг и она не должна превышать 500 тыс. руб. Либо общая стоимость всех услуг, оказываемых по заявкам к рамочному договору, не должна превышать 500 тыс. руб.

Ответ

В данном случае и рамочный договор, и отдельные договоры, заключаемые во исполнение рамочного договора, будут являться сделками.

Под рамочным договором следует понимать договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ).

Указанная формулировка не позволяет однозначно, достоверно определить полномочия представителя.

Предположим, что ограничение в 500 тысяч рублей касается каждой отдельной сделки (т.е представитель может заключать неограниченное количество сделок, каждая из которых не превышает 500 тысяч рублей). В этом случае само ограничение по сумме теряет, какой либо смысл.

Предположим другой вариант. Допустим, что ограничение касается всех сделок (т.е. представитель может заключить любое количество сделок, но общая сумма этих сделок, не зависимо от периода, не может превышать 500 тысяч рублей).

В этом случае, для того, что бы определить полномочия представителя на совершение очередной сделки необходимо иметь на руках перечень всех сделок совершенных данным представителем именно по этой доверенности.

Данная формулировка позволяет широко трактовать полномочия представителя, и дает достаточно весомое основание для оспаривания сделки, которая стала неугодной по разным причинам (ст. 174 ГК РФ) (Какие сделки стало легче оспорить после 1 сентября 2013 года).

Учитывая сказанное, Вам необходимо обратиться к контрагенту за разъяснением полномочий представителя. (Как проверить доверенность представителя: на что нужно обратить внимание).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как правильно выдать доверенность.

«В каком виде можно оформить доверенность.

Доверенность всегда оформляется в письменном виде путем составления единого документа. Это следует из содержащегося в Гражданском кодексе РФ определения, в котором сказано, что доверенность «представляет собой письменный документ» (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Данное правило действует без каких-либо исключений, в связи с чем не допускается оформление полномочий представителя в устном виде или путем обмена письмами.

Как правило, доверенность оформляется в виде отдельного письменного документа, который затем передается представителю (см. образец доверенности). Это удобно с практической точки зрения. Дело в том, что в таком документе не содержится никакой конфиденциальной информации, а сам документ представитель всегда может предъявить третьим лицам.

Однако данный способ оформления доверенности не единственный. Доверенность также может быть оформлена любым из дополнительных способов, суть которых заключается в том, что текст доверенности включается:

  • в договор между представителем и представляемым;
  • в договор между представляемым и третьим лицом;
  • в решение собрания.

Эти способы оформления доверенности применяются только тогда, когда это не противоречит закону либо существу отношений представителя и представляемого.

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ».*

«Кем может быть удостоверена доверенность.

Ответ на вопрос, кем может быть удостоверена доверенность, зависит от того, кто выдает эту доверенность.

Доверенность от имени юридического лица может быть удостоверена:

Можно ли от имени юридического лица выдать доверенность без приложения печати организации.

Да, можно.

По общему правилу на доверенности, удостоверяемой юридическим лицом, печать ставить не обязательно. Поэтому отсутствие печати не повлияет на действительность такой доверенности.

Правило о том, что ставить печать на доверенности не обязательно, закреплено в пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ и действует с 1 сентября 2013 года.

Кроме того, с 6 апреля 2015 года юридическое лицо вообще не обязано иметь печать.

Но, если печать все же есть, имеет смысл ее использовать и скреплять доверенности от имени организации печатью, чтобы избежать лишних споров. Дело в том, что доверенность без печати может вызвать сомнения у контрагента, так как до 1 сентября 2013 года проставление печатей было обязательно для любых доверенностей, выданных юридическими лицами. А про изменения в законодательстве контрагент может и не знать.

Обоснование.

Ранее действовало иное правило, в соответствии с которым доверенность от имени юридического лица выдавалась за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Такие правила были закреплены в пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции.

С 1 сентября 2013 года это правило отменено, и теперь правило об обязательном приложении печати на доверенности, выдаваемой юридическим лицом, исключено. Теперь на доверенностях, которые будут выданы начиная с 1 сентября 2013 года, можно не ставить печать организации. Однако если доверенность была выдана до 1 сентября 2013 года, то на ней должна стоять печать организации. В противном случае такая доверенность может быть признана недействительной.

Также нужно иметь в виду, что в отношении ряда доверенностей от имени юридических лиц в законе установлено дополнительное требование о скреплении доверенности печатью организации. Это правило касается случаев, когда у юридического лица есть печать. Если у юридического лица печати нет, то это правило не применяется.

В частности, требование о проставлении печати организации (при наличии печати) применяется в отношении доверенностей на участие от имени юридического лица в гражданском, административном и арбитражном процессах, а также в исполнительном производстве. Такие требования установлены в части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Это дополнительный аргумент для того, чтобы скреплять доверенность от юридического лица печатью (при наличии печати у юридического лица).

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена:

  • нотариально;
  • самим гражданином. Если такой гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, то, как правило, на такой доверенности ставится печать индивидуального предпринимателя. Как и в случае с юридическим лицом, наличие или отсутствие печати на доверенности, выдаваемой индивидуальным предпринимателем, никак не влияет на действительность такой доверенности. Однако если индивидуальный предприниматель самостоятельно удостоверяет доверенность своему представителю на ведение дел в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, то такая доверенность в любом случае должна быть скреплена печатью индивидуального предпринимателя (ч. 6 ст. 61 АПК РФч. 7 ст. 57 КАС РФ);
  • иным лицом в случаях, которые предусмотрены в пунктах 2 и 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Совет.

При решении вопроса, как удостоверить доверенность – самостоятельно в организации или нотариально, нужно иметь в виду следующее.

Есть только несколько случаев, когда доверенность со стороны организации должна быть заверена нотариально:

В таких случаях доверенность, выданная без участия нотариуса, не подойдет.

В остальных случаях доверенность может быть удостоверена как нотариально, так и организацией самостоятельно. При этом по своей юридической силе доверенность, удостоверенная нотариально, и доверенность, удостоверенная руководителем организации (иным уполномоченным сотрудником организации), не различаются. Само по себе нотариальное удостоверение доверенности является более затратным способом. Дело в том, что нотариальное удостоверение доверенности требует как финансовых затрат, так и личного присутствия лица, которое будет подписывать доверенность от имени организации. С другой стороны, традиционно доверенности, удостоверенной нотариально, придается большее значение, и оспаривать действительность такой доверенности несколько сложнее ввиду особых формализованных правил ее выдачи нотариусом.

Такие же правила действуют в отношении доверенностей, выдаваемых гражданами, с тем лишь исключением, что доверенность от имени гражданина другому лицу (за исключением безотзывных доверенностей) вместо нотариуса может быть удостоверена лицами, указанными в пункте 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ. Такие доверенности приравниваются к доверенностям, удостоверенным нотариально.

Кроме того, нужно иметь в виду, что с 1 июня 2015 года действует следующее правило: если полномочия представителя кредитора основаны на простой доверенности, которая не удостоверена нотариально, и такая доверенность у должника вызывает сомнения, последний вправе не исполнять обязательство такому представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого. В частности, должник может потребовать, чтобы представитель кредитора принес нотариально удостоверенную доверенность.

Однако нужно иметь в виду, что данное правило не распространяется на случаи, когда письменное уполномочие кредитор представил непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ), а также на иные случаи, прямо указанные в законе. Такие правила установлены в пункте 2статьи 312 Гражданского кодекса РФ.

Как будет складываться практика применения данного правила, пока предсказать трудно. В то же время это является дополнительным аргументом в пользу того, чтобы удостоверять доверенности представителей нотариально.

Также кредитор может заранее письменно известить должника о том, кто будет представлять его интересы. Это позволит избежать необходимости выдавать представителю нотариально удостоверенную доверенность».

«Как определить полномочия представителя.

Оформить полномочия представителя можно следующими способами.

1. Выдать представителю общую доверенность, в которой будет прописан крайне широкий и неопределенный круг полномочий представителя.

Например, можно указать в доверенности, что представитель имеет право представлять интересы представляемого лица во всех государственных органах и иных организациях с правом подписи, подачи и получения необходимых документов.

Преимущество такого способа оформления полномочий представителя в том, что доверителю не нужно будет каждый раз выдавать представителю доверенность на совершение тех или иных юридических действий: для этого представителю будет достаточно одной общей доверенности. Например, представитель по ней сможет представлять интересы доверителя как в налоговых органах, так и при заключении гражданско-правовых сделок и последующей регистрации прав в регистрирующих органах. Как правило, общую (генеральную) доверенность выдают заместителям руководителя организации, руководителям различных подразделений и т. п.

Недостаток такого способа оформления полномочий в том, что доверитель не может быть уверен в том, какие именно действия для защиты его интересов предпримет представитель. Кроме того, всегда может быть вероятность злоупотребления предоставленными полномочиями со стороны представителя. Поэтому при выдаче доверенности с общими полномочиями нужно проявлять особую осторожность.*

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что с бывшего генерального директора можно взыскать убытки, которые были причинены в результате выдачи третьему лицу доверенности с широкими полномочиями.

Стороны заключили договор инвестирования, по которому инвестор обязался передать застройщику 100 млн. руб. для реконструкции производственного комплекса, а застройщик по завершении реконструкции обязался передать в собственность инвестора часть реконструируемых объектов недвижимости.

От имени застройщика договор подписал В. на основании генеральной доверенности, в которой предусматривались полномочия на заключение любых сделок, а также на подписание от имени общества договоров и любых других документов.

Полученную денежную сумму застройщик передал взаймы третьему лицу по договору займа.

Заемщик во исполнение своей обязанности по договору передал заимодавцу (застройщику) вексель на сумму 100 млн. руб. Этот вексель получил все тот же представитель застройщика В. по генеральной доверенности. Впоследствии этот вексель представитель так и не передал самому обществу.

Стороны исполнили договор инвестирования, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за инвестором. А уже после того, как договор был исполнен, арбитражный суд признал договор инвестирования недействительным как крупную сделку.

Впоследствии в отношении застройщика была инициирована процедура банкротства.

Конкурсный управляющий застройщика обратился в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору общества о взыскании убытков в размере 100 млн руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что генеральный директор выдал доверенность В. на совершение любых сделок от имени общества и подписание любых документов последнего. По мнению истца, такие действия директора являются недобросовестными и неразумными, в результате чего обществу были причинены убытки.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции посчитал вывод о неправомерном поведении генерального директора необоснованным и не соответствующим закону, а потому отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Суды сослались на то, что истец не доказал противоправный характер действий ответчика, которые привели общество к убыткам, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Кроме того, суды пришли к выводу, что генеральный директор при выдаче доверенности действовал в пределах разумного и допустимого в условиях гражданского оборота, который основывается на предпринимательском риске.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Ответчик выдал В. доверенность с объемом полномочий, фактически равным своим. В отсутствие какого-либо обоснования подобные действия единоличного исполнительного органа, которые не обусловлены характером и масштабом хозяйственной деятельности общества, не могут признаваться разумными, то есть соответствующими обычной деловой практике.

В таком случае директор должен доказать, что его действия по передаче своих полномочий другому лицу были добросовестными и разумными, а не ограничиваться формальной ссылкой на то, что у него было безусловное право передавать такие полномочия любому лицу. Однако ответчик в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, какие именно деловые цели он преследовал при выдаче такой доверенности.

В заседании Президиума ВАС РФ представитель ответчика пояснил, что на момент выдачи доверенности В. являлся конечным бенефициаром общества. Данное обстоятельство суды не исследовали.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды указали, что договор инвестирования признан недействительным. Поэтому общество не лишено возможности истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения или заявить иск о реституции.

Однако удовлетворение требования о взыскании убытков с бывшего генерального директора не зависит от того, возможно ли было возместить имущественные потери организации с помощью иных способов защиты гражданских прав, а также от того, была ли признана недействительной сделка, которая причинила убытки юридическому лицу (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; далее – постановление Пленума ВАС РФ № 62). Это не касается случаев, когда юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь с помощью иных мер защиты. Однако в данном случае иного возмещения не было.

Если генеральный директор осуществляет свои права недобросовестно или неразумно, он отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФп. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 62).

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9324/13).

Совет.

При выдаче доверенности с общими полномочиями представляемому лицу нужно проявлять должную осмотрительность, чтобы реализация представителем своих полномочий не привела к конфликту интересов между ним и представляемым. Дело в том, что представитель может совершить и такие действия, которыми доверитель вовсе и не собирался наделять представителя.

Во избежание конфликтных ситуаций рекомендуется в каждом конкретном случае оценивать спектр возможных действий представителя и с учетом этого определять его полномочия в доверенности. При наличии сомнений лучше ограничить общие полномочия представителя путем исключения из доверенности права на совершение тех или иных общих полномочий. Доверитель при необходимости может выдать еще одну доверенность, добавив представителю те или иные полномочия. Это будет лучше, чем если доверитель получит неожиданный для него результат.

2. Выдать представителю доверенность с ограниченными полномочиями.

При этом полномочия представителя можно ограничить следующими способами:

  • ограничить возможность представителя совершать те или иные действия лишь в определенной организации (например, в определенной инспекции налогового органа) либо в нескольких организациях;
  • исключить возможность представителя совершать те или иные действия (например, указать в тексте доверенности, что представитель не имеет права совершать сделки от имени представляемого);
  • ограничить возможность представителя по заключению сделок определенной суммой (например, указать, что представитель имеет право заключать сделки не более чем на 1 млн. руб.);
  • указать в доверенности возможность совершения представителем лишь строго определенных действий от имени доверителя (например, указать в доверенности, что представитель имеет право лишь получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении представляемого)».*

19.07.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль