Привлечение к административной ответственности

65

Вопрос

Нужно ли согласовывать Роспотребнадзору выездную внеплановую проверку с органом прокуратуры? Проверка по обращению граждан на шумы в жилом доме. Замеры шумов назначены в отношении торговой точки.

Ответ

если замер шумов осуществлялся в рамках производства по делу об административном правонарушении при проведении административного расследования, согласование проверки с прокуратурой и составление акта проверки не требовалось, т.к. положения Закона № 294-ФЗ не применяются при проведении административного расследования (п.3 ч.3 ст.1 Закона № 294-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, если обнаружение обозначенного нарушения, образующего событие правонарушения, осуществлено должностным лицом административного органа без взаимодействия с соответствующим юридическим лицом и без возложения на такое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, согласование проверки с прокуратурой и составление акта проверки также не требовалось.

Если проверка проводилась в рамках Закона № 294-ФЗ согласование проверки с прокуратурой и составление акта проверки было необходимо (ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ и ст.16 Закона № 294-ФЗ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение АС Новосибирской области от 10.06.2014 № А45-22726/2013

«Управлением 18.11.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02/7864 и 18.11.2013 вынесено определении о назначении экспертизы № 02/7864.

27.11.2013 составлен протокол осмотра помещений магазина ООО «Розница К-1» по адресу г.Новосибирск,ул.Дачная,23/5,с участием представителя Общества.

Должностным лицом Управления было проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что в магазине ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул.Дачная, 23/5, ООО «Розница К-1» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий: деятельность магазина ООО «Розница К-1», размещенного во встроенном помещении жилого дома способствует ухудшению условий проживания, отдыха людей в жилом здании, так как в результате деятельности, не соблюдаются гигиенические нормативы по шуму и вибрации.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования».*

2. Постановление 17 ААС от 12.04.2016 №А60-57696/2015

«В качестве доказательств наличия в действиях ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» административного правонарушения административным органом представлены: протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 17.09.2015, (л.д. 25), определение о назначении экспертизы от 11.09.2015 (л.д. 27, протокол лабораторных испытаний от 02.10.2015 № 10388, (л.д. 22-23), экспертное заключение от 20.10.2015 № 02-08-14/7015 (л.д. 17-19).

Между тем из имеющегося в материалах дела протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 17.09.2015 (л.д. 25) следует, что отбор проб для лабораторных испытаний производился 17.09.2015 (то есть после вынесения определения от 11.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении) с нарушением требований ст. 26.5,ст.27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых.*

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 17.09.2015 и результаты лабораторных испытаний, отраженные в протоколе лабораторных испытаний от 02.10.2015 №10388, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона».

3. Постановление 8 ААС от 04.02.2016 №А46-11346/2015

«ФГУП «Почта России» считает, что материалы, послужившие основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, были получены административным органом с нарушением требований законодательства о порядке проведения проверки, а именно с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без вынесения распоряжения о проведении проверки, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения требований Управления Роскомнадзора по Омской области.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Так, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае нарушение Предприятием лицензионных требований было выявлено должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения обращения Морозова А.И. (peг. № 01-12-609/55 от 09.09.2015), поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области и приложенных к нему конвертов, подтверждающих сроки получения почтовой корреспонденции, то есть, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, без проведения проверочных мероприятий в отношении ФГУП «Почта России», на что указано в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2015 № 04552.

Иными словами, в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено должностным лицом административного органа без взаимодействия с соответствующим юридическим лицом и без возложения на такое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.*

При этом, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении ФГУП «Почта России» путем составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2015 № 04552.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в отношении Предприятия не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и положения такого закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по Омской области были соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Предприятия не допущено».

19.07.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль