Два гражданина (не ИП) заключили договор займа

109

Вопрос

27.07.2013 два гражданина (не ИП) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику 5,4 млн. руб., а заёмщик обязался в срок до 01.09.13 возвратить заём путём выполнения СМР по строительству здания торгового назначения по конкретному адресу с выполнением отделки: штукатурка внутренних стен, пластиковые окна, электроввод и т.п. Здание фактически построено, но не сдано в эксплуатацию и займодавцу не передано. Организация, возглавляемая заёмщиком, и осуществлявшая строительство как застройщик, в процедуре наблюдения. Каким образом займодавец может вынудить заёмщика передать ему здание или хотя бы возвратить переданные деньги?

Ответ

Ответ на данный вопрос зависит от квалификации договорных правоотношений между сторонами – см. также «Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа».

Несмотря на то, что стороны обозначили заключенный договор, как договор займа, есть вероятность, что в случае судебного спора, данный договор будет переквалифицирован в договор подряда. Дело в том, что само по себе наименование договора не влияет на правовую квалификацию данного договора, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, выражающего правовую позицию по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

В данном же случае, одна сторона передала второй стороне денежную сумму, не с целью дальнейшего возврата денег (с процентами или без), а с целью получения построенного объекта. Эти правоотношения могут квалифицироваться как строительный подряд – см. «Что необходимо учесть подрядчику при составлении и заключении договора строительного подряда», в связи с чем, возврат оплаченных денег можно осуществить, применяя нормы о подряде.

Так, если во время выполнения работы заказчику станет очевидно, что работа не будет выполнена с надлежащим качеством, нужно назначить подрядчику разумный срок, чтобы тот устранил недостатки. Если подрядчик этого не сделает, то заказчику имеет смысл отказаться от договора подряда и потребовать возмещения оплаченных денежных средств и убытков. Для этого нужно направить подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. За образец можно взять уведомление об отказе по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, однако в нем нужно будет указать также факты, свидетельствующие о том, что работа не будет выполнена подрядчиком надлежащим образом, и о том, что заказчик давал ему разумный срок для устранения недостатков (указать номер и дату письма, в котором заказчик указал такой срок). Уведомление нужно направить после того, как истечет указанный срок. В случае отказа подрядчика в возврате денежных средств – обратиться в суд – см. «Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке», «Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ

«Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ? В таком случае заказчику необходимо либо договориться с подрядчиком о том, что он исправит возникшую ситуацию, либо сразу применить к нему установленные меры ответственности. Эти меры установлены прежде всего в Гражданском кодексе РФ. Кроме того, стороны могут их конкретизировать в самом договоре.

Так, Гражданский кодекс РФ позволяет заказчику потребовать от подрядчика:

Кроме того, наряду с неустойкой (как способом обеспечения исполнения обязательства) стороны могут предусмотреть в договоре подряда, дополнительных соглашениях к нему или отдельных договорах поручительство, независимую гарантию, задаток. Это повысит вероятность того, что заказчик удовлетворит свои требования, если подрядчик нарушит обязательства.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено договором, а также законом, иными правовыми актами (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ). Если в договоре подрядчик освобождается от ответственности за нарушение какого-либо из сроков, соответствующей ответственности он не несет, за исключением ответственности, установленной Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 715п. 3 ст. 708 и ст. 405 ГК РФ) и иными правовыми актами (например, п. 9 Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 812).

Чтобы предъявить подрядчику претензию в связи с просрочкой, необходимо определить, какой срок он нарушил (начальный, конечный или промежуточный). Кроме того, в законе предусмотрена ответственность и на тот случай, если подрядчик не нарушал никакого срока, однако выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Ответственность подрядчика, предусмотренная Гражданским кодексом РФ

Меры, которые заказчик может применить к подрядчику, различаются в зависимости от того, в чем именно состоит нарушение.

Подрядчик нарушает начальный срок выполнения работ либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

В таком случае заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Однако для этого он должен проверить ход проведения работ и доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или «что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 августа 2015 г. № 305-ЭС14-8022).

Заказчику необходимо провести такую проверку совместно с подрядчиком и составить соответствующий акт.

Кроме того, желательно направить подрядчику письмо-претензию, в котором нужно изложить факты, свидетельствующие о явной невозможности окончания работ в срок. В ходе проверки необходимо выяснить, не вызвана ли задержка действиями самого заказчика. В таком случае суд может признать отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ неправомерным (постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21-4959/2004).

Если вообще не провести такую проверку, подрядчик может заявить в суде иск о признании отказа от исполнения договора недействительным и выиграть дело. В таком случае суд может признать отказ заявленным не по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а по статье 717 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке немотивированного одностороннего отказа (если применение этой статьи не ограничено или не отменено договором подряда, см., например, определение ВАС РФ от 18 мая 2011 г. № ВАС-5753/11). При таком решении суда заказчик будет обязан выплатить подрядчику:

  • часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения письма об отказе заказчика от исполнения договора;
  • убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Без проведенной проверки заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом.

Пример из практики: суд отказал заказчику во взыскании уплаченного аванса и процентов на пользование чужими денежными средствами, так как последний не представил доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали, что окончание работ к установленному сроку было невозможно.

Между ООО «Л.» (заказчик) и ООО «Г.» (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить и передать заказчику проектную документацию инженерных сетей и коммуникаций.

Заказчик посчитал, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку невозможно и отказался от исполнения договора.

Позднее заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму выплаченного подрядчику аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал, что ООО «Л.» не представило доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку было невозможно. «Подрядчик на предложение заказчика провести ознакомление с проектными материалами, не ответил отказом, а лишь выразил желание перенести этот срок на 28.01.2005. Не согласившись с этим предложением, истец, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, лишил себя возможности проверить надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору».

Суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательства по договору, и отказал в удовлетворении заявленных требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2005 г. по делу № А28-4614/2005-112/25).

Что можно сделать, если подрядчик отказывается от проведения проверки

В таком случае есть смысл проверить переписку с подрядчиком. Если из нее можно сделать вывод, что подрядчик не приступил к выполнению работы, несмотря на начало срока, то следует отправить подрядчику письмо, в котором:

  • заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ;
  • попросить предоставить калькуляцию понесенных затрат по выполнению работы.

Суд признает указанные действия правомерными и правильными (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А33-6858/2009).

Письмо нужно направить заказным с уведомлением о доставке. Это позволит использовать уведомление как доказательство того, что подрядчик получил письмо.

Подрядчик нарушает срок окончания работ

В таком случае заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков. Однако для этого заказчику необходимо доказать утрату интереса к исполнению подрядчиком договора в связи с такой просрочкой (п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Совет

Если подрядчик нарушил любой другой из сроков, установленных договором (в т. ч. промежуточный), и при этом заказчик утратил интерес к исполнению договора, заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков (п. 3 ст. 708п. 2 ст. 405 ГК РФ). Подрядчик при этом освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ). Такая ситуация может возникнуть, например, когда работа была приурочена к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл.

Об утрате интереса могут свидетельствовать:

  • длительная просрочка с момента окончания срока выполнения работ;

Пример из практики: суд признал отказ заказчика подписать акт выполненных работ и оплатить работы обоснованным, так как акт был предъявлен для подписания спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ

«Между предпринимателем Мытаревой И.Г. и МУ ДОД «Детская школа искусств № 8» был заключен договор подряда № 1 на капитальный ремонт концертного зала, кабинетов № 18 и № 32 МУ ДОД ДШИ № 8 г. Челябинска, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 12а, – на сумму 550 501 руб. 20 коп.

В п. 5 договора сторонами определены начальный и конечный сроки выполнения работ – с 28.04.2003 по 29.06.2003.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ за август 2003 года № 4 был предъявлен истцом для подписания ответчику 18.12.2006, то есть спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ (29.06.2003).

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности отказа ответчика от подписания данного акта и оплаты перечисленных в нем работ» (постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф09-9397/07-С4 по делу № А76-1958/2007-25-321).

  • отсутствие целей, для которых заказчик планировал использовать результат работы, вызванное просрочкой выполнения работ.

Поскольку при нарушении срока окончания выполнения работ подрядчик допускает просрочку передачи результата работы, то он несет риск случайной гибели или случайного повреждения:

  • материалов и оборудования,
  • переданной для переработки (обработки) вещи
  • или иного используемого для исполнения договора имущества.

Это установлено пунктом 2 статьи 705 Гражданского кодекса РФ.

Внимание! Если подрядчик нарушил срок выполнения работы, но заказчик хочет принять результат, необходимо отразить факт нарушения в акте. Если заказчик подпишет документ, в котором указано, что работы выполнены в срок и претензий по срокам нет, то впоследствии будет труднее потребовать неустойку.

Связано это с тем, что суд факт подписания такого акта может признать изменением условий договора подряда. Тем более что закон не запрещает согласовывать изменения условий (дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора.

Обозначенный риск особенно актуален для тех ситуаций, когда имелись основания для изменения условия о сроке (например, если заказчик нарушил срок перечисления аванса).

Пример из практики: суд отказал во взыскании неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ, так как в акте сдачи-приемки работ стороны согласовали условие об отсутствии нарушения срока

30 октября 2009 года ОАО «О.» (заказчик) и ОАО «У.» (подрядчик) заключили договор на изготовление оборудования. Сроки выполнения работ:

  • с 1 до 15 декабря 2009 года – по первому этапу;
  • с 9 января до 10 декабря 2010 года – по второму этапу.

Работы были выполнены в иные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 17 мая 2010 г. и от 17 декабря 2010 г. Причем в первом акте стороны зафиксировали, что «вышеперечисленная работа выполнена полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам проведенных работ не имеет».

Несоблюдение сроков стало причиной того, что ОАО «О.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 16 декабря 2009 года по 16 декабря 2010 года, в сумме 508 373 руб. 33 коп.

Суд удовлетворил иск частично – в сумме 176 000 руб. исходя из доказанности факта просрочки выполнения работ по второму этапу (акт от 17 декабря 2010 г.).

В остальной части было отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по первому этапу работ (акт от 17 мая 2010 г.), «в связи с согласованием сторонами условия об отсутствии нарушения срока».

При этом суд особо отметил: «Закон не запрещает согласовывать изменения условий (дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора. Воля сторон на то, что работы, выполненные к 17.05.2010, выполнены в срок, выражена в акте от 17.05.2010 № 41, подписанном уполномоченными представителями. Довод истца относительно того, что запись о выполнении работ в срок и об отсутствии претензий в акт от 17.05.2010 № 41 внесена ошибочно (по шаблону), обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, акт от 17.12.2010 № 43 таких отметок не содержит».

Также суд принял во внимание наличие основания для изменения условий о сроке выполнения работ – непредоставление истцом встречного обязательства по внесению авансового платежа. Однако было отмечено, что «условие о начале работ не ставится в зависимость от перечисления суммы аванса» (постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2013 г. № Ф09-8206/13 по делу № А60-51107/2012).

Подрядчик нарушает иные сроки

Здесь нужно упомянуть срок для устранения недостатков. Его назначает заказчик, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образомЕсли подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик имеет право (п. 3 ст. 715 ГК РФ):

Следует отметить, что назначение срока для устранения недостатков является правом, а не обязанностью заказчика. Поэтому заказчик в своем письме может не указывать конкретные сроки для устранения недостатков.

См. также В каких случаях заказчик может отказаться от принятия работы и подписания акта выполненных работ по договору подряда».

2.Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа

«Если заемщик не возвращает заемные средства в установленный срок, то заимодавец вынужден обратиться в суд, чтобы в судебном порядке взыскать с него задолженность по договору займа.

При этом помимо суммы займа и процентов за пользование предметом займа он вправе предъявить требование о выплате процентов как меры гражданско-правовой ответственности.

Когда можно предъявить требование о возврате предмета займа

Заемщик обязан вернуть заимодавцу предмет займа в срок, который указан в договоре. Этот срок может быть определен в договоре конкретной датой или моментом востребования.

Если стороны срок возврата займа не определили, заемщик должен вернуть деньги в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В суде может возникнуть необходимость подтвердить тот факт, что он предъявил это требование.

Какими документами заимодавец может подтвердить факт предъявления требования о возврате предмета займа

Судебная практика показывает: доказательством того, что заемщику направили требование о возврате займа, могут быть почтовая квитанция, копия искового заявления (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. № Ф03-6166/2014 по делу № А59-724/2014Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. № Ф05-12649/2014 по делу № А40-8823/2014Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. № Ф07-3918/2015 по делу № А56-58521/2014).*

Пример из практики: суд установил, что копия иска о возврате суммы займа может доказывать направление требования

ООО «П.» (заимодавец) и ООО «К.» (заемщик) заключили договор займа. ООО «П.» перечислило ООО «К.» денежную сумму.

В связи с тем что срок возврата займа наступил, а заемщик обязательства не выполнил, заимодавец обратился с иском о взыскании задолженности. В суде стороны представили копии договора займа. Подлинный экземпляр они представить не смогли.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако суд апелляционной инстанции указал: если нет оригинала договора и есть копии с противоречивыми сведениями о сроке, на который предоставлены деньги, то нельзя считать, что истец доказал наступление обязанности вернуть их. ФАС Московского округа согласился с этим.

По мнению ВАС РФ, позиция апелляционной и кассационной инстанций – ошибочна. Если передача суммы займа подтверждена, но есть разногласия по срокам ее возврата, договор не считается незаключенным. К отношениям сторон, которые возникли из договора, подлежит применению пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. То есть, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумму займа нужно вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования. Даже если отсутствует оригинал договора, с учетом доказанности передачи денег заемщик обязан вернуть их. Срок исполнения обязательства необходимо определять согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Требованием заимодавца о возврате займа можно считать копию искового заявления о взыскании денег, которую он направил заемщику (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10).

Пример из практики: суд указал, что почтовая квитанция – это доказательство направления требования о возврате суммы займа

ООО «С.» (заимодавец) и ООО «М.» (заемщик) заключили договор займа.

ООО «С.» обратилось с иском в суд о расторжении договора и взыскании с ООО «М.» задолженности.

Суд указал следующее. Заимодавец исполнил обязательства по договору, предоставил сумму займа. Заемщик не предоставил доказательств возврата суммы займа в установленные договором сроки.

Заемщик обязан возвратить заемные средства в срок и в порядке, которые стороны согласовали в договоре. Если срок возврата не установлен, то в течение 30 дней с момента требования (ст. 810811 ГК РФ). Срок возврата суммы займа стороны в договоре не предусмотрели. ООО «С.» направило ООО «М.» претензию, в которой потребовало возврата заемных средств. Суд посчитал почтовую квитанцию, которую заимодавец приложит к претензии, достаточным доказательством ее направления. Довод заемщика о том, что он получал пустые конверты, суд счел неубедительным. Поскольку заемщик не представил доказательств возврата суммы займа, суд удовлетворил иск о взыскании суммы займа (постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2007 г. № КГ-А40/4163-07 по делу № А40-34273/06-46-263).

Вместе с тем, надо иметь в виду следующее. Если из почтовой квитанции нельзя установить, что ее адресат – заемщик, то она не может свидетельствовать о направлении требования (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. № 07АП-21/08 по делу № А27-6408/2007-4).

Если заимодавец не направил требования о возврате предмета займа, это может лишь осложнить определение даты, когда заемщик обязан вернуть предмет займа. Но это не может стать причиной оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка. Как указывают в таких случаях суды, если заимодавец не представил доказательств предъявления заемщику требования о возврате займа, то это «не служит основанием для вывода о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения. Досудебный порядок для такой категории споров законодательством не предусмотрен» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. по делу № А13-17549/2009).

С какого момента возникает обязательство по возврату денежных средств при банкротстве организации-заемщика

В случае банкротства организации-заемщика обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). При рассмотрении конкретных дел суды уточняют: задолженность за заемщиком образовалась с момента выдачи денежных средств, а обязательство по возврату денежных средств возникло с даты открытия конкурсного производства (постановление ФАС Уральского округа от 11 января 2012 г. № Ф09-8906/11 по делу № А71-9600/2010).

При введении в отношении организации-заемщика одной из процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заимодавец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа. С даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении заемщика все требования к нему можно предъявить только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который установлен Законом о банкротстве (ст. 63 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требования, основанного на заемном договоре, нормы Гражданского кодекса РФ о займе применяются с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства. Так, согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требования заимодавца могут заявить, помимо заемщика, и другие лица, в том числе имеющие материальный интерес кредиторы (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 6616/11).

Что нужно сделать, чтобы взыскать задолженность по договору займа

Требования по взысканию задолженности по договору займа можно предъявить заемщикам в судебном порядке в течение срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Для предъявления требований, которые возникают из договора займа, также установлен срок исковой давности в три года (постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2011 г. по делу № А40-146907/10-30-1031определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС 2772/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Когда начинается течение срока исковой давности по требованиям заимодавцев

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если в договоре стороны определили срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее, исчисление исковой давности начинается по окончании предусмотренного договором срока.

С какого момента начинается течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Это следует из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возвратасумм займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 6 июня 2011 г. № ВАС-7019/11, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. по делу № А14-12158/2013, ФАС Московского округа от 9 февраля 2011 г. № КГ-А41/92-11 по делу № А41-2937/10от 26 января 2011 г. № КГ-А41-16205-10 по делу № А41-2935/10ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

Примеры судебных актов об исчислении срока исковой давности по договору займа

1. Президиум ВАС РФ разъяснил: «Поскольку договор займа исключен судами из доказательств по делу, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 29.10.2009 № 448, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства повозврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования овозврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности» (постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/13 по делу № А57-2346/2013).

2. ФАС Поволжского округа указал, что «исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Настоящий иск подан 04.05.2012 с учетом положений статей 200810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется после заявления требований заимодавцем о возврате займа с даты окончания льготного срока для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен» (постановление от 6 февраля 2013 г. по делу № А12-10289/2012).

3. «Учитывая дату получения претензии ответчиком с требованием о возврате долга – 27.06.2014, установленный пунктом 1 статьи 810 ГК РФ 30-дневный срок возврата займа со дня предъявления требования заимодавцем о возврате займа, дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный положениями статей 195196200 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. № Ф04-17327/2015 по делу № А03-12432/2014).

4.Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что «в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнениязаемного обязательства (постановление от 1 сентября 2014 г. по делу № А43-14177/2013).

5. В другом споре Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что «общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Кодекса). В соответствии спунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней со дня предъявления требования об их возврате, поскольку срок возврата займа сторонами не установлен и именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться срок исковой давности... В силу названных норм права в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнениязаемного обязательства, то есть с 26.08.2011» (постановление от 24 марта 2015 г. № Ф01-67/2015 по делу № А43-8453/2014).

6. ВАС РФ в определении от 24 мая 2011 г. № ВАС-6605/11 по вопросу начала истечения срока исковой давности указал следующее: «поскольку конкретный срок возврата займасторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства повозврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возвратесуммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности».

Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что для договора займа, в котором срок возврата денег не определен, исковую давность нужно исчислять с даты окончания 30 дней после предъявления требования о возврате

ООО «И.» (общество, заимодавец) предоставило предпринимателю П. (заемщику) деньги с условием возврата и под проценты. В связи с тем что заемщик не вернул их, общество направило ему требование:

  • погасить сумму займа;
  • уплатить проценты за пользование займом;
  • выплатить пени за невыполнение договора.

Поскольку заемщик обязательства не исполнил, заимодавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Президиум ВАС РФ указал следующее:

  • В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования, если иное стороны не предусмотрели в договоре. Это прямо следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.
  • Договор займа суды исключили из доказательств по делу. В результате этого сроквозврата оказался несогласованным. Поэтому срок для исполнения обязательства повозврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Заемщик будет считаться не исполнившим обязательство по истечении 30 дней после предъявления требования. Именно с истечения этого срока исчисляется срок исковой давности.
  • 20 ноября 2012 года общество направило претензию о возврате суммы займа. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денег не определен. С иском общество обратилось в суд 21 февраля 2013 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, а дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и проверки расчетов. Одновременно он отметил, что вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с содержащимся в постановлении, могут быть пересмотрены (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/13).

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами), независимо от уплаты процентов за пользование предметом займа по договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Следовательно, эти проценты для заемщика – мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа.

Пример из практики: суд взыскал с заемщика основной долг по договору займа, проценты за пользование займом и проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ

ООО «Д» (заимодавец) и ООО «Ю.» (заемщик) заключили договор займа. Выдача суммы займаподтверждается платежным поручением. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае уклонения отвозврата, просрочки погашения, противоправного использования заемных средств, а также необоснованного сбережения заемщик несет ответственность согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Он должен в безусловном порядке возместить сумму займа и выплатить процентные платежи на день заявления претензии за весь предшествующий период.

ООО «Д.» обратилось в суд с иском к ООО «Ю.» о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил иск. Поскольку проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), довод заемщика о том, что заимодавец вправе требовать выплату процентов за пользование займом только до момента окончания срока договора, необоснован (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2011 г. по делу № А55-17426/2010).

В договоре стороны могут установить другой размер процентов и порядок их уплаты, который отличается от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке. Это разъяснение дано в пункте 15 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». То есть проценты, как мера ответственности, могут начисляться либо на сумму основного долга (сумму займа), либо на сумму долга и сумму процентов за пользование займом, если второй вариант прямо предусмотрен в договоре.

Начисление процентов на проценты, если такая форма гражданско-правовой ответственности была предусмотрена в договоре займа, допустимо и не считается двойной мерой ответственности (постановление ФАС Московского округа от 25 января 2011 г. № КГ-А40/17864-10 по делу № А40-161880/09-29-1133).

Зачастую такие проценты называются в договоре неустойкой. При этом суды, установив, что заимодавец действительно передал предмет займа заемщику, а заемщик его не вернул, признают требования заимодавца о взыскании задолженности и неустойки по договору займа правомерными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу № А46-9333/2009).

Пример из практики: суд признал правомерным начисление неустойки за просрочку возврата суммызайма в силу договора

По договору займа ООО «Ц.» (заимодавец) обязалось предоставить предпринимателю А. (заемщик) денежные средства в сумме 95 тыс. руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата платежей.

Заимодавец перечислил заемщику деньги по договору. Однако заемщик обязательства по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом в установленные соглашением сроки не исполнил. Заимодавец направил претензию, которую заемщик оставил без внимания.

ООО «Ц.» обратилось в суд с иском к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки за просрочку.

Доказательств, которые бы подтверждали своевременный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, заемщик не представил. Факт перечисления заимодавцем суммы займа подтвержден. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск о взыскании основной задолженности и взыскал проценты, начисленные на сумму займа.

В силу договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поскольку заемщик нарушил срок возврата суммызайма и уплаты процентов, суд также удовлетворили требование о взыскании неустойки. ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (постановление ФАС Уральского округа от 15 июня 2011 г. № Ф09-3376/11-С3 по делу № А07-27301/2009определение ВАС РФ от 7 ноября 2011 г. № ВАС-11363/11).

131.7453 (11,17)

Может ли заимодавец требовать уплаты неустойки на проценты за пользование заемнымисредствами при отсутствии такого условия в договоре

Нет, не может. Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то заимодавец не может взыскать ее (постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12).

По мнению судей ВАС РФ, проценты, которые предусматривает договор займа, – это не дополнительная мера ответственности, а элемент главного обязательства договора. Поэтому после окончания его срока в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с этим взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27 декабря 2012 г. № ВАС-9423/12).

При этом в обосновании такого вывода ВАС РФ сослался на разъяснения, которые содержит постановление № 13/14: проценты за просрочку – это мера гражданско-правовой ответственности. Они могут начисляться только на сумму основного долга без учета процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления (п. 15 постановления № 13/14).

Пример из практики: по мнению Президиума ВАС РФ, неустойка на сумму процентов за пользование займом правомерна, только если в договоре займа стороны согласовали условие об этом

По договору займа ООО «З.» (заимодавец) предоставило ООО «А.» (заемщику) денежные средства с уплатой процентов за пользование ими.

Стороны предусмотрели: если заемщик не возвращает сумму займа и не выплачивает проценты за пользование, начисляются пени в размере 1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ООО «А.» не вернуло сумму займа, ООО «З.» обратилось в суд с иском о взыскании всей задолженности.

Суды трех инстанций удовлетворили иск. Однако ВАС РФ акты судов в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом отменил и в удовлетворении иска в этой части отказал. Он отметил, что суды не учли того, что из договора не следует, что стороны согласовали начисление неустойки непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты за просрочку – это мера гражданско-правовой ответственности. Они начисляются без учета процентов за пользование, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет оговорки об ином порядке их начисления (п. 15 постановления № 13/14).

Поскольку договор не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на проценты за пользование займом и законом такое начисление не предусмотрено, неустойка за просрочку не подлежала взысканию.

Выводы о возможности начисления неустойки на проценты за пользование займом суды сделали при неправильном применении пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ ипункта 15 постановления № 13/14. В связи с этим акты в части взыскания неустойки Президиум отменил, а иск не удовлетворил (постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12).

Теперь суды при рассмотрении подобных дел применяют указанную позицию Президиума ВАС РФ и отказывают в удовлетворении исков заимодавцев, если договор не содержит условий о санкциях за просрочку (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. № Ф05-7797/2014 по делу № А40-150344/13).

Но до принятия этого постановления Президиума ВАС РФ в судебной практике отсутствовал единообразный подход к разрешению данной категории дел. Были и иные позиции по вопросу о возможности начисления неустойки на проценты за пользование займом. В одних случаях суды полагали возможным начислять неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованиезаймом независимо от наличия такого условия в договоре (постановления ФАС Московского округа от 27 августа 2009 г. по делу № А40-14147/09-97-152ФАС Уральского округа от 25 января 2011 г. по делу № А34-2757/2010). В другом споре суд исходил из того, что начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом недопустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 мая 1999 г. по делу № Ф08-888/99).

Однако большинство судов придерживались такой же позиции, как и ВАС РФ. То есть условие о неустойке на проценты за пользование займом должно быть в договоре – только тогда такая неустойка правомерна (постановления ФАС Поволжского округа от 7 июня 2012 г. по делу № А12-19270/2011ФАС Московского округа от 1 июня 2011 г. по делу № А41-30448/10ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А33-17508/2010).

Иногда суды допускают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом вне зависимости от наличия такого условия в договоре (постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2011 г. № КГ-А41/5946-11 по делу № А41-31454/10).

131.7454 (11,17)

Можно ли привлечь к ответственности должника, когда ему не были известны реквизиты банковского счета кредитора и он допустил просрочку уплаты долга

Да, можно. Из постановлений Президиума ВАС РФ можно сделать вывод, что незнание банковских реквизитов должника не освобождает его от ответственности за просрочку выполнения обязательства (постановления Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 13893/12от 27 ноября 2012 г. № 9021/12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310ГК РФ). При этом статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, ответственность за такую просрочку лежит на должнике. Должник может внести деньги в депозит нотариуса и тем самым исполнить обязательство. Такое правило устанавливает статья 327Гражданского кодекса РФ.

В постановлении от 27 ноября 2012 г. № 9021/12 Президиум ВАС РФ ссылается на статью 327 Гражданского кодекса РФ (о том, что должник мог внести причитающиеся деньги в депозит нотариуса). В этом деле плательщик изначально знал о верных реквизитах кредитора, но не платил. Впоследствии реквизиты изменились. Плательщик, не зная о новых реквизитах, также продолжал не платить. При этом должник не принимал каких-либо мер к получению иных реквизитов. Президиум ВАС РФ счел, что незнание реквизитов получателя не освобождает плательщика от ответственности. Ведь у должника была возможность внести деньги на депозит нотариуса.

В другом постановлении (постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 13893/12) суд также применил не статью 406 Гражданского кодекса РФ – о просрочке кредитора и его ответственности, а статью 327 Гражданского кодекса РФ, то есть о внесении денег должником в депозит нотариуса.

Следовательно, недобросовестные должники не смогут избежать ответственности за неисполнение договора, прикрываясь, в частности, незнанием банковских реквизитов кредитора.

Пример из практики: суд указал, что незнание банковских реквизитов, куда перечислять денежные средства, не освобождает должника от ответственности за просрочку

Компания «А.» и фирма «О.» заключили сделки РЕПО. Фирма «О.», заключая обе сделки, действовала в качестве агента от своего имени и за счет компании «Б.» (принципала).

Впоследствии компания «Б.» направила компании «А.» уведомление об отказе от исполнения вторых частей сделок РЕПО. При этом она сослалась на то, что компания «А.» просрочила исполнение обязательства по перечислению цены обратного выкупа и эту цену так и не уплатила. Поэтому компания «Б.» утратила коммерческий интерес к обратной продаже паев по ранее согласованной цене вследствие изменения экономических условий и ситуации на рынке.

Через полтора года после истечения предельного шестимесячного срока для обратного выкупа компания «А.» (должник) сообщила фирме «О.» и компании «Б.» о готовности исполнить обязательство по обратному выкупу.

При этом она просила указать реквизиты для перечисления денег за паи.

Фирма «О.» известила компанию «А.» о том, что не считает себя лицом, обязанным по сделкам РЕПО. По ее мнению, права и обязанности в части отношений по обратному выкупу паев перешли к компании «Б.» (принципалу). Компания же «Б.» повторно направила компании «А.» уведомление об отказе от исполнения обязательств по обратной купле-продаже паев.

Компания «А.» в связи с этим обратилась в суд и предъявила к взысканию суммы: основного долга (невыплаченного дохода по инвестиционным паям), реального ущерба, упущенной выгоды.

Президиум ВАС РФ указал, что именно должник, а не кредитор обязан совершить необходимые действия и принять разумные меры, чтобы исполнить обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. № 9021/12). Должник в случае отсутствия у него банковских реквизитов обязан принять меры по их получению (например, направить письмо кредитору). В ином случае он считается просрочившим исполнение, и с него можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Компания «А.» (должник), которая направила через полтора года после истечения срока обратного выкупа письмо о готовности исполнить обязательство, не доказала того, что она в действительности к этому времени предприняла приготовления к обратному выкупу. Просьбу должника сообщить реквизиты фирмы «О.» суд не принял во внимание.

При этом Президиум указал, что, даже если согласиться с тем, что реквизиты банковского счета фирмы «О.», как крупной российской организации на фондовом рынке, не были известны должнику, он все равно не совершил действий по внесению причитающихся с него денег в депозит нотариуса (постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 13893/12).

В то же время Пленум ВАС РФ в 1998 году (п. 10 постановления № 13/14) придерживался другой, противоположной позиции. Она заключалась в том, что незнание плательщиком реквизитов кредитора – это проблема кредитора. То есть плательщик освобождается от ответственности в связи с просрочкой кредитора, который не сообщил ему о своих реквизитах. Поскольку это постановление не отменено, то данная позиция имеет право на существование.

Кредитору нужно учитывать спорность этого вопроса. До принятия указанных постановлений Президиума ВАС РФ некоторые суды высказывали позицию, что кредитор обязан сообщать о смене реквизитов. Если же он не направит такое сообщение должнику, то это свидетельствует об отсутствии у кредитора должной степени заботливости и осмотрительности (постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2011 г. по делу № А40-125047/10-95-604). Другие суды указывали, что должник может внести денежные средства в депозит нотариуса. Тем самым он исполнит свое обязательство (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2009 г. № Ф09-546/09-С6 по делу № А47-2244/2008).

Поэтому кредитору лучше подстраховаться и на всякий случай при смене своих банковских реквизитов сообщать об этом должнику.

В каком порядке погашается задолженность при недостаточности денежных средств у заемщика

В таких случаях в первую очередь погашаются издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Иное может быть закреплено сторонами в договоре займа(ст. 319 ГК РФ).

То есть при недостаточности денежных средств для исполнения всех обязанностей заемщика, проценты погашаются ранее суммы основного долга.

Стороны своим соглашением вправе изменить эту очередность погашения требований. Однако перечень требований, очередность погашения которых может быть изменена, – исчерпывающий (издержки, проценты, сумма долга).

Заемщик и заимодавец – коммерческие организации. Вправе ли заимодавец простить заемщику долг по договору займа

Да, вправе, но нужно учитывать следующее. Как известно, закон запрещает дарение между коммерческими организациями. Такое правило устанавливает подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ.

В этой ситуации проблема состоит в том, что, по мнению судов, прощение долга по своей сути – дарение. Ведь выходит так, что, простив долг, заимодавец дарит заемные средства заемщику, который получает их безвозмездно.

По этой проблеме ВАС РФ разъяснил следующее: так как при прощении долга отсутствует встречное имущественное предоставление со стороны должника-заемщика, то фактически такая сделка – дарение (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее – информационное письмо № 104), определение ВАС РФ от 11 января 2011 г. № ВАС-17893/10).

Сделка по прощению долга, которую заключают коммерческие организации, становится недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ (ничтожной) как сделка дарения. Это подтверждает и судебная практика (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08).

Однако простить долг в ситуации между коммерческими организациями все-таки можно. Но при этом нужно учитывать запрет на дарение и судебную практику по прощению долга между такими субъектами. Из судебной практики можно почерпнуть информацию о том, как простить долг, чтобы свести к минимуму риск признания сделки недействительной:

В примере из практики суд установил, что прощение долга сопровождалось намерением кредитора освободить должника от обязанности по уплате безвозмездно. Поэтому такое прощение суд признал разновидностью дара.

Пример из практики: суд счел, что соглашение о прощении долга представляет собой разновидность договора дарения

ООО «О.» (заемщик) и ООО «П.» (заимодавец) заключили договор займа. Впоследствии заимодавец уступил право требования по договору займа по двум договорам уступки. В связи с этим право требования по договору займа перешло к ООО «Т.».

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа, ООО «Т.» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Суд удовлетворил исковые требования. В связи с этим ООО «О.» обратилось с кассационной жалобой.

Он ссылался на соглашение о прощении долга, которое подтверждает прекращение обязательств по возврату займа. Однако этот довод суд отклонил. Суд указал, что это соглашение по сути – разновидность договора дарения, которое недопустимо между юридическими лицами (ст. 168 и 575 ГК РФ, п. 3 информационного письма № 104).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма № 104, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Квалифицирующий признак дарения – безвозмездность (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора. Поэтому прощение долга считается дарением только в том случае, если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2012 г. по делу № А40-41164/11-97-362).

Совет

В соглашении можно указать, что стороны не рассматривают его в качестве договора дарения. Можно заключить мировое соглашение и предусмотреть в нем прощение долга по договору займа. Это соглашение должно содержать условия о погашении долга, но в меньшем размере.

Заимодавец может простить часть долга для того, чтобы обеспечить возврат оставшейся суммы задолженности. Так, суды, исследовав финансовые взаимоотношения сторон, установили, что цель сделки прощения долга – не просто освободить общество от обязательств, а простить части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности, то есть у кредитора не было намерения одарить должника (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу № А21-3512/2007)».

13.07.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль