Часть товара принята покупателем, часть -не принята в связи с ненадлежащим качеством

25

Вопрос

Заключен договор поставки. Часть товара принята покупателем, часть -не принята в связи с ненадлежащим качеством. поставщик не явился. Товар принят на ответственное хранение, о чем сообщено поставщику. Поставщику также предложено распорядиться Товаром (вывезти). Ответ не поступил. Имеет ли право Покупатель реализовать Товар и разницу (поставлен по предоплате) возместить в счет оплаты за некачественный товар?

Ответ

Да, имеет.

В случае получения некачественного товара покупатель имеет право требовать уменьшения покупной цены (суммы предоплаты в данном случае) (п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Поставщик, в свою очередь, вправе требовать сумму, вырученную от реализации товара (за минусом расходов, понесенных в связи с реализацией) (п. 2, 3 ст. 514 ГК РФ).

Эти требования являются встречными и однородными и их можно зачесть по правилам ст. 410 ГК РФ (Зачет встречных требований).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Ответственное хранение товара: понятие, правовое регулирование, значение и риски покупателя.

«Правовое регулирование ответственного хранения.

Как уже было указано, ответственному хранению посвящена всего одна статья Гражданского кодекса РФ – статья 514.

В то же время так как ответственное хранение является обязательством хранения, возникающим в силу закона, то к нему применяются правила главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса РФ в части, не противоречащей положениям статьи 514 Гражданского кодекса РФ (ст. 906 ГК РФ, см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2009 г. по делу № А53-26947/2008). В частности, это касается:

Некоторые теоретики указывают также на применимость к ответственному хранению постановления СНК СССР от 17 августа 1931 г. № 721 «Об ответственном хранении покупателями неоплаченных грузов» (далее – постановление № 721). На практике действительно встречаются прецеденты его применения (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2014 г. по делу № А40-13876/14).*

Стоит отметить, что его положения в первую очередь полезны поставщику. При этом покупатель должен учитывать риск их применения. В частности, нужно обратить внимание на следующие правила указанного постановления:

  • в случае принятия товара на ответственное хранение не допускается его использование (п. 1);
  • покупатель обязан выполнять указания поставщика о передаче или переотправке товара по другому адресу (п. 2);
  • покупатель несет материальную ответственность за целость и сохранность товара, находящегося на ответственном хранении (п. 2);
  • поставщика необходимо уведомить о принятии товара на ответственное хранение не позднее одних суток со времени такого принятия (п. 3);
  • поставщик обязан распорядиться товаром не позднее пяти дней со дня получения уведомления (п. 4);
  • расходы по разгрузке, перевозке, хранению и переотправке товара, принятого на ответственное хранение, производит покупатель. Но поставщик обязан немедленно их возместить (п. 6);
  • если покупатель не выдаст товар по требованию поставщика или если будет им пользоваться, то с него взыскиваются стоимость товара, штраф в размере 8 процентов стоимости товара и понесенные поставщиком убытки (п. 7);
  • поставщик имеет право контролировать выполнение покупателем его обязанностей по ответственному хранению, для чего может «знакомиться со счетоводством и обследовать склады» (п. 8).

Выгодные покупателю последствия принятия товара на ответственное хранение.

Можно выделить следующие выгодные для покупателя последствия ответственного хранения товара.

1. Последствия отказа от переданного поставщиком товара.

Покупатель не будет обязан оплачивать (а потом перепродавать или утилизировать) товар, который ему не нужен (который он не заказывал или который поставлен с нарушением договора и (или) действующего законодательства).

Это связано с тем, что хоть ответственное хранение и не является основанием для такого отказа, но это одно из его следствий.

2. Возможность взыскать расходы, связанные с принятием товара на ответственное хранение.

В частности, покупатель сможет вернуть траты на доставку, хранение, реализацию (или даже на утилизацию) товара.

Подробнее о том, как это сделать, см. Как покупателю возместить расходы, связанные с ответственным хранением товара.

3. Обязанность поставщика по вывозу товара или распоряжению им.

Так, пункт 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ обязывает поставщика вывезти товар, принятый на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

При этом возникает два вопроса.

Первый вопрос – как поставщик может распорядиться товаром?

Действительно, если с вывозом товара все понятно (поставщик просто приезжает и забирает товар у покупателя), то в отношении «распоряжения» нет ясности.

На практике поставщики распоряжаются товаром следующим образом:

  • дают покупателю указание оставить товар на ответственном хранении у себя либо передать его по договору хранения третьему лицу;
  • дают покупателю указание о передаче или переотправке товара третьему лицу (на такую возможность было указано еще в п. 2 постановления № 721);
  • дают распоряжение об утилизации товара (например, если скоропортящийся товар утратил свою ценность).

Естественно, что все эти действия производятся за счет поставщика.*

Второй вопрос – что понимать под разумным сроком в контексте пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ?

Это оценочное понятие, и в каждом конкретном случае данный срок будет определяться индивидуально. В частности, он зависит от вида товара, длительности передачи тех или иных сообщений, расстояния между покупателем и поставщиком, срока, необходимого для принятия решения о судьбе товара. В то же время пункт 4 постановления № 721 указывает конкретный срок – не позднее пяти дней со дня получения уведомления. Но вот будет ли суд в случае передачи спора на его рассмотрение руководствоваться данным правилом – большой вопрос. Тем не менее на данный пункт имеет смысл сослаться.

С уверенностью можно сказать лишь то, что разумный срок должен быть меньше года.

Так, ФАС Северо-Западного округа при рассмотрении одного из дел не признал разумный срок соблюденным. При этом суд принял во внимание, что оно было направлено «по прошествии более одного года с момента, когда [поставщику] стало известно о ненадлежащем качестве поставленного по Договору товара» (постановление от 17 мая 2013 г. по делу № А56-58224/2011определением ВАС РФ от 11 июля 2013 г. № ВАС-8722/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример из практики: суд отклонил довод о незаконной реализации товара, так как поставщик не вывез товар и не распорядился им в разумный срок.

По договору поставки ЗАО «Т.» (поставщик) передало ООО «Г.» (покупатель) металлопродукцию стоимостью 315 281 руб. 33 коп., а ООО «Г.» ее оплатило в полном объеме.

Позднее было установлено, что товар был ненадлежащего качества.

Покупатель в письме попросил поставщика возвратить уплаченную сумму либо заменить поставленную продукцию на продукцию надлежащего качества, пригодную для изготовления изделий водоотлива.

Поставщик в ответном письме от 25 февраля 2010 г. данную претензию отклонил, однако на основании решения суда вернул денежные средства, перечисленные по договору поставки.

21 января 2011 года ЗАО «Т.» направило ООО «Г.» требование о возврате металлопродукции.

Так как покупатель этого не сделал, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 315 281 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости переданной металлопродукции и 14 592 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Покупатель указал, что в порядке статьи 514 Гражданского кодекса РФ реализовал некачественную продукцию как черный лом, что подтвердил приемо-сдаточным актом от 1 марта 2010 г. на сумму 30 327 руб.

Поставщик сослался на то, что покупатель реализовал товар незаконно, так как:

  • сделал это до истечения разумного срока, необходимого поставщику для оценки требований по качеству продукции;
  • не уведомил поставщика о принятии продукции на ответственное хранение, о необходимости вывоза продукции либо о намерении ее реализовать.

Суд отклонил данные доводы: «По смыслу статьи 514 Кодекса обязанность по вывозу товара или по его распоряжению в разумный срок возложена на поставщика. Суды установили, что в письме от 25.02.2010 торговый дом отклонил соответствующие претензии общества, а с требованием о возврате продукции обратился 21.01.2011 – спустя год после поставки продукции и выявления ее недостатков. Доказательства более раннего обращения с аналогичным требованием или принятия иных необходимых и разумных мер по вывозу продукции не представлены».

Однако поскольку ООО «Г.» не доказало возврата полученных от реализации денежных средств, то иск поставщика был удовлетворен, но только в части – с покупателя было взыскано 30 327 руб. неосновательного обогащения, 3315 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. по делу № А53-11773/2011).

Стоит отметить, что договор может содержать условие о конкретном сроке, по истечении которого покупатель сможет распорядиться товаром в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Московского округа от 20 февраля 2013 г. по делу № А40-100023/11-28-855Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. № Ф06-16804/2013 по делу № А06-1209/2014).

Пример формулировки условия договора поставки о сроке, в течение которого поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение.

«Поставщик обязан вывезти товар, принятый Покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в течение 14 дней с момента направления ему уведомления об отказе Покупателя от товара».

«Принятым на ответственное хранение товаром Поставщик обязан распорядиться в пятидневный срок со дня получения извещения об этом от Покупателя».

В таком случае нужно руководствоваться установленным в договоре сроком.

Совет.

Если срок для вывоза товара (распоряжения им) не установлен в договоре, то его стоит указать в уведомлении о принятии товара на ответственное хранение. Это исключит неопределенность в отношениях с поставщиком.

Дело в том, что только по истечении разумного срока покупатель сможет воспользоваться правами, которые ему предоставлены абзацем 2 пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ.

При установлении срока для вывоза товара (распоряжения им) нужно учитывать указанные выше обстоятельства.

О том, что делать в случае, если поставщик не исполнит своих обязанностей, установленных в пункте 2 статьи 514, см.Что делать покупателю, если поставщик не забирает товар с ответственного хранения (не распоряжается товаром).

Невыгодные покупателю последствия принятия товара на ответственное хранение.

Данные последствия связаны с необходимостью обеспечить сохранность товара всеми доступными средствами с учетом требований, предъявляемых к хранителю по нормам договора о хранении. То есть покупатель обязан в зависимости от вида товара соблюдать температурный режим, уровень влажности, освещенность и т. д.

Могут ли стороны включить в договор поставки положения, регулирующие условия ответственного хранения товара, на случай, если покупатель откажется от него.

Да, могут.

В частности, можно предусмотреть температурный режим, допустимую влажность, максимальную и минимальную температуры хранения, складирование и т. д.

Данные условия можно включить в договор поставки в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). При этом юридическая природа договора поставки не меняется и заключаемый сторонами договор не становится смешанным (с элементами хранения), поскольку обязательство по ответственному хранению охватывается предметом основного обязательства по поставке и принятию товара (как, например, и обязательство по доставке товара). Оно направлено на его исполнение в соответствии с договоренностью сторон.

См. об этом Какой договор может считаться смешанным: понятие, признаки и элементы.

При этом хоть статья 514 Гражданского кодекса РФ и не определяет размер ответственности покупателя за несохранность принятого на ответственное хранение товара, данная ответственность на нем есть (кроме случаев правомерной утилизации товара).

Она идентична ответственности хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902 ГК РФ). Так, убытки, причиненные поставщику утратой, недостачей или повреждением товара, нужно будет возместить в размере:

  • стоимости утраченных или недостающих товаров – за утрату и недостачу товаров;
  • суммы, на которую понизилась их стоимость, – за повреждение товаров.

В то же время если утрата, недостача или повреждение товара возникли после истечения разумного срока для того, чтобы поставщик вывез товар или распорядился им иным образом, то убытки в размере стоимости товара делятся между сторонами согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. То есть ответственность покупателя может быть уменьшена, если он не мог надлежащим образом исполнить обязательства из-за действий поставщика либо при наличии вины обеих сторон. Так, ФАС Центрального округа при рассмотрении одного из дел уменьшил размер ответственности покупателя на 50 процентов, «поскольку после уведомления ответчика от 23.09.2003 об отказе от принятия товара истец не принял мер к уменьшению убытков путем предложения к продаже на тот момент нового товара, а с октября 2006 года товар неправомерно удерживался ответчиком без обеспечения надлежащих условий его хранения» (постановление от 23 июля 2009 г. по делу № А68-8298/2008-338/3).

После принятия товара на ответственное хранение покупатель все же решил от него не отказываться, а принять его в собственность. Что делать покупателю.

Для того чтобы не возвращать поставщику товар, находящийся на ответственном хранении, покупателю достаточно просто оплатить его, то есть исполнить требование пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса РФ.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа при рассмотрении одного из дел отметил: «...пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара» (постановление от 11 июня 2014 г. по делу № А33-6928/2013). То есть, исполнив свою обязанность по оплате товара, покупатель может его оставить у себя даже без формальной отмены режима ответственного хранения (не направляя соответствующего уведомления поставщику).

Однако все же стоит уведомить поставщика о том, что товар принят в собственность и ответственного хранения больше нет. Это позволит избежать возможных споров с контрагентом и требований о возмещении убытков (например, если после уведомления о принятии товара на ответственное хранение поставщик успеет найти другого покупателя).

Другое дело, если:

  • есть основания для отказа от товара, которые снижают ценность товара;
  • покупатель, несмотря на это, готов принять товар, но по более низкой цене, чем указано в договоре.

В таком случае необходимо попробовать уменьшить цену товара. Например, в случае с существенным нарушением требований к качеству товара покупатель не ограничен правомочиями на отказ от исполнения договора или замену товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Вместо этого он может воспользоваться правами из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, среди которых есть право требовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены (см., например, постановления ФАС Московского округа от 4 октября 2011 г. по делу № А40-143491/10-47-1245ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. по делу № А12-19188/2012ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2014 г. по делу № А56-30011/2013). Для этого в письме поставщику нужно указать на обнаруженный недостаток и на возможность принятия товара (снятия режима ответственного хранения) при условии, что поставщик уменьшит цену».

2. Рекомендация. Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара.

«Какие претензии можно предъявить поставщику.

Требования, которые покупатель может предъявить поставщику, зависят от многих факторов. Их можно сгруппировать следующим образом.

1. Нарушения требований к качеству не являются существенными, и недостатки не были оговорены продавцом.

В такой ситуации покупателю стоит потребовать (п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 475 ГК РФ):

2. Нарушения требований к качеству являются существенными.

Тогда покупателю стоит (п. 1 ст. 518 и п. 2 ст. 475 ГК РФ):

При этом необходимо, чтобы недостатки действительно являлись существенными. Если суд придет к выводу, что они таковыми не являются, то в удовлетворении иска будет отказано.*

Пример из практики: суд отказал во взыскании с продавца стоимости товара, так как его недостатки не являются существенными.

ООО «Г.» (покупатель) и ООО «П.» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 365 000 руб.

Товар был передан покупателю и оплачен им.

Позднее автомобиль вышел из строя, в связи с чем покупатель потребовал от продавца безвозмездно устранить недостатки и возместить убытки, вызванные отсутствием транспортного средства.

Продавец отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что повреждения не носят производственного характера.

ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, и убытков.

С учетом положений постановления Пленума Верховного cуда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд пришел к выводу: «...выявленный недостаток является устранимым и может быть устраним в течение короткого промежутка времени. Недостаток автомобиля заключается в неисправности одного из основных узлов транспортного средства, стоимость ремонта которого равна 205 347 рублям. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что недостаток спорного автомобиля нельзя отнести к существенным».

Также суд указал: «...в отсутствие существенных недостатков товара у покупателя в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ нет прав отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы».

Суд отклонил исковые требования о взыскании стоимости автомобиля и частично удовлетворил требования о возмещении убытков (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. по делу № А43-27643/2012).

Как определить, являются ли недостатки товара существенными.

Для этого нужно обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (применяется на основании принципов единства и единообразия практики разрешения споров). В нем приведены критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным (см. подробнее Критерии отнесения недостатков товара (работы, услуги) к существенным).

Из всех перечисленных в названном постановлении Пленума ВАС РФ недостатков необходимо определить те, которые подлежат анализу в конкретной возникшей ситуации (при возникновении трудностей стоит обратиться к эксперту). После этого нужно провести сам анализ и ответить на вопрос: «Соответствует ли выявленный недостаток приведенным критериям?» Для этого можно воспользоваться различными рекомендациями и руководствами (например, методическим руководством для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» (одобрено Минюстомт России)).

Пример определения существенности недостатков товара.

Весьма показательна ситуация, рассмотренная в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. по делу № А43-27643/2012 (оставлено без изменения постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. по делу № А43-27643/2012).

В проданном автомобиле были выявлены повреждения, которые не носят производственного характера, – они являются результатом длительной эксплуатации автомобиля в условиях масляного голодания и перегрева поверхностей трения.

Данные повреждения являлись устранимыми. Стоимость устранения составляет около 15 процентов стоимости нового автомобиля. Время, которое потребуется для устранения недостатков, – около 10,5 часа.

На основании этого суд сделал вывод: «Из всех перечисленных в названномпостановлении Пленума недостатков анализу подлежит недостаток товара, который не может быть устранен без соразмерных расходов в отношении технически сложного товара».

Суд указал, что «понятие несоразмерности расходов является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте не определена так называемая точка отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными». При этом было сделано исключение для методического руководства для экспертов и судей«Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» (одобрено Минюстом России), которое применяется экспертами-техниками и судами (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф09-9943/11 по делу № А76-19741/2010определением ВАС РФ от 16 мая 2012 г. № ВАС-5737/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В данном руководстве дано определение существенного недостатка автотранспортного средства. Таковым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Также установлены критерии признания недостатка узла или агрегата существенным (п. 4.1 методического руководства для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации»), критерии признания недостатка автотранспортного средства существенным (п. 5.1 методического руководства для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации»).

При этом критериями отнесения недостатка автотранспортного средства к существенным являются производственные недостатки хотя бы:

  • трех основных агрегатов (двигатель, коробка передач, раздаточная коробка, задний мост в сборе, передний мост в сборе);
  • двух основных агрегатов (двигатель, коробка передач) – для переднеприводных автотранспортных средств.

На основании изложенного суд сделал вывод: «Отнесение заявителем установленного недостатка к существенным недостаткам автотранспортного средства необоснованно, так как в пункте 5.2 руководства речь идет о производственных недостатках хотя бы трех основных агрегатов, а для переднеприводных автомобилей – двух основных агрегатов. В настоящем случае неисправен лишь один агрегат».

Однако если в договоре поставки стороны по-иному определили критерии существенности недостатков товара, то необходимо руководствоваться соответствующими положениями договора (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). В частности, ими может быть установлено, что недостаток товара будет считаться существенным, если на его устранение затрачивается более одного дня. Если при наличии такого условия на устранение недостатков потребуется, например, неделя, то недостаток будет считаться существенным.

Если некачественными являются не все поставленные товары, то покупатель обязан принять и оплатить товары, качество которых соответствует условиям договора. Исключение – если их нельзя использовать по назначению без товаров, которые оказались некачественными.

Пример: суд обязал покупателя принять товары, в отношении которых отсутствуют претензии.

ООО «П.» (поставщик) и детский сад (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку проектора, настенного экрана, четырех ноутбуков и трех интерактивных досок.

Поставщик передал товар, однако покупатель установил, что интерактивные доски не соответствуют требованиям контракта. Так как ООО «П.» не устранило нарушения, покупатель заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:

  • о признании одностороннего отказа недействительным,
  • понуждении исполнить обязательство по приемке товара, а также
  • о взыскании 13 832 руб. 78 коп. штрафа.

Ответчик обосновал свою позицию тем, что товары, подлежащие поставке, составляют комплект (ст. 479 ГК РФ) и их нельзя использовать по назначению без интерактивной доски.

Суд отметил: «...предмет поставки является делимым, товары, в отношении которых отсутствуют претензии, могут быть использованы по прямому назначению и без интерактивной доски, совокупность всех товаров, предусмотренных контрактом, не составляет комплект в смысле статьи 479 Кодекса».

Иск был удовлетворен в части:

  • односторонний отказ от исполнения контракта признан частично недействительным;
  • покупатель обязан принять товар;
  • требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (не был соблюден претензионный порядок).

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. № Ф01-5025/2015 по делу № А43-24497/2014.)*

13.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.