Договор купли-продажи недвижимости подписан в 2008 году но право в росреестре

74

Вопрос

Договор купли-продажи недвижимости подписан в 2008 году но право в росреестре не зарегистрировано. В 2015 году Продавец ликвидирован, а правопреемником стало др.юрлицо. В 2016 году Покупатель через суд признает за собой право. Преемник обжалует решение суда, в связи с тем, что он преемник и должен быть стороной в суде. Верна ли позиция преемника?

Ответ

С позицией правопреемника можно согласиться.

Дело в том, что при ликвидации продавца и наличии правопреемника, требования о признании права собственности на приобретенный объект, как правило, не заявляются.

Дело в том, что сфера применения иска о признании права собственности описана в п.59 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в данном Постановлении, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).

Таким образом, из п.59 постановления № 10/22 следует, что в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности он может заявить такой иск только в двух случаях:

- если право на спорный объект возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ или

- если право возникло независимо от его регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Распространенный пример ошибочного применения иска о признании права собственности – подача иска владельцем, который приобрел спорный объект на основании сделки после введения в действие закона № 122-ФЗ, но не зарегистрировал переход права собственности (например, другая сторона сделки ликвидирована или уклонялась от регистрации). В зависимости от обстоятельств дела следует использовать иск о госрегистрации перехода права собственности либо обжаловать отказ Росреестра в регистрации (п. 6162 постановления № 10/22) – см. более подробно рекомендацию «Что нужно сделать покупателю недвижимости, если продавец уклоняется от регистрации».

Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд удовлетворять не должен (п. 63 постановления № 10/22).

Учитывая, что у ликвидированного продавца имеется правопреемник, обязанности продавца по договору купли-продажи перешли к нему. Когда правопреемник уклоняется от регистрации перехода права целесообразнее использовать иск о госрегистрации перехода права собственности – ст.ст. 165 и 551 ГК РФ. В любом случае, при наличии правопреемника, при предъявлении требований (признании права, регистрации перехода права и т.д.) он должен быть привлечен к участию в деле.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

1.Как произвести регистрацию перехода права собственности, если компания-продавец ликвидирована

«Вначале следует получить от Росреестра отказ в государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, покупателем будет соблюден необходимый заявительный порядок, определенный Законом о государственной регистрации. Если же сразу обратиться с исковым требованием, то суд признает, что выбран ненадлежащий способ защиты. Поскольку «право, возникшее из договора, никем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, в деле не имеется» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А27-1730/2011).

Данная ситуация была детально рассмотрена в пункте 62 постановления № 10/22. В нем, в частности, указано, что в рассмотренном случае отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, в данном случае из возможных способов защиты применяется не исковой порядок, а подача заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.*

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче объекта и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания права покупателя на недвижимое имущество учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами.

После получения отказа Росреестра можно обращаться с исковым заявлением в суд. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 г. № 1069/03, в случае ликвидации одной из сторон на момент подачи заявления о государственной регистрации сделки или перехода права по ней подлежат применению по аналогии положения статей 165 и 551 Гражданского кодекса РФ. Поэтому в дальнейшем суд может применить эти статьи, которые устанавливают возможность государственной регистрации сделки и перехода права собственности на основании решения суда.

Пример из практики: компания-продавец прекратила деятельность в связи с ликвидацией. Росреестр отказал покупателю в регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не представлены учредительные документы продавца и заключение об оценке недвижимого имущества. Суд удовлетворил требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

По результатам проведенных торгов по продаже имущества покупатель приобрел у продавца земельный участок. Позже компания-продавец прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией. Покупатель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Росреестр уведомил об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Причины отказа следующие: не представлены учредительные документы продавца и заключение независимого оценщика об оценке недвижимого имущества с указанием начальной цены продажи имущества с торгов.

Покупатель обратился в суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на приобретенный объект недвижимости. Покупатель ссылался на то, что в связи с ликвидацией продавца не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенный земельный участок.

Суд установил, что договор исполнен сторонами, право собственности ликвидированного продавца на отчуждаемый земельный участок было зарегистрировано, и права истца на земельный участок никем не оспаривались.

Суд, удовлетворяя исковые требования, применил к сложившимся правоотношениям статьи 165 и 551Гражданского кодекса РФ, устанавливающие возможность государственной регистрации сделки и перехода права собственности на основании решения суда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. по делу № А05-5550/2010определением ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № ВАС-9368/11 отказано в передаче дела Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)».

2.Иск о признании права собственности. В каких ситуациях этот способ защиты может быть эффективным

«В спорах о правах на недвижимость огромное значение имеет правильный выбор конкретного вида иска. Спорные ситуации, связанные с правами на недвижимость, многообразны и не ограничиваются случаями, в которых применимы классические варианты исков – виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ). Эта статья о том, в каких случаях можно защитить нарушенные права с помощью иска о признании права собственности и иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права собственности

Сфера применения иска о признании права собственности описана в пункте 59 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

26 534 иска о защите права собственности и иных вещных прав рассмотрели арбитражные суды в 2011 году

17 398 из них были исками о признании права собственности

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).*

Для понимания позиции Пленума ВАС РФ необходимо вспомнить о том, что в научной литературе принята процессуальная классификация исков в зависимости от цели, которую они преследуют, и по этой классификации преобразовательные иски (то есть направленные на преобразование правоотношений) следует отличать от исков о признании (то есть направленных на констатацию сложившихся правоотношений, наличия каких-либо прав или обязанностей). Нужно четко уяснить эту особенность: разрешая спор о признании, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить, в частности права собственности.

Исходя из этой особенности, иск о признании права собственности эффективен только при наличии двух условий: если имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником, и истец может доказать суду наличие этих юридических фактов. Причем подаче такого иска не препятствует наличие регистрации права собственности на спорный объект за другим лицом (п. 58постановления № 10/22).

Согласно абзацу 2 статьи 2 закона № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможности применения иска. В каких же ситуациях истцу может быть доступен иск о признании права собственности? Пункт 59 постановления № 10/22 весьма недвусмысленно дает понять, что в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности он может заявить такой иск только в двух случаях: если право на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ) или если право возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2статьи 8 Гражданского кодекса.

Первый случай очевиден: права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силузакона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом (п. 1 ст. 6 закона № 122-ФЗ). Поэтому в данном случае, обращаясь с иском о признании права собственности, истец может подтвердить наличие у него права собственности иными документами, которые стали основанием возникновения у него соответствующего права (например, документами о передаче компании имущества в процессе приватизации).

Со вторым случаем необходимо разобраться подробнее. В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса, к которому отсылает пункт 59 постановления № 10/22, сказано следующее: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. То есть закон может предусматривать ситуации, при которых собственность на недвижимость или любые другие вещные права возникает не в связи с записью в ЕГРП, а на основе каких-то других юридических фактов.*

Nota bene!

Распространенный пример ошибочного применения иска о признании права собственности – подача иска владельцем, который приобрел спорный объект на основании сделки после введения в действие закона № 122-ФЗ, но не зарегистрировал переход права собственности (например, другая сторона сделки уклонялась от регистрации). В зависимости от обстоятельств дела следует использовать иск о госрегистрации перехода права собственности либо обжаловать отказ Росреестра в регистрации (п. 6162постановления № 10/22). Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд не удовлетворит (п. 63постановления № 10/22).*

Примеры иных юридических фактов. Эти ситуации раскрываются в пункте 11 постановления № 10/22. Так, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (абз. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица с момента завершения реорганизации (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ,ст. 16 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В обоих случаях имеет место универсальное правопреемство. Это не означает, что право собственности на недвижимость, возникающее на основе такого универсального правопреемства, вообще не нужно регистрировать в ЕГРП, это означает лишь то, что право собственности возникает не с момента такой регистрации, а с момента, когда это правопреемство состоялось, независимо от регистрации права. Поэтому в такой ситуации истцу, заявляющему иск о признании права собственности, достаточно доказать факт универсального правопреемства для доказывания возникновения у него права собственности.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) и администрацией муниципального района возник спор о принадлежности участка газопровода, находящегося во владении ЗАО. Этот газопровод был построен в 1970-х годах совхозом, правопреемником которого являлось ЗАО. На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР в 1991 году совхоз был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие с безвозмездной передачей во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу основных фондов, оборотных средств и иного имущества, включая спорный участок газопровода. Затем на базе реорганизованного совхоза было образовано АОЗТ (с передачей ему всех производственных фондов реорганизованного совхоза). В дальнейшем организационно-правовая форма и учредительные документы АОЗТ были приведены в соответствие с действующим законодательством – так появилось ЗАО. ЗАО обратилось в суд с иском о признании его права собственности на спорный участок газопровода. Ответчик (администрация района) имел свои основания считать, что спорный газопровод находится в муниципальной собственности. Уже после того, как ЗАО обратилось с иском в суд, администрация смогла зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект. Несмотря на это, иск ЗАО был удовлетворен со ссылкой на пункты 58 и 59 постановления № 10/22 исходя из того, что истец является правопреемником совхоза, а потому к нему перешло право собственности на спорный газопровод в результате универсального правопреемства (определение ВАС РФ от 25.10.11 № ВАС-13885/11).

Ошибки в применении исков

Главная ошибка в применении исков о признании права собственности и признании зарегистрированного права отсутствующим – попытка использовать их вместо виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

Несколько лет назад такая подмена способа защиты иногда срабатывала: если истец требовал признания права собственности на спорный объект за ним, а ответчик возражал тем, что он добросовестный приобретатель, и истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 302 ГК РФ, суд все равно мог удовлетворить иск, ссылаясь на то, что статья 302 ГК РФ в данном случае не применяется, потому что нет требования о виндикации. Позднее ВАС РФ пресек эту практику, что нашло отражение и в постановлении № 10/22 . В пункте 58 данного постановления не случайно сделан акцент на том, что требовать признания права собственности на недвижимость, право на которую зарегистрировано за иным субъектом, может только лицо, в чьем владении находится спорный объект. Таким образом, если объект противоправно выбыл из владения лица, которое считает себя его собственником, то это лицо не может восстановить право собственности с помощью иска о признании права. Не подойдет в этом случае и иск о признании отсутствующим права, зарегистрированного за иным лицом, потому что этот иск применяется лишь при невозможности защитить свои права виндикационным иском (п. 52 постановления № 10/22, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.11 по делу № А33-16372/2009)».

12.07.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль