Исковая давность по договору хранения

223

Вопрос

Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, по нему оказывались услуги хранения груза на складе. Какой срок исковой давности применим в данном случае? Не применим ли в данном случае срок исковой давности к договорам транспортной экспедиции согласно ФЗ 1 год? 

Ответ

Нет, не применим.

Для всех требований, возникающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Экспедитор может заключить договор хранения груза абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ. Срок исковой давности по данному договору будет составлять 3 года (ст. 196 ГК РФ). Данный срок будет действовать только в отношении сторон договора хранения по требованиям, возникающим из данного договора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация. Что нужно знать юристу про срок исковой давности.

«Как определить продолжительность срока исковой давности

Сроки исковой давности устанавливаются исключительно в законе. Установить или изменить срок исковой давности в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года. Он применяется в большинстве случаев, если закон для тех или иных конкретных обстоятельств не предусматривает сокращенного или более длительного срока (ст. 196 ГК РФ).

Специальные сроки исковой давности могут быть меньше или больше общего срока исковой давности. Они применяются только в прямо предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Этот срок также именуют предельным сроком исковой давности.

В отношении сроков исковой давности по обязательствам закон конкретизирует, что такой срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Например, если ООО совершило крупную сделку без одобрения общего собрания участников и один из участников общества узнает об этом по истечении 10 лет со дня заключения сделки, то срок исковой давности будет считаться пропущенным, несмотря на то что истец ранее не знал о факте нарушения своих прав.

Кроме того, в отношении лиц, которые не являются сторонами по сделке, предельный срок исковой давности начинает течь со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Подробнее об этом см. таблицу Правила течения предельных сроков исковой давности по различным видам требований.

Такие 10-летние сроки исковой давности носят пресекательный характер (по их истечении срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и установлены в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности. Дело в том, что оспаривание сделок и других юридически значимых действий по истечении 10 и более лет скорее навредит гражданскому обороту, нежели защитит нарушенные права заявителей. Тем более что во многих подобных случаях приведение сторон в первоначальное положение либо невозможно, либо крайне затруднительно.

Однако предельные сроки исковой давности применяются не во всех случаях.

Во-первых, суд не вправе отказать истцу в защите права, если до истечения 10-летнего срока истец успел в установленном порядке подать в суд иск или ответчик совершил действия, которые свидетельствовали о признании долга (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 43)).

Во-вторых, предельный срок исковой давности не течет по тем требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

В-третьих, предельные сроки исковой давности не текут по тем требованиям, которые возникли до 1 сентября 2013 года и к тому моменту не истекли. Дело в том, что ранее действовавший закон не предусматривал предельных сроков для защиты своих прав в суде. А применение положений об исковой давности с обратной силой не допускается (постановление Конституционного суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В.Потоцкого»). Подробнее см. Конституционный суд РФ исключил обратную силу новых положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности.*

Продолжительность срока исковой давности на первый взгляд кажется вполне достаточной. Однако на практике могут возникнуть самые разные причины, по которым он может быть пропущен. Например, арендатор с согласия арендодателя может произвести капитальный ремонт помещения, которым впоследствии будет владеть и пользоваться в течение продолжительного периода, а после окончания срока аренды заявить арендодателю требование о возмещении расходов на проведение капитального ремонта помещения. В этом случае, если с момента окончания капитального ремонта прошло более трех лет, срок исковой давности на предъявление требования о возмещении затрат на ремонт помещения считается пропущенным (постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 2842/10).

Как определить начало и окончание срока исковой давности.

Порядок расчета сроков исковой давности устанавливается только в законе. Установить или изменить этот порядок в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФп. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Верховный суд РФ разъяснил правила определения начала срока исковой давности применительно к организациям, гражданам и публично-правовым образованиям.

1. Течение исковой давности по требованиям организации начинается с момента, когда ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель узнает о нарушении ее прав. Такой вывод вытекает из разъяснения Верховного суда РФ, согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Эти разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

2. Если ликвидационная комиссия (ликвидатор) предъявляет от имени ликвидируемого юридического лица иск к третьим лицам, которые имеют задолженность перед компанией, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права (т. е. самой организации), а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

3. При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

4. Если законный представитель нарушил права своего представляемого, срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется:

  • либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно;
  • либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.*

5. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43».

«При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). Это означает, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Такие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

В законе может быть установлен иной порядок исчисления сроков исковой давности.

Так, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной по сделке, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При этом если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если же сделка была признана недействительной в части, срок исковой давностиисчисляется с момента начала исполнения этой части. Такие разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»)».

«Срок исковой давности исчисляется по общим правилам, которые установлены в главе 11 гражданского кодекса РФ. Эти правила состоят в следующем.

1. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). К примеру, если начало срока исковой давности определено нарушением обязательства стороной по договору, то сам срок исковой давности будет исчисляться со следующего дня после даты нарушения договора.

2. Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

3. Срок исковой давности, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока исковой давности, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исковой давности истекает в последний день этого месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

4. Если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).*

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что если окончание срока исковой давности приходится на праздничный день, то его окончание переносится на следующий за ним рабочий день в силу закона

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В процессе судебного разбирательства возник спор относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Суды определили начало течения трехгодичного срока исковой давности с 5 ноября 2009 г. Между тем понедельник 5 ноября 2012 г. являлся нерабочим днем, в связи с чем истец подал иск 6 ноября 2009 г. Ответчик утверждал, что срок исковой давности на момент подачи иска уже истек, в то время как истец утверждал, что подал иск в последний день срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Суды сделали вывод, что ближайшим рабочим днем после 4 ноября 2012 г. было 6 ноября 2012 г. Поэтому истец срок исковой давности не пропустил.

Суд по интеллектуальным правам принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Суд сослался на то, что в постановлении Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в 2012 году переноса выходного дня с 4 на 5 ноября не предусматривалось, в связи с чем срок на обращение в суд 6 ноября уже истек.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

День народного единства (4 ноября) является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации (ст. 112 ТК РФ).

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Перенос совпадающего с Днем народного единства выходного дня на следующий день производится не постановлением Правительства РФ, в силу закона. Из этого вытекает, что 5 ноября 2012 г. в силу закона являлось нерабочим днем, и окончание срока было перенесено на следующий за ним рабочий день – 6 ноября 2012 г. Поэтому истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованное постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 6500/14).

В отдельных случаях течение срока исковой давности приостанавливается. К ним относятся следующие случаи (п. 1 и 3ст. 202 ГК РФ):

  • предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимой силы);
  • истец или ответчик находится в составе Вооруженных cил РФ, которые переведены на военное положение;
  • Правительство РФ ввело отсрочку для исполнения обязательств (мораторий);
  • приостановлено действие закона или иного правового акта, который регулирует правоотношения сторон;
  • стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (обязательный претензионный порядок, процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, который установлен в законе для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФп. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Со дня прекращения обстоятельства, которое послужило основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Такие правила установлены в пункте 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленные выше правила, регулирующие срок исковой давности, необходимо учитывать не только при обращении в суд, но еще и на стадии работы с претензиями.

Пример применения норм об исковой давности при работе с претензиями.

ООО «Ромашка» предоставило ООО «Полевые цветы» помещение по договору аренды на срок в 11 месяцев. Договор был подписан 31 августа 2011 года, а срок аренды был установлен с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2012 года, с преимущественным правом арендатора на заключение договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит возражений за месяц до окончания срока аренды. ООО «Полевые цветы» обязалось ежемесячно перечислять ООО «Ромашка» арендную плату за следующий оплачиваемый период, то есть за месяц вперед. Договором был также установлен претензионный порядок урегулирования всех возникших разногласий, причем срок для ответа на претензию составлял один месяц.

За полтора месяца до окончания срока аренды ООО «Ромашка» предупредило ООО «Полевые цветы» о том, что договор не будет продлен на новый срок в связи с необходимостью использования помещения арендодателем для собственных нужд. ООО «Полевые цветы» после этого не заплатило за последний месяц аренды, а также вывезло все свои вещи и освободило помещение за 10 дней до окончания срока договора.

В 2012 году руководство ООО «Ромашка» не стало обращаться в суд. Однако после смены собственника и проведения аудита финансового положения компании в 2015 году было решено обратиться в суд с целью взыскания задолженности с ООО «Полевые цветы».

Для данной категории споров применяется общий срок исковой давности в три года. В данном случае ООО «Ромашка» должно было узнать о нарушении своих прав по окончании срока для перечисления арендной платы за последний месяц аренды, то есть не позднее 1 июля 2012 года. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок исковой давности будет исчисляться с 2 июля 2012 года и заканчиваться 1 июля 2015 года.

По общему правилу срок рассмотрения претензии начнет течь с момента ее доставки адресату. При этом претензия будет считаться доставленной и в тех случаях, когда она не была получена адресатом по обстоятельствам, которые зависят от него. Например, если организация не находится по своему юридическому адресу, на который ей была направлена претензия, и потому не получает корреспонденцию по данному адресу. Такие правила установлены в статье 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Предположим, что средняя продолжительность доставки почтовой корреспонденции от местонахождения ООО «Ромашка» к местонахождению ООО «Полевые цветы» составляет две недели. При сроке рассмотрения претензии в один месяц претензию рекомендуется направлять не позднее 15 мая 2015 года, чтобы не пропустить срок исковой давности при последующем предъявлении иска: 14–15 дней на доставку претензии и 30 дней на ответ, включая срок на доставку ответа почтой, – и в последний день срока исковой давности (1 июля 2015 года) подать иск в арбитражный суд.

В то же время, если в договоре не установлен срок для ответа на претензию, то его можно установить в самой претензии. Следовательно, в этом случае будет возможность сократить срок для ответа на претензию, если имеется вероятность получить ответ на нее после истечения срока исковой давности. Однако не следует забывать о том, что срок для ответа на претензию в любом случае должен быть разумным».

2.Рекомендация. Как избежать лишних расходов, связанных с дополнительными услугами перевозчика (экспедитора).

«Дополнительные услуги по договору транспортной экспедиции.

Обязанность клиента уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента, установлена в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭД). Указанные расходы могут быть связаны в том числе и с оказанием дополнительных услуг, если обязанность по их оказанию стороны предусмотрели в договоре, дополнительных соглашениях или в переписке (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А43-12093/2009). Исключение касается лишь случаев, когда стороны предусмотрели, что экспедитор будет оказывать указанные услуги бесплатно. Однако в данном случае возникнет риск, что в соответствии с налоговым законодательством будет доначислен налог по среднерыночным ценам на услуги.

Внимание! Если клиент будет необоснованно отказываться от оплаты дополнительных услуг, то экспедитор сможет взыскать, помимо платы за дополнительные услуги, еще и штраф в размере 10 процентов от суммы этой платы.

Это связано с ответственностью клиента за необоснованный отказ от оплаты расходов, которые понес экспедитор в его интересах в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона о ТЭД).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ приведен перечень возможных дополнительных услуг транспортного экспедитора:

  • получение требующихся для экспорта или импорта документов;
  • выполнение таможенных и иных формальностей;
  • проверка количества и состояния груза;
  • его погрузка и выгрузка;
  • уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;
  • хранение груза;
  • его получение в пункте назначения;
  • выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Размер оплаты дополнительных услуг будет определяться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, если, конечно, он не установлен соглашением сторон.

Если же оказание дополнительных услуг не было предусмотрено договором и клиент не давал экспедитору указаний об их предоставлении, то суд может отказать экспедитору во взыскании расходов на их оказание.*

Пример из практики: суд отказал экспедитору во взыскании задолженности и пеней за терминальную обработку контейнеров и за их сверхнормативное использование, так как клиент не давал указаний о предоставлении этих услуг.

ООО «В.» (экспедитор) оказало ООО «П.» (клиенту) экспедиционные услуги по перевозке груза. Однако клиент отказался оплачивать дополнительные расходы, которые понес экспедитор за терминальную обработку контейнеров и за их сверхнормативное использование.

ООО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней. При этом экспедитор представил следующие документы:

  • восемь платежных поручений;
  • заявки;
  • ведомости расчетов экспедитора;
  • счета-фактуры о перечислении на счета третьих лиц сумм дополнительных расходов.

Однако суд указал, что ООО «В.» не представило суду документов, которые бы свидетельствовали о получении от клиента дополнительных указаний о вторичной терминальной обработке контейнеров и сверхнормативном их использовании.

В удовлетворении иска было отказано (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2008 г. по делу № А43-31096/2007-4-814определением ВАС РФ от 25 марта 2009 г. № ВАС-2849/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Из этого правила есть исключение. Экспедитор по собственной инициативе может оказать услуги, которые не были предусмотрены договором, если:

  • это необходимо в интересах клиента
  • и экспедитор направит запрос клиенту и получит в течение суток его согласие на оказание дополнительных услуг, или экспедитор не сможет по независящим от него обстоятельствам этого сделать.

Это право предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Закона о ТЭД и касается в первую очередь ситуаций, когда оказать дополнительные услуги необходимо, чтобы исполнить договор транспортной экспедиции, обеспечить сохранность груза, и нет возможности заключить дополнительное соглашение и получить подтверждение от клиента.

Суд может встать на сторону клиента и отказать экспедитору во взыскании расходов за оказание таких дополнительных услуг, если:

  • они не были связаны с перевозкой грузов,
  • и (или) от них не зависело исполнение договора транспортной экспедиции,
  • и (или) затраты на них неоправданно высоки.

Пример из практики: суд отказал экспедитору во взыскании задолженности за хранение груза в ценной секции склада, так как тот не предоставил достаточных доказательств факта и необходимости такого хранения.

ЗАО «Т.» (экспедитор) и индивидуальный предприниматель Б. (клиент) заключили договор транспортной экспедиции.

При исполнении договора груз был растаможен. Экспедитор по собственной инициативе заключил с ООО «В.» договор, по которому последний хранил груз в ценной секции 63 дня.

Позднее ЗАО «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за хранение груза.

Суд указал, что экспедитор «не доказал факт и необходимость помещения арестованного товара предпринимателя в ценную секцию склада».

В удовлетворении исковых требований было отказано (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 апреля 2011 г. № Ф03-1463/2011 по делу № А51-10161/2010).

Кроме того, если экспедитор отступит от указаний клиента и это повлечет несохранность груза или нарушение срока исполнения обязательств, то экспедитор будет нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Подробнее см. Как взыскать с перевозчика и (или) экспедитора возмещение ущерба в случае утраты, повреждения или недостачи грузаКак предъявить к перевозчику и (или) экспедитору претензию в связи с нарушением срока доставки грузаОтветственность экспедитора по договору транспортной экспедиции.

Совет.

Чтобы экспедитор не мог по собственной инициативе оказывать дополнительные услуги, можно внести в договор соответствующее условие.

Пример условия договора об ограничении права экспедитора на предоставление дополнительных услуг

«Оказание дополнительных услуг производится только при наличии письменного подтверждения клиента».

Однако на практике возникают ситуации, когда такое условие может навредить клиенту. Например, когда груз срочно нужно направить в терминал экспедитора или привлеченного им третьего лица, чтобы избежать повреждения (порчи), и у экспедитора нет возможности запросить клиента.

Экспедитор предъявил клиенту требование о возмещении убытков, связанных с оказанием дополнительных услуг. При этом экспедитор включил в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему непосредственными исполнителями. Правомерно ли это.

Правомерно, если экспедитор докажет, что суммы налога на добавленную стоимость являются некомпенсируемыми потерями (убытками) экспедитора, поскольку не были и не могут быть приняты к вычету по объективным обстоятельствам.

Обоснование.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Именно на ее восстановление направлены правила статьи 15Гражданского кодекса РФ. Причем принцип полного возмещения вреда, закрепленный в указанной статье, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. При этом по общему правилу исключаются как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Из указанного выше следует, что нельзя включить в состав убытков расходы, компенсируемые потерпевшему в полном объеме за счет иных источников. Иная ситуация создавала бы основания для того, чтобы потерпевший неоднократно получал одни и те же суммы возмещения. Это повлекло бы извлечение им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Если потерпевший имеет право на вычет сумм налога, то это исключает уменьшение его имущественной сферы и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Потерпевший не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм налога на своего контрагента. Для последнего это явилось бы дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Пример из практики: суд отказал во взыскании с клиента сумм налога на добавленную стоимость, так как экспедитор не доказал, что НДС не был и не может быть принят к вычету.

ООО «Г.» (экспедитор) и ОАО «Г.» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции. Экспедитор обязался выполнить и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным транспортом.

В договоре стороны закрепили ответственность клиента на случаи, если экспедитор обнаружит в порожних вагонах:

  • остаточное давление после слива с отклонением от установленных норм;
  • остатки перевозимого груза, превышающие нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов.

В указанных случаях клиент обязался уплатить экспедитору штраф в размере 4500 руб. за каждый вагон.

Клиент ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по очистке вагонов, в результате чего экспедитор понес дополнительные расходы по очистке цистерн.

ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 99 182 руб. 67 коп. убытков, не покрытых штрафными санкциями. При этом экспедитор включил в исковые требования суммы налога на добавленную стоимость в размере 24 989 руб. 47 коп., предъявленные ему исполнителем работ по очистке вагонов и перевозчиком, который транспортировал вагоны к месту очистки.

Президиум ВАС РФ, сославшись на содержание статьи 15 Гражданского кодекса РФ, указал: «...наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда».

Также суд указал: «...наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса».

Кроме того, было особо отмечено: «...лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства».

Экспедитор не доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету. При таких обстоятельствах если бы суд взыскал с клиента данные суммы налога, то это привело бы к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений – «неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм... дважды – из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления».

Суд отказал во взыскании сумм налога на добавленную стоимость (постановление Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № 2852/13 по делу № А56-4550/2012).

Однако приведенное постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

08.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.