Наша организация оказывает услуги по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей

14

Вопрос

Наша организация оказывает услуги по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей. Сотрудник А. являясь одним из руководителей в компании загнал свой автомобиль для проведения ремонта. Документы, которые обычно оформляются при приемке автомобиля в ремонт (заявка, предварительный заказ-наряд) им подписаны не были. Частично на его автомобиле ремонтные работы уже выполнены, а частично нет. Уже выполненные работы не оплачены и для того чтобы закончить ремонт необходимо некоторое количество денег. В настоящее время этот сотрудник А. увольняется из нашей организации. Мы ему должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Причем суммы компенсации за неиспользованный отпуск хватает только на погашение задолженности за уже произведенный ремонт. Можем ли мы удержать у сотрудника А. при увольнении денежные средства, за уже выполненный ремонт. Если нет, то каким путем нам это сделать? Каким образом нам поступить в дальнейшем, т.к. автомобиль находится в разобранном состоянии?

Ответ

1. Для удержания денежных средств Вам необходимо оформить документы на ремонт в установленном порядке.

2. По удержанию денежных средств сформировались две точки зрения, см. в обосновании.

3. В настоящее время необходимо приостановить работы, до подписания документов.

4. Если сотрудник откажется подписывать документы, добровольно возмещать денежные средства, Вам необходимо будет обратится в суд с иском.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист», «Системы Кадры».

1. Ситуация: Как удержать задолженность с сотрудника, который увольняется. Удержания производятся по инициативе организации

«Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. В связи с чем по данному вопросу сформировались две точки зрения.

Сторонники одной из них придерживаются позиции, согласно которой из последней зарплаты к выдаче можно удержать всю сумму задолженности. Даже если она превышает 20 процентов от суммы зарплаты в этом месяце. Исходя из системного толкования статей 137138 и 140 Трудового кодекса РФ ограничение на удержание в размере 20 процентов от причитающейся зарплаты действует только при ежемесячной выплате зарплаты. При увольнении сотрудника можно взыскать всю сумму задолженности. При этом правила, установленные частью 1 статьи 138 Трудового кодекса РФ, в данном случае не действуют. Такую позицию в том числе озвучивают специалисты Минздравсоцразвития России в частных разъяснениях.*

Противоположная точка зрения основана на том, что статьей 138 Трудового кодекса РФ установлен максимальный размер удержаний при каждой выплате зарплаты в интересах сотрудника с целью обеспечения ему выплаты определенной суммы зарплаты, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей. При этом по смыслу статьи 248Трудового кодекса РФ не имеет значения, продолжаются ли трудовые отношения, либо имеет место увольнение сотрудника, поэтому при увольнении сотрудника-должника нельзя взыскивать с него сумму задолженности в большем, чем определено законом, размере. Последнее время правомерность такой позиции все чаще находит отражение в судебных решениях (см., например, кассационное определение Верховного суда Республики Бурятии от 27 февраля 2012 г. № 33-531решение Воронежского областного суда от 24 июня 2010 г. № 21-103). Если размер задолженности превышает установленное ограничение, то сумму превышения сотрудник погашает добровольно, либо работодатель взыскивает ее в судебном порядке.*

С учетом изложенного, во избежание споров и судебных разбирательств при увольнении сотрудника и необходимости удержать из его заработка сумму, превышающую 20 процентов, работодателю рекомендуется заручиться письменным согласием сотрудника на удержание суммы задолженности в полном размере».*

2. Ситуация: Можно ли отказать исполнителю в оплате услуг на том основании, что не подписан акт приемки услуг

«Нет, отсутствие акта не является самостоятельным основанием для отказа в оплате услуг.

Дело в том, что «нормы Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг в отличие от договоров подряда не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. по делу № А33-21764/2013).

Несомненно, отсутствие акта существенно влияет на позицию исполнителя. Но это не единственное доказательство оказания услуг. Поэтому если они были оказаны, то оплатить их все же придется.*

Пример из практики: суд взыскал задолженность по оплате оказанных услуг, несмотря на не подписание акта приемки-сдачи

ГУП «Б.» (заказчик) и ООО «Г.» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по авторскому надзору при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость услуг – 1 199 628 руб. 79 коп. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после завершения всех работ на объекте на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В период с 11 марта по 11 августа 2011 года исполнитель оказал услуги на сумму 719 779 руб. 4 коп. Стороны подписали акт приемки-сдачи оказанных услуг, разногласий по качеству услуг и их стоимости за названный период не было.

ООО «Г.» продолжило оказывать услуги и в итоге направило заказчику акт приемки-сдачи от 25 декабря 2012 г. на сумму 479 849 руб. 75 коп. ГУП «Б.» его не подписало и не перечислило указанную сумму.

Исполнитель обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании 479 849 руб. 75 коп. задолженности и 55 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал: «Неподписание... акта от 25 декабря 2012 года приемки-сдачи оказанных услуг за осуществление авторского надзора... само по себе не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг».

Иск был удовлетворен в полном объеме (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. № Ф01-247/2015 по делу № А79-3874/2014).

Доказательствами могут быть показания сторон, свидетельские показания, переписка и любые иные документы, свидетельствующие о том, что исполнитель оказал услуги, а заказчик их принял. Кроме того, если отсутствуют мотивированные возражения заказчика, то допустимым доказательством факта оказания услуг по договору будет и односторонний акт об оказании услуг. Суд может его признать достаточным основанием для предъявления требования об оплате (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. № Ф04-22871/2015 по делу № А70-12201/2014)».*

06.07.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль