Между юридическими лицами заключен договор подряда на выполнение работ

62

Вопрос

Между юридическими лицами заключен договор подряда на выполнение работ. Договором предусмотрены точные календарные сроки начала и окончания выполнения работ, общая стоимость работ и возможность поэтапной сдачи Подрядчиком выполненных им работ. В то же время, Договор устанавливает обязанность Подрядчика перед Заказчиком в случае просрочки выполнения работ выплатить пени в размере 0,1% от всей цены договора за каждый день просрочки, а не от стоимости отдельного этапа работ, выполнение которого просрочено. При выполнении последнего этапа работ Подрядчик существенно нарушил итоговый срок окончания работ, при этом предыдущие этапы работ были выполнены в срок и эти результаты этих работ приняты Заказчиком (подписаны акты выполненных работ) Вопросы: 1. Законно ли будет в данном случае начислять Подрядчику пени за просрочку выполнения последнего этапа работ из расчета стоимости всех работ по договору не смотря на то, что все работы (за исключением последнего этапа) были выполнены Подрядчиком своевременно, приняты и частично оплачены Заказчиком ранее? 2. Какая существует судебная практика по указанному вопросу?

Ответ

Указанные условия являются обычной частью гражданского оборота, то есть не вступают в противоречия со ст. 330 ГК РФ. То есть стороны могут привязать неустойку как договору в целом, так и к определенному этапу. Более то, они могут попросту установить произвольную сумму штрафа за ненадлежащее исполненное условий договора.

Иными словам, начисления данного неустойки законно. Однако любая неустойка, включая указанную, не застрахована от возможности ее снижения (см. Постановление АС СЗО от 18.02.2016 № А56-16288/2015).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как покупателю (заказчику) уменьшить в суде санкции за просрочку оплаты

«Как покупателю (заказчику) уменьшить в суде размер неустойки за неправомерное пользование денежными средствами

Если при согласовании договора в него не получилось включить условия, которые ограничивают сумму возможной неустойки, покупатель (заказчик) может заявить ходатайство об уменьшении ее размера в суде.

Суд в процессе судебного разбирательства может снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Это допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.*

Если обязательство нарушило лицо, которое не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота и, соответственно, не ведет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.

Если же обязательство нарушило лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика (должника).* Такое заявление нужно сделать в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.* В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, должник может заявить о снижении неустойки в следующих случаях (ст. 404 ГК РФ):

  • неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон;
  • кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков;
  • кредитор не принял разумных мер к уменьшению суммы убытков.

Такие правила установлены в пунктах 1 и 3 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом важно, чтобы четко прозвучала просьба к суду снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Целесообразно подготовить соответствующее письменное заявление и приложить к нему все необходимые доказательства, которые подтверждают доводы заявителя. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца (подрядчика) только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он укажет в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представит доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявит отдельно о снижении размера неустойки.

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13 и от 17 июня 2014 г. № 1850/14».

06.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.