Между нами (Заказчик) был заключен договор с проектной организацией (Исполнитель) на выполнение проектно-сметной документации

127

Вопрос

Между нами (Заказчик) был заключен договор с проектной организацией (Исполнитель) на выполнение проектно-сметной документации. Исполнитель свои работы выполнил, со стороны Заказчика акты выполненных работ подписаны, но оплата Заказчиком не произведена в срок, установленный договором. исполнитель обратился в суд с иском о взыскании основной суммы долга и неустойки по договору. На дату назначения судебного заседания Заказчик произвел оплату в полном размере, но со стороны Заказчика возникли претензии к выполненной работе. Подскажите, если после вынесения судебного решения по иску исполнителя к Заказчику мы предъявим иск к исполнителю примет ли суд исковое заявление и будет ли рассматриваться этот спор?

Ответ

Предмет и основание иска Заказчика в данном случае не будет совпадать с предметом и основанием рассмотренного иска Исполнителя. Таким образом, не подлежит применению п. 2, ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд примет исковое заявление Заказчика и будет рассматривать спор.

 

Однако надо иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенной статьи, в том случае, если в решении суда будет указано, что работы выполнены надлежащего качества, данное обстоятельство будет считаться установленным.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 24.02.2010 № А55-12908/2008

«При данных обстоятельствах арбитражный суд, установив факт выполнения истцом работ на сумму менее перечисленной ответчиком, правомерно отказал во взыскании суммы, превышающей стоимость фактически выполненных истцом работ, также правомерно взыскав в пользу ответчика излишне перечисленную сумму.

Довод истца о наличии актов приемки работ, подписанных сторонами, в связи с чем арбитражный суд не должен был назначать экспертизу для получения дополнительных доказательств, противоречит пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 „Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“. В соответствии с указанными пунктами письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ*.

Поэтому арбитражный суд при наличии соответствующих возражения и ходатайства правомерно назначил экспертизу, определившую фактический объем и стоимость выполненных истцом работ с учетом требований по их качеству».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль