Возник вопрос по возможности начисления и выплаты дивидендов

157

Вопрос

Возник вопрос по возможности начисления и выплаты дивидендов. Ситуация следующая: в 2009 году ООО "Лютик" завершило финансовый год с прибылью в 1000 000 рублей. Единственный участник Петров И.И.по итогам года решение о дивидендах не принимал и вся прибыль осталась на развитие компании. Впоследствии эта сумма прибыли 1000 000 рублей была передана по договору займа в ООО "Ромашка". В 2010 году учредителем стал уже другой человек Иванов И.И. и начиная с 2010 по настоящее время включительно компания деятельности не вела и прибыли все эти годы не было никакой и соответственно никаких решений о начислении и выплате дивидендов не принималось. В сентябре 2013 года снова сменился учредитель - Сидоров И.И., с октября месяца ООО "Ромашка" намерена вернуть сумму займа по договору. В связи с тем, что ООО "Лютик-займодавец планирует ликвидироваться, то полученный миллион хочется выплатить в виде дивидендов ее первоначальному участнику Петрову или, если такое возможно то Иванову. Поскольку Сидоров является новоиспеченным учредителем и никакого отношения к прошлой прибыли не имеет. Каким образом можно осуществить эту выплату и какие документы необходимо подготовить в этой связи?».

Ответ

Для разрешения данного вопроса необходимо исходить из того, что на настоящее время первоначальный учредитель Петров И.И. и последующий учредитель Иванов И.И. не являются участниками общества.

 

Согласно ст.28 ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. В связи с тем, что в период времени, когда Иванов И.И. являлся единственным участником Общества, общество фактически не осуществляло деятельность и решение о распределение чистой прибыли Ивановым И.И. не принималось, правовых оснований для выплаты Иванову И.И. дивидендов не усматривается.

Законом предусматривается возможность предъявления требования о выплате дивидендов (распределенной прибыли) в общество в течение трех лет со дня истечения срока выплаты (п. 4 ст. 28 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сам по себе факт выхода из Общества не лишает право участника на получение дивидендов (Постановление ФАС УО от 16.08.2010 № Ф09-6291/10-С4). Однако как следует из изложенных в вопросе обстоятельств, Петров И.И. и Иванов И.И., последовательно являясь единственными участниками общества, не реализовали свое право на принятие решений на выплату чистой прибыли. В данном случае, с учетом норм законодательства и сложившейся многочисленной судебной практики (Постановление ФАС МО от 15.08.2005 № КГ-А40/7584-05, Постановление ФАС ПО от 07.12.2004 № А72-5170/04-23/289, Постановление ФАС ПО от 03.08.2012 №№ А55-26198/2011, Ф06-6019/2012 Дело А55-26198/2011) обязанность общества по выплате дивидендов участникам общества (включая бывших) отсутствует.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 03.08.2012 №№ А55-26198/2011, Ф06-6019/2012

Дело А55-26198/2011

"Основанием для обращения послужило то, что с 2008 года распределение чистой прибыли между участниками общества ни разу не проводилось, общим собранием участников с 2008 года такие решения не принимались.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Согласно пунктам 9.3, 9.4 устава ООО «Самараплод» в редакции 2004 года общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, пропорционально их долям в уставном капитале.

Пунктами 13.1.1. 13.2 устава общества в редакции 2009 года установлено, что общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Положения уставов 2004, 2009 годов решение о распределении прибыли относят к исключительной компетенции общего собрания общества (подпункт 7 пункта 10.1.1 устава 2004 года, пункт 9.2.5, 13.1 устава 2009 года).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что решения о распределении чистой прибыли по итогам 2008-2010 годов общим собранием участников ООО «Самараплод» не принимались.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о выплате нераспределенной чистой прибыли не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие данной прибыли у общества и отсутствие каких-либо ограничений на распределение и выплату прибыли отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью факты наличия прибыли и отсутствие ограничений на ее распределение не являются достаточным основанием для выплаты прибыли. Обязательным условием является принятие решения общим собранием участников о ее выплате...*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.