Интересует вопрос о квалификации отношений так называемых p2p-площадок

15

Вопрос

Интересует вопрос о квалификации отношений так называемых p2p-площадок, в частности занимающихся заимствованиями, как потребительских и/или предпринимательских; прошу предоставить ссылки на имеющиеся официальные документы (разъяснения, письма, обзоры, рекомендации и т.д., а также решения судов) за последнее время (не ранее 2010 года), информацию о имеющихся (если имеющихся) претензиях ИФНС, Роспотребнадзора, иных органов к p2p-площадкам и их клиентам - физическим лицам в связи с участием в такой деятельности; прошу обратить внимание, что теоретические изыскания не представляют интереса.

Ответ

P2P-кредитование не имеет какого-либо отдельного законодательного регулирования, а в большей степени является маркетинговым брендом, направленным на привлечение клиентов (заемщиков и займодавцев).

То есть в данном случае речь идет об обычных отношениях по займу (см. Решение Чеховского городского суда (Московская область) от 28.03.2016 № 2-912/2016) с учетом того, что заключается соответствующий Договор об информационно-технологических (посреднических) услугах с различными P2P-площадками (vdolg.ru, credberry.ru, loanberry.ru, bezbanka.ru и т.д.).

Соответственно, в отношении с площадками речь идет об обычном оказании услуг, на которые распространяются все соответствующие положения ГК РФ и законодательства о правах потребителей о возмездных услугах.

На данный момент какой-либо практики, связанной с правами потребителей, в отношении указанных площадок еще не сложилось.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Есть ли в законодательстве запреты или ограничения права выдавать займы

«Запретов нет. Выдать заем может любое лицо – организация, предприниматель или физическое лицо без статуса предпринимателя. Для выдачи займов не требуется получать лицензию. Есть всего одно важное условие.

Заимодавец имеет право выдать заем только из своих собственных средств.* Если же он выдает займы из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, это будет считаться нарушением банковского законодательства. Для таких операций нужно получать лицензию и осуществлять их могут только банки и небанковские кредитные организации. В практике есть примеры, когда для таких заимодавцев без лицензии все заканчивалось ликвидацией (постановления ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. № Ф09-2036/03-ГК по делу № А76-15655/02 и от 4 августа 2004 г. № Ф09-2420/04-ГК по делу № А76-15655/02).

Раньше можно было столкнуться и с другой претензией: деятельность по выдаче займов не должна быть систематической. Этот аргумент был основан на позиции ВАС РФ, которую он высказал еще в 1994 году: для деятельности по передаче денежных средств заемщику по договору займа не требуется лицензии, если эта деятельность не носит систематический характер и не запрещена законом (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»). Однако в настоящее время суды отклоняют ссылки на это разъяснение.

Пример из практики: суд отказался признать договор недействительным и удовлетворил иск заимодавца о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки

ЗАО «Р.» (заимодавец) и ООО «Г.» (заемщик) заключили семь договоров займа.

По условиям сделки ЗАО «Р.» предоставило заемщику денежные средства в общей сумме 125 289 809,60 руб. ООО «Г.» обязалось своевременно возвратить сумму займа и заплатить проценты в размере 14 процентов годовых. Однако свои обязательства в срок, установленный договором, ООО «Г.» не исполнило.

В связи с этим ЗАО «Р.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности – основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки.

Ответчик ссылался на то, что истец выдавал ему займы несколько раз, а значит, такая деятельность носила систематический характер. Однако суд отказался признать договор займа недействительным по этим основаниям: «...после введения в действие второй части ГК РФ беспочвенны ссылки на п. 4Информационного письма ВАС РФ "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555... В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ нет никаких ограничений по "систематичности" предоставления займов.* В письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 Банк России по этому вопросу занял противоположную позицию, не признавая деятельность по предоставлению займов банковской деятельностью, которая требует лицензирования, допуская при этом свободный субъектный состав договора займа и систематичность подобного рода услуг».

Суд удовлетворил требования заимодавца (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858)».

29.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.