О взыскании упущенной выгоды

121

Вопрос

Заключен договор, согласно которого мы (Заказчик) поручаем, в НИПИ (исполнитель) обязуется выполнить и предоставить проектно-изыскательскую документацию по объекту "Реконструкция производственной базы". Готовая документация была предоставлена в срок, установленный договором. Получив данную документацию, мы заключили договор строительного подряда. В ходе строительства выявлено, что ряд работ, отраженных в проектной документации, не были отражены НИПИ в сметной документации. В связи с чем генподрядчик, осуществляющий реконструкцию объекта предъявил нам акты на дополнительные работы, неучтенные в основном договоре, срок окончания строительства перенесен на поздний срок. Являются ли доп.работы для нас убытками и есть ли положительная практика о взыскании упущенной выгоды - неполученной прибыли в связи с задержкой ввода в эксплуатацию объекта.

Ответ

Ваши договорные отношения с НИПИ основываются на разновидности договора подряда — договоре на выполнение проектных работ. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Согласно пункту 2 статьи 761 Кодекса при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Исходя из смысла нормы 15 ГК РФ, к убыткам можно отнести дополнительные работы, направленные на устранение (исправление) работ выполненных вследствие недостатков проектной документации. Основания для взыскания убытков в виде дополнительных работ, которые не включены в сметную документацию, не усматриваются.

Для рассмотрения вопроса о взыскании с НИПИ убытков в виде упущенной выгоды, необходимо определить, насколько не включенные работы в проектную документацию повлияли на сроки выполнения реконструкции производственной базы и ввод в эксплуатацию и каким образом изменился срок выполнения работ, если данные доп.работы были бы включены изначально. Если будут представлены доказательства, что не включение работ привело к увеличению срока ввода в эксплуатацию объекта, то имеются основания для удовлетворения данных требований.

Предлагаем Вам ознакомиться с судебной практикой по спорам, возникающих из договоров выполнения проектных работ:

Постановление ФАС СКО от 22.09.2010 № А32-40359/2009;

Постановление ФАС ВСО от 29.06.2000 № А19-9029/99-37-Ф02-1152/00-С2;

Постановление ФАС СКО от 24.12.2010 № А32-56567/2009;

Постановление ФАС СКО от 28.12.2011 № А53-2873/2011;

Постановление ФАС СКО от 20.01.2012 № А53-26903/2010;

Постановление ФАС СКО от 21.10.2009 № А53-350/2009;

Постановление ФАС ВВО от 03.05.2007 № А28-3554/2006-105/7;

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Как заказчику выиграть спор с подрядчиком по поводу цены работ;

Как заказчику избежать потерь при изменении или расторжении договора подряда;

Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке;

Претензия об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда в связи с выполнением работ ненадлежащего качества;

Требование (претензия) заказчика о возмещении подрядчиком убытков (договор подряда расторгнут из-за того, что результат работ имеет существенные недостатки);

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 20.10.2010 № Ф09-8355/10-С2

«Готовая проектная документация передана заказчику по накладной от 02.04.2009 N 44.

Получив разрешение на строительство объекта, общество «НТС» заключило договор с подрядной организацией на строительство автозаправочной станции.

В ходе строительства указанного объекта истец понес расходы на выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного проектом.

Полагая, что указанные затраты являются для него убытками, в связи с неверно принятыми проектной организацией конструктивными решениями, общество «НТС» обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании на основании ст.ст.15, 393, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

В обоснование требований истец ссылается на письма подрядных организаций, осуществляющих строительство объекта, которые содержат замечания относительно недостатков представленной для строительства проектной документации.

Согласно п.1 ст.393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.71,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что предусмотренные договором от 27.05.2008 N 48-08 работы ответчиком выполнены и приняты истцом без замечаний, нарушения срока их выполнения обществом «Астарта» не допущено. Проектная документация реализована в целях строительства, что подтверждено разрешением на строительство автозаправочной станции от 24.07.2009 N RU 59304000-34/09 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2009 N RU 59304000-29/2009.

Доводы заявителя о связи выполненных подрядными организациями дополнительных работ с недостатками проектной документации были предметом исследования судами.

Оценивая материалы дела, суды не установили доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между проектной документацией и произведенными работами и не нашли также оснований считать затраты на данные работы убытками истца в смысле ст.15 Кодекса.*".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль