Обязана ли организация проводящая подрядные работы уведомлять предпринимателя о сроках

22

Вопрос

Обязана ли организация проводящая подрядные работы уведомлять предпринимателя о сроках проведения работ, если данные работы проводятся вблизи магазина и приносят не удобства покупателям? Меня интересует вопрос, обязаны ли были нас уведомлять о проведении строительных работ, т.к. мы несем риски связанные с предпринимательской деятельностью?

Ответ

Если при производстве подрядных работ, непосредственно имущество предпринимателя не затрагивается, то подрядчик не обязан уведомлять его лично о производстве строительных работ.

При этом, в соответствии с п.6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Если в договоре строительного подряда не оговорены данные обязанности, суд может прийти к выводу, что обязанность по ограждению строительной площадки и установки щита возложена на подрядчика - лицо, осуществляющее строительство (см. Постановление АС ПО от 25.02.2015 № А55-9694/2014).

В тоже время, не уведомление заказчиком или подрядчиком работ владельца магазина о производстве строительных работ (в случае, если в результате работ причиняется убытки магазину), может быть расценено как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). При этом, если в результате действий лица при производстве ремонтно-строительных работ объект не мог работать в нормальном режиме, (например, подъезд к нему был значительно затруднен), на практике встречаются споры о взыскании убытков (упущенная выгода). Убытки могут складываться из упущенной выгоды вследствие неполучения прибыли от реализации товаров в магазине. Однако, данные споры разрешаются по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств - см. например, Постановление 13 ААС от 14.10.2010 № А56-79886/2009.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 13 ААС от 14.10.2010 № А56-79886/2009

«Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Северная столица» (далее – ООО «ТНК-ВР Северная столица») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ювенал» (далее – ЗАО «Ювенал») о возмещении 145 181, 14 рублей убытков.

Решением суда от 25.06.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ювенал» просит решение суда от 25.06.2010 отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что действиями ответчика не нарушались права истца, поскольку проезд к автозаправочной станции осуществлялся с улицы Антонова-Овсеенко, открытой с Искровского проспекта. То обстоятельство, что деятельность истца не прекращалась в период проведения ответчиком дорожно-ремонтных работ подтверждается отчетами с 09.06.2009 по 11.06.2009, выручка за данный период составила 192 489,30 рублей.*

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ювенал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТНК-ВР Северная столица» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Санкт-Петербургским государственным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (Заказчик) и ЗАО «Ювенал» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.04.2009 N 11/09, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту дорожных покрытий улиц в Невском районе Санкт-Петербурга: Дальневосточный проспект от улицы Зольной до улицы Антонова-Овсеенко в соответствии с исходными данными, утвержденными Заказчиком.

04.06.2009 было издано распоряжение Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга N511-р о запрете движения транспортных средств по Дальневосточному проспекту от улицы Зольной до улицы Антонова-Овсеенко 6, 7, 13 и 14 июня 2009 года, в соответствии со схемой организации дорожного движения и графиком производства работ (л.д.80, 81 т.1).

Схема организации дорожного движения согласована с управлением УГИБДД (л.д.82, 83-85). Таким образом, ремонтные работы должны были производиться 6, 7, 13, 14 июня 2009 года в выходные дни.

Фактически ремонтные работы производились с 9 по 11 июня 2009 в будние дни. Письменных доказательств согласования данных сроков ответчик суду не представил.

По заявлению истца о нарушении ЗАО «Ювенал» требований законодательства при осуществлении дорожных работ в июне 2009 года прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга была произведена проверка и вынесено представление, которым установлено, что в нарушение нормативно-правовых актов ответчиком ремонтные работы, сопряженные с ограничением движения по Дальневосточному проспекту произведены с 9 по 11 июня 2009, то есть в будние дни без согласования с уполномоченными органами, на промежутке от улицы Антонова-Овсеенко до улицы Дыбенко, что создало препятствия к движению транспорта и нарушению прав неопределенного круга лиц. Причинами и условиями выявленных нарушений является игнорирование действующего законодательства при производстве ремонтных работ на дорогах общего пользования.

Обстоятельства, изложенные в представлении подтверждаются актами истца о невозможности доступа к АЗС, акт от 09.06.2009 подписан прорабом ЗАО «Ювенал» Степурко Н.А. (л.д.3-5 т.2).

Согласно данным актам в период с 09.06.2009 по 11.06.2009 были перекрыты подъезды к АЗС 007 «ВР», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект д.22 к.2 лит А в связи с производством ремонтных работ на участке Дальневосточного проспекта между улицами Дыбенко и улицей Коллонтай, а также на улице Антонова-Овсеенко в сторону Дальневосточного проспекта.

Информационных щитов о производстве работ нет. Этот факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.*

Согласно утвержденной схемы организации дорожного движения на период производства ремонтных работ на участках Дальневосточного проспекта от улицы Антонова-Овсеенко до улицы Коллонтай не предусматривался запрет на движение транспорта по Дальневосточному проспекту от улицы Дыбенко до улицы Антонова-Овсеенко и по улице Антонова-Овсеенко от Дальневосточного проспекта.

Однако, несмотря на то, что ремонт Дальневосточного проспекта производился ответчиком только на участке проспекта от улицы Антонова-Овсеенко до улицы Коллонтай, ответчик незаконно и необоснованно установил запрет движения транспорта по улице Антонова-Овсеенко в сторону Дальневосточного проспекта и от улицы Дыбенко до улицы Антонова-Овсеенко по Дальневосточному проспекту. Непосредственно ремонтные работы на данных участках не производились.

Более того, согласно протоколу МВК от 29.05.2009 N 19 пояснительной записки к схеме организации движения и письменного указания начальника 2 отдела ОДПС СПб Сумина А.Ю. (на схеме организации движения) ремонтные работы должны были проводиться в выходные дни, однако эти работы проведены в будние дни, чем нарушены указания уполномоченных органов (л.д.81-83 т.1).

Таким образом, на основании приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не имел необходимых разрешений и согласований графика производства работ в будние дни с 9 по 11 июня 2009 года на участке Дальневосточного проспект от улицы Дыбенко до улицы Антонова-Овсеенко и на улице Антонова-Овсеенко производил дорожные работы, в результате чего был существенно затруднен доступ на АЗС 007 «ВР», расположенный в Санкт-Петербурге Дальневосточный проспект д.22, к.2 литер А.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документально подтвержденных возражений ответчик суду не представил.

Довод о том, что к АЗС на момент ремонтных работ был свободный заезд со стороны Искровского проспекта несостоятелен, поскольку в акте от 09.06.2009, подписанном в том числе прорабом ЗАО «Ювенал» Степурко Н.А. указано, что 09.06.2009 в 7.30 часов были перекрыты подъезды к объекту истца от Искровского проспекта по улице Антонова-Овсеенко.

Представленные в дело фотографии (л.д.42-43 т.2) судом не могут быть приняты во внимание как доказательства, поскольку они не отражают действительного состояния движения, согласованного с уполномоченными органами во время ремонтных работ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате действий ЗАО «Ювенал» при производстве ремонтных работ объект истца не мог работать в нормальном режиме, так как подъезд к нему был значительно затруднен, что доказано материалами дела, следовательно, истцом обоснованно предъявлены к возмещению убытки, причиненные ответчиком.

Убытки складываются из упущенной выгоды вследствие неполучения прибыли от реализации на АЗС топлива, сопутствующих товаров в магазине, товаров приготовленных к реализации в кафе в период с 09 по 11.06.2009, реального ущерба в результате порчи скоропортящихся товаров, подготовленных к реализации в указанный период, реального ущерба, связанного с необходимостью выплаты заработной платы персоналу за указанный период несмотря на то, что практически никакой операционной деятельности на АЗС не велось, работники находились на рабочих местах, не имея возможности исполнять свои должностные обязанности.

Согласно представленному суду расчету (л.д.17-22 т.1, л.д.1, 2 т.2) за период с 09 по 11.06.2009 затраты на персонал составили 24 917, 71 рублей, потери по магазину и кафе – 17 111, 80 рублей, потери по топливу 103 153 рубля. Общий размер убытков составил 145 181, 14 рубль. В обоснование расчета суду представлены справки к сменным отчетам, сменные отчеты (л.д.106-182 т.1)

Расчет судом первой инстанции проверен и ему дана надлежащая оценка.*

Для сравнения истцом приведен размер прибыли в период с 01.01.09 по 04.06.2009 (л.д.1,2 т.2) Суду представлены отчеты о реализации товаров, справки к сменным отчетам (приложение 1.2.3) Сам истец не отрицал того, что АЗС продолжала работать в названный период.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец осуществлял свою деятельность и имел доход не свидетельствует о том, что он не понес убытков, поскольку из представленного расчета и иных документов видно, что истец понес убытки по сравнению с размером прибыли при нормальном (обычном режиме работы).

Ссылка ответчика на то, что данным обстоятельствам суд не дал оценку несостоятелен.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу доказана, расчет проверен и является достоверным, обоснованным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 145 181 рублей 14 копеек убытков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется».

28.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.