ОАО по договору подряда, заключенного с ООО является заказчиком на выполнение работ по реконструкции тепловой сети

127

Вопрос

ОАО по договору подряда, заключенного с ООО является заказчиком на выполнение работ по реконструкции тепловой сети. Административная инспекция Ростовской области намерена привлечь к ответственности ОАО за неосуществление контроля за действиями Подрядчика, который не оградил место разрытия, не выставил щиты с указанием сроков проведения работ, наименованием исполнителя, телефонов ответственного лица, не обеспечил освещение, уничтожил 20 деревьев, не получив на это разрешение экологической экспертизы. Позиция инспекции сводится к тому, что Заказчик согласно условиям договора обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ. Правомерна ли позиция инспекции, если согласно ст. 751 ГК РФ и условия договора возлагают на Подрядчика обязанности по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ. Для сведения: Решением АС РО по делу № А53-11516/13 по аналогичному спору доводы заказчика о том, что в данной ситуации субъектом административной ответственности является Подрядчиком, не были приняты, поскольку …. « обязанность по осуществлению контроля возложена на заказчика и Закон не содержит ограничений по субъектному составу и не исключает возможности привлечения к ответственности заказчика подрядных работ…». Если для ответа на вопрос требуется договор мы его вышлем.».

Ответ

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

 

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении ФАС ЗСО от 06.12.2012 №№ А75-1681/2012, Ф04-5645/2012 Дело А75-1681/2012, именно подрядчик работ несет ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды. В частности указано следующее: «...В данном случае, подрядчиком на основании заключенных с ООО «Юганскнефтегаз» договоров подряда от 22.08.2011 является ответчик, на которого в силу указанного выше законодательства об охране окружающей среды и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 403, 706, 751) , а также условий договоров подряда, в том числе пунктов 5.1.29, 5.1.31 договоров подряда, возложены соответствующие обязанности, невыполнение которых влечет возмещение причиненного вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку именно ответчик является лицом, допустившим нарушение требований охраны окружающей среды, и, как следствие, обязанным возместить причиненный ущерб, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком...«.

В Постановлении ФАС СКО от 15.06.2009 № А32-1845/2009-58/26-10АЖ, судебная коллегия, признавая законным постановление о привлечении подрядчика к административной ответственности за вырубку деревьев занесенных в Красную книгу в процессе производства работ, указала: »... Материалами дела подтверждается факт вырубки обществом деревьев, занесенных в Красную книгу, без специального разрешения либо лицензии. Действия общества по вырубке леса повлекли гибель и сокращение численности редких и исчезающих видов растений.
Судебные инстанции правомерно отклонили ссылку общества на отсутствие его вины в совершенном правонарушении ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ по договору от 01.12.2008 № 0112-У общество как подрядчик обязано было соблюдать вышеуказанные требования нормативных правовых актов об охране окружающей среды. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению природоохранного законодательства, и допустило незаконную вырубку деревьев, занесенных в Красную книгу...«.

Таким образом, законодательство РФ возлагает ответственность за нарушение правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ исключительно на подрядчика, в связи с чем, оснований для привлечения заказчика по договору подряда к административной ответственности за вышеуказанные нарушения не усматривается.

Решение арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11516/2013 не обладает преюдициальным значением в изложенной Вами ситуации.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Какие меры нужно принять, чтобы проконтролировать ход выполнения работ подрядчиком;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС „Система Юрист“

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО ОТ 15.06.2009 № А32-1845/2009-58/26-10АЖ

» Статьей 8.35 Кодекса установлена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, усмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 158 «О Красной книге РФ» изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, установлено, что использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения лишь на основании лицензии (разрешения).

Материалами дела подтверждается факт вырубки обществом деревьев, занесенных в Красную книгу, без специального разрешения либо лицензии. Действия общества по вырубке леса повлекли гибель и сокращение численности редких и исчезающих видов растений.

Судебные инстанции правомерно отклонили ссылку общества на отсутствие его вины в совершенном правонарушении ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ по договору от 01.12.2008 № 0112-У общество как подрядчик обязано было соблюдать вышеуказанные требования нормативных правовых актов об охране окружающей среды. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению природоохранного законодательства, и допустило незаконную вырубку деревьев, занесенных в Красную книгу.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса. *".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль