В рамках служебного расследования несчастного случая на производстве

123

Вопрос

В рамках служебного расследования несчастного случая на производстве были выяснены следующие обстоятельства:- работнику причинен легкий вред здоровью, в результате нарушения им правил техники безопасности;- работнику не выдал работодатель средства индивидуальной защиты. Возникает ли основание у работника требовать возмещения вреда от работодателя?

Ответ

Да, возникает согласно ст. 1083 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Справочная система Охрана труда».

1. «Статья: Работодателю пришлось компенсировать моральный вред за несчастный случай, несмотря на вину сотрудника

Если по вине работодателя произошел несчастный случай, он обязан выплатить сотруднику компенсацию за лечение и возместить моральный вред, впрочем, как и в ситуациях, когда виноват сам работник. В различных случаях суд находит разные основания.*

Суть дела

Работник выполнял обязанности рамщика на распиловке древесины. Закрепив в станке бревно, сотрудник шел по нему, прижимая собственным весом, поскольку оно имело кривизну, а пильный агрегат накатывал на себя. Споткнувшись, он упал, в то время как агрегат продолжал движение по инерции. Пятка правой ноги попала под вращающуюся ленту. В результате работник получил травматическое отчленение правой пяточной кости и обширную рану подошвенной поверхности правой стопы с дефектом мягких тканей. После лечения сотруднику была присвоена II группа инвалидности. В результате расследования происшествие признано несчастным случаем, связанным с производством. При этом пострадавший оказался одним из виновников произошедшего.

Сотрудник потребовал возместить ему моральный вред, но работодатель отказался это сделать, поскольку вина за происшествие лежала, в том числе, и на рабочем. После этого сотрудник обратился в суд. В суде первой инстанции работодатель проиграл, но подал апелляцию и просил суд отказать работнику в заявленных требованиях.

Позиция потерпевшего

Сотрудник считал, что вина за происшествие полностью лежит на работодателе, поскольку он не обеспечил безопасные условия труда. Работнику пришлось проходить длительное лечение. В результате травмы пострадавший стал инвалидом II группы. Поскольку до происшествия он был полностью трудоспособен, то перенес физические страдания и нравственные переживания.

Поэтому его требования о возмещении морального вреда законны и обоснованы. Размер компенсации соответствует перенесенным страданиям. Свою позицию сотрудник не изменил и в ходе апелляционного слушания дела.

Позиция работодателя

Работодатель считал, что истец сам виноват в наступивших последствиях и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса в возмещении морального вреда истцу нужно отказать.

Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 установлена не только вина работодателя, но и вина самого сотрудника. Пострадавший совершил грубое нарушение пункта 3.1 инструкции по охране труда для рамщика. Представитель работодателя полагал, что истец, грубо нарушив требования техники безопасности, охраны труда, должностной инструкции, способствовал причинению себе вреда. Работник не соблюдал принципы разумности, осторожности и предусмотрительности, как здравомыслящий человек. Мог и должен был предвидеть последствия своих действий, поскольку прошел все необходимые виды инструктажа и обучения.

Если же сотрудник считал, что работодатель не обеспечивает безопасные условия труда, он мог устно или письменно обратиться с жалобами непосредственно к ответчику. Также истец был вправе потребовать от правоохранительных органов, государственной инспекции труда, прокуратуры провести проверку деятельности работодателя, привлечь его к ответственности. Однако перечисленных мер истец не предпринял.*

Кроме того, суд необоснованно принял показания свидетеля С., поскольку он принят и работает не рамщиком, а станочником и в день несчастного случая на рабочем месте не находился.

Представитель работодателя указывал, что ранее, до произошедшего случая, фактов получения травм на производстве зафиксировано не было. Ответчик не получал каких-либо предписаний правоохранительных органов с требованием устранить нарушения в области организации охраны труда, выполнять правила техники безопасности.

То обстоятельство, что в акте о несчастном случае не указана степень вины потерпевшего в процентах, не означает и не свидетельствует об отсутствии его вины в случившемся.

Размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, должен быть уменьшен, поскольку его выплата негативным образом скажется на финансовом положении ответчика. Это может привести к приостановке его деятельности, финансовой несостоятельности и банкротству (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Позиция суда

Суд исходил из того, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда (ст. 212 ТК РФ). Он также обязан возмещать ущерб, причиненный сотрудникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ). А работник имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда (ст. 21 ТК РФ). Кроме того, возмещение морального вреда работнику, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, выплачивает тот, кто причинил вред1.*

В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с 1 сентября 2011 года по 21 февраля 2013 года работал у ответчика по трудовому договору в должности рамщика.

27 сентября 2012 года с ним произошел несчастный случай на производстве. В акте формы Н-1 указано, что его причиной явились нарушения требований:

  • безопасности при распиловке леса, выразившиеся в накате лесопильного агрегата на пострадавшего (п. 3.1 инструкции по охране труда для рамщика);
  • пункта 3.1.2 должностной инструкции для мастера лесопильного цеха, выразившиеся в недостаточном контроле за соблюдением на территории цеха требований охраны труда.

Виновными в произошедшем несчастном случае признаны: истец и мастер лесопильного цеха.

Истец проходил длительное стационарное лечение. После его окончания Главным бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области работнику установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов и II группа инвалидности.

Таким образом, вина в несчастном случае лежит как на истце, который нарушил требования безопасности при распиловке леса, так и на работодателе, должностное лицо которого не организовало необходимый контроль за соблюдением на территории цеха требований охраны труда.*

При этом вина работодателя значительна, поскольку контроль не обеспечен за охраной труда при использовании источника повышенной опасности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что травма получена истцом в результате собственной неосторожности и нарушения им пункта 3.1 инструкции по охране труда для рамщика, приняты во внимание. Однако виновность работодателя также имеет место. Поэтому нарушения сотрудника не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или изменении размера компенсации морального вреда. В связи с этим суд правомерно признал право истца на компенсацию морального вреда.*

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в полной мере учел:

  • обстоятельства причинения вреда;
  • степень вины работника и работодателя;
  • характер физических и нравственных страданий истца, вызванных перенесением боли от травмы и периодом лечения;
  • требования разумности и справедливости (ст. 1100 и 1101 ГК РФ).

Представленные по делу доказательства суд оценил в их совокупности, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса. Суд правильно учел, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей. При этом работник значительно утратил профессиональную трудоспособность, длительное время проходил лечение, качество жизни снизилось, жизнедеятельность его в связи с полученной производственной травмой ограничена.

Поэтому денежная компенсация морального вреда в заявленном размере является разумной и достаточной. Она отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции отказал работодателю в удовлетворении его заявления.

Решение

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу № 33-5692/2013.

Запомните главное

1 Чтобы обеспечить безопасность работ сотрудников и не оказаться виновным в несчастном случае, каждый факт нарушения правил охраны труда работниками нужно фиксировать документально.

2 Если причиной травмы в результате несчастного явился источник повышенной опасности, работодателю придется выплачивать компенсацию морального вреда независимо от его вины (ст. 1100 ТК РФ).

3 Когда в несчастном случае имеется вина работодателя, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Также учитываются степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

1Пункт 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».*

2. Статья: Как определить вину работника в несчастном случае

«Как установить степень вины

Определение вины пострадавшего на производстве работника – вопрос сложный и неоднозначный. С одной стороны, работник получил травму, может даже лишился работоспособности и этим уже наказал себя. Но, с другой стороны, бывают случаи, когда виноват только сам пострадавший. При этом все чаще работники подают иски в суды с требованием возместить им материальный и моральный вред. В такой ситуации установление вины работника в несчастном случае поможет предприятию избежать серьезных последствий.

Практика расследований несчастных случаев на производстве показывает, что чаще всего в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие. Задача, которая стоит перед комиссией по расследованию, – правильно определить всех виновных в инциденте. Сразу нужно отметить, что вина пострадавшего может быть двух видов – умысел и неосторожность. Умысел бывает прямым (когда человек осознает возможные последствия и желает их наступления) и косвенным (осознает возможные последствия, но к результату относится безразлично или сознательно допускает его наступление). Как правило, на практике этот вид вины не встречается. Неосторожность бывает в форме легкомыслия и небрежности. Также встречается понятие грубой неосторожности. В общем неосторожность означает, что человек предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог предвидеть.*

Как охарактеризовать поведение работника, можно решить только после внимательно рассмотрения обстоятельств несчастного случая.

Пример

Продавец торгового зала магазина занималась выкладкой товара на стеллажи. В это время ее окликнул покупатель, стоящий у соседнего стеллажа. Продавец поспешила к покупателю и споткнулась о коробку с товаром, которую сама же поставила на пол. В результате падения она получила серьезный ушиб.

Можно ли расценивать действия пострадавшей как грубую неосторожность? Скорее всего нет. Работница сама виновата в произошедшем, но причиной падения и получения травмы явились скорее неосмотрительно оставленная на полу коробка и поспешность в действиях.

Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна провести тщательную проверку. Требуется подробно опросить пострадавшего и зафиксировать его показания в протоколе. Это поможет понять, был ли работник подготовлен по охране труда и как обеспечивалась его безопасность.

Необходимо выяснить:

  • проведены ли пострадавшему все положенные инструктажи (а не только проверить его подписи в журналах);
  • обучался ли он охране труда;
  • обеспечен ли он необходимой спецодеждой и средствами индивидуальной защиты;
  • проводился ли медосмотр в положенное время;
  • имелись ли в момент происшествия все необходимые технические средства предотвращения несчастных случаев (конечные выключатели, защитные ограждения и т. д.).

Даже соблюдение на предприятии и конкретно пострадавшим режима труда и отдыха может сыграть решающую роль. Ведь длительная работа без перерывов или повышенная нагрузка при нехватке рабочих рук ведет к усталости и притупляет внимание и реакцию работника.

Пример

Сверловщик приступил к работе в 08.00. Он отработал свою смену и в 20.00 собрался идти домой. Однако начальник цеха оставил его на работе для сверления отверстий в пластинах крепления. Это было необходимо для ликвидации аварийной ситуации. Сверловщик приносил пластины с соседнего участка к станку и сверлил отверстия. При этом он не закреплял пластины специальными приспособлениями (они отсутствовали на момент аварии), а придерживал их свободной рукой. Работа выполнялась в рукавицах.

Около 24.00 сверловщик, производя сверление очередной детали, правой рукой в рукавице начал сметать со станка стружку, чем нарушил инструкцию по охране труда. В момент сметания стружки рукавицу вместе с рукой замотало сверлом.

На первый взгляд пострадавший сам нарушил требования безопасности. Но он работал сверхурочно и усталость могла сказаться на внимательности. Работу сверловщик должен был выполнять с помощником, но ему пришлось ликвидировать последствия аварии одному. Поэтому пострадавший может быть признан одним из виновных в происшествии, но без установления грубой неосторожности.

Грубой неосторожностью должно признаваться, например, нетрезвое состояние пострадавшего, из-за которого возник или увеличился вред. Но даже в этом случае для объективного решения нужно установить наличие прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.

Пример

Каменщик, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, упал в лифтовую шахту. Он получил множественные ушибы и переломы.

Нельзя однозначно говорить о стопроцентной вине пострадавшего, несмотря на то, что он был пьян. В данном случае усматривается недостаточный контроль со стороны работодателя, который допустил нетрезвого работника на строительную площадку. Также не обеспечивались безопасные условия труда – не было установлено защитное ограждение у лифтовой шахты. Кроме того, и коллеги работника могли вовремя сообщить руководству о недопустимом состоянии работника.

Как зафиксировать установленную вину

Если комиссия в результате расследования выяснила, что с пострадавшим проводились все инструктажи, стажировка и проверка знаний по охране труда, он прошел медосмотр, получил спецодежду и СИЗ, ознакомился с вредными и опасными факторами на своем рабочем месте и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить его грубую неосторожность.

Для этого представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников – член комиссии по расследованию передает в профсоюзный комитет информацию о том, что нужно подготовить заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения. На собрании профсоюзного комитета рассматриваются материалы расследования несчастного случая. Путем обсуждения и голосования решается вопрос об установлении грубой неосторожности в процентах и составляется заключение. Это заключение профсоюзного комитета обязательно прикладывается к материалам расследования несчастного случая.*

Пример

Фрезеровщик во время обработки детали на станке заметил, что резак не очень хорошо закреплен, и решил подтянуть винт крепления. Деталь на станке обрабатывалась на низких оборотах, и рабочий решил его не выключать. Фрезеровщик имел большой опыт работы и, по его словам, не раз таким образом подтягивал крепежный винт. За два дня до происшествия работнику был проведен повторный инструктаж по охране труда. В инструкции было прописано требование выключать станок при производстве любых работ по наладке. Пока фрезеровщик затягивал крепежный винт, рукав его рабочей куртки зацепился за неровность обрабатываемой детали. Его вместе с рукой затянуло под фрезу. Работник получил множественные разрывы связок предплечья, шоковое состояние. Травму признали тяжелой.

Учитывая обстоятельства несчастного случая, большинством голосов было предложено установить 75 процентов грубой неосторожности пострадавшего. Собрание профсоюзного комитета предприятия, рассмотрев материалы расследования, согласилось с установлением грубой неосторожности пострадавшего. Но с учетом всех обстоятельств, предстоящих операций и личностных положительных характеристик пострадавшего предложили установить вину – ноль процентов (такое тоже возможно). В акте о расследовании несчастного случая была сделана запись об установлении грубой неосторожности в размере ноля процентов. Таким образом, была учтена и вина пострадавшего, и доводы защиты.

В данном примере кажется не совсем логичным ссылка на грубую неосторожность и в то же время отсутствие вины. Однако такой подход защищает работодателя на случая, если работник решит обратиться в суд, и дает возможность не наказывать работника материально.

На что влияет степень вины работника

Установление степени вины пострадавшего в несчастном случае влияет на сумму ежемесячных страховых выплат. Процент вины работника может быть любым, но размер страховых выплат нельзя снизить более чем на 25 процентов1.*

Установленная грубая неосторожность также может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием материального и морального ущерба. Пострадавший работник может претендовать на компенсацию, но если его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от установленной степени вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. В остальных случаях работодатель не вправе отказать в возмещении вреда пострадавшему работнику (ст. 1083 ГК РФ).

Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и никак не отражается на выплатах иждивенцам. Пострадавший может оспорить степень своей вины в суде. Как правило, в таких делах суд принимает сторону работника. Поэтому важно обдуманно подходить к вопросу установления вины работника в несчастном случае и соблюдать порядок расследования несчастного случая.

Ответы на ваши вопросы

Нужно ли расследовать несчастный случай спустя пять месяцев?

Сотрудница попала в ДТП во время служебной поездки и получила травму. В медпункт предприятия она не обращалась. Когда прошло пять месяцев, она написала заявление с требованием расследовать несчастный случай. Должны ли мы проводить расследование?

Да, вы должны провести расследование. Если работник своевременно не сообщил работодателю о несчастном случае или если нетрудоспособность наступила не сразу, то несчастный случай расследуют по заявлению пострадавшего или его представителей (ч. вторая ст. 229.1 ТК РФ). Расследование нужно провести в течение месяца со дня поступления заявления.

Кто расследует несчастный случай с работником, занятым по договору аутстаффинга?

Сотрудник, который работает у нас по договору аутстаффинга, получил травму во время работы. Кто должен подавать запрос в медучреждение и расследовать несчастный случай – мы или компания, предоставившая работника?

Работник, занятый по договору аутстаффинга, участвовал в производственной деятельности вашей организации. Поэтому расследовать несчастный случай придется вам. В состав комиссии по расследованию нужно включить представителя работодателя, который направил работника (ч. пятая ст. 229 ТК РФ).

Какие мероприятия проводить для устранения усталости работников?

В конце рабочей смены работник подвернул ногу. Травму квалифицировали как несчастный случай на производстве. Комиссия сделала вывод, что причиной травмы стала усталость работника. Что тогда писать в акте в пункте о мероприятиях по устранению причин?

Усталость может возникать по разным причинам. Например, если работник устал из-за недостаточного отдыха, то в мероприятиях по устранению причин несчастного случая можно написать:

  • усилить контроль за соблюдением режима труда и отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка;
  • провести внеплановый инструктаж по охране труда со всеми работниками подразделения, в котором произошел несчастный случай.

Самые необходимые нормативные акты

Документ Поможет вам
Статья 1083 ГК РФ Понять, когда работодатель не вправе отказать в возмещении ущерба пострадавшему на производстве работнику*
Статья 229 ТК РФ Узнать, кто должен формировать комиссию по расследованию несчастного случая
Статья 229.1 ТК РФ Уточнить, что если работник своевременно не сообщил о несчастном случае, то расследование будет проводится только по его заявлению
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Узнать, что страховые выплаты работнику нельзя снизить более чем на 25 процентов

Запомните главное

1 Определить вину пострадавшего в несчастном случае должна комиссия по расследованию.

2 Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия должна проверить, был ли работник подготовлен по охране труда и как обеспечивалась его безопасность.

3 Если установлен факт грубой неосторожности работника, то нужно сообщить в профсоюзный комитет о том, что нужно подготовить заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения.

4 Профсоюзный комитет решает вопрос об установлении грубой неосторожности в процентах и составляет заключение, которое прикладывается к материалам расследования несчастного случая.

5 Установление степени вины пострадавшего в несчастном случае влияет на сумму ежемесячных страховых выплат, а также на его возможность претендовать на компенсацию морального ущерба».

1Статья 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

25.06.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль