Ответственность за нарушение прав производителя

69

Вопрос

Наш Покупатель (ИП) продал чужую продукцию под видом нашей (подделал наклейку). Нарушение выявлено Роспотребнадзором. В каком направлении строить позицию - заявление в ОБЭП, УФАС, прокуратура, арбитраж и репутационный вред? 

Ответ

Вы имеете право обратиться в любой из перечисленных Вами органов. Наиболее целесообразно обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В п. 4 ст. 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, но есть и административная ответственность. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы по ст. 14.10 составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Ниже приведена судебная практика.

1. Определение ВС РФ от 21.03.2016 № А70-284/2015.

2. Определение ВС РФ от 07.12.2015 № А40-72923/2014.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака. Доказательства, которые нужно собрать истцу

«Если правообладатель, узнавший о нарушении прав на его товарный знак, желает наказать нарушителя рублем, то, как правило, между вариантами взыскания убытков или специальной компенсации (п. 4 ст. 1515 ГК РФ) выбирается компенсация. Связано это со сложностями доказывания убытков. Но и для взыскания компенсации истцу нужно приложить немало усилий. Прежде всего суды в таких спорах устанавливают, действительно ли истец является правообладателем и имел ли место факт неправомерного использования товарного знака ответчиком. И если первый факт доказать не так сложно – достаточно представить свидетельство о регистрации товарного знака, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ), то доказывание неправомерного использования – более трудная задача для истца и его юристов. Кроме того, если ответчик использовал не тот самый товарный знак, права на который принадлежат истцу, а лишь похожий на него, то нужно будет убедить суд в том, что эти обозначения сходны до степени смешения. Сумму компенсации тоже нужно будет обосновывать. Для этого необходимо заранее подготовить убедительную доказательственную базу.*

Доказательства незаконного использования спорного обозначения

Прежде всего истцу нужно доказать факт правонарушения. Самый простой случай, если истец обращается о взыскании компенсации уже после привлечения ответчика к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Тогда нет необходимости дополнительно доказывать незаконное использование ответчиком товарного знака (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Истцу остается лишь обосновать размер компенсации.

Если же факт правонарушения не был установлен в административном порядке, правообладателю придется самостоятельно собирать доказательственную базу.

Контрольная закупка: товарные чеки, образцы товара, видеосъемка. Предоставления отдельных документов, казалось бы, подтверждающих контрафакт, может быть недостаточно, доказывание должно быть комплексным. Так, в одном из дел истец представил лишь копии товарных накладных, согласно которым ответчик поставил третьему лицу определенные товары, и наименование этих товаров в накладных содержало обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака истца. Суд отказал в иске, так как накладные сами по себе не могли подтвердить, что спорное обозначение действительно размещалось непосредственно на товарах, переданных по этим накладным (постановление СИП от 07.10.13 по делу № А56-41694/2012). И наоборот, чем больше в деле доказательств, тем убедительнее позиция истца в глазах суда (постановление СИП от 06.06.14 по делу № А40-126600/2013).

Nota bene!

По итогам контрольной закупки компании иногда составляют акты, но это не обязательно. Цель действия – получить товарный чек и образец товара. Некоторые компании поручают закупку общественным организациям, но практического смысла в этом нет. В крупных компаниях подобные мероприятия обычно проводит служба безопасности.

Поэтому, чтобы доказать факт продажи контрафактного товара, правообладатели часто используют контрольные закупки (постановления СИП от 19.03.14 по делу № А63-15404/2012от 03.02.14 по делу № А56-79350/2012). Контрольная закупка обычно помогает установить не только продажу контрафактного товара, но и факт использования ответчиком спорного обозначения как на самом товаре, так и на вывесках, прайс-листах, в чеках, рекламных буклетах, других документах. Информация на товарном чеке поможет подтвердить, кто является продавцом товара, наименование товара, количество и его стоимость, дату продажи. При проведении контрольной закупки важно проследить наличие всех этих сведений в выданном чеке. Кроме того, контрольная закупка позволяет получить образец товара, чтобы, во-первых, предъявить его в суде, а во-вторых, установить по нему (или по информации на его упаковке), кто является изготовителем контрафакта (см. постановление ФАС Московского округа от 20.05.13 по делу № А40-62198/12-51-532).

Часто во время контрольной закупки используют видеосъемку. В таком случае видеозапись также приобщают к материалам дела (постановления ФАС Уральского округа от 06.12.12 по делу № А50-1888/2012СИП от 19.03.14 по делу № А63-15404/2012).

Фотосъемка. Доказательством размещения товарного знака на товаре (а также на вывесках, баннерах, в рекламе и т. д.) могут быть также фотографии (постановления СИП от 04.03.14 по делу № А43-3801/2013Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.09 по делу № А41-15545/08, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.13 по делу № А60-26669/2013). Например, если контрафактный товар обнаружен при ввозе на территорию РФ, фото можно запросить у таможенной службы (постановление СИП от 19.06.14 по делу № А76-17672/2013).

Протокол осмотра доказательств. Еще один важный, а в некоторых случаях незаменимый документ – нотариальный протокол осмотра доказательств (также его называют протоколом об обеспечении доказательств). Дело в том, что одна из функций, которую может осуществлять нотариус, – это обеспечение по просьбе заинтересованных лиц доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 № 4462-1).

Nota bene!

В соответствии с новой редакцией четвертой части ГК РФ, вступающей в силу с 1 октября 2014 года, компании могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав независимо от наличия вины (подобную позицию ранее уже высказывал Президиум ВАС РФ впостановлении от 02.04.13 № 15187/12, но законодательно она не была закреплена). Исключение – если нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, наличие которой должен доказать правонарушитель (абз. 3 п. 3,п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Если компанию привлекли к ответственности в отсутствие вины, она вправе предъявить регрессное требование о возмещении убытков (п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Видимо, речь идет о регрессном иске тому, кто действительно был в этом виновен.

Чаще всего такие протоколы используют для фиксации информации, размещенной на интернет-сайте, – например, рекламы и публичных оферт с использованием спорного товарного знака (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.12 по делу № А53-20481/201, Московского округа от 23.05.13 по делу № А40-137320/12-26-1186 и от 17.05.13 по делу № А41-39810/12, СИП от 03.02.14 по делу № А56-79350/2012от 23.01.14 по делу № А62-7924/2012от 09.06.14 по делу № А40-149256/2012). Но протокол поможет и в других ситуациях, особенно если использование выражается не в продаже товара, на котором размещено спорное обозначение, и не в указании этого обозначения в документации, а в каких-то других действиях (см.постановление СИП от 11.11.13 по делу № А56-71617/2012). Например, если обозначение незаконно размещено на рекламной или информационной вывеске на улице, то фиксация этого факта в нотариальном протоколе будет более солидным доказательством, чем обычная фотография. Приглашать нотариуса для составления протокола лучше до направления ответчику претензии или иска, чтобы исключить риск уничтожения доказательств.

Использование товарного знака может выражаться в различных действиях

Истцу важно правильно определить, имеется ли в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак.

Важно понимать, что подразумевается под использованием товарного знака. Перечень способов использования товарного знака является открытым (п. 2 ст. 1484 ГК РФ). В частности, использование осуществляется путем размещения товарных знаков на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, демонстрируются или иным образом вводятся в оборот на территории России, либо хранятся или перевозятся с этой целью, ввозятся на территорию России. Также использование товарного знака возможно при выполнении работ или оказании услуг, на документации. Этот перечень постоянно дополняется и конкретизируется судебной практикой. Например, если компания выпускает товар, непосредственно на котором чужой товарный знак не проставлен, но он фигурирует на упаковке этого товара, изготовленной другим лицом, то компания-изготовитель товара все равно отвечает за это незаконное использование товарного знака. Ее действия расцениваются как создание контрафактного товара и введение его в оборот, и ссылки на то, что проставлением товарного знака на упаковку занималось другое лицо, от ответственности в таком случае не освобождает (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12).

Доказательства сходства обозначений до степени смешения

Кто бы ни решал вопрос о сходстве спорного обозначения с конкретным охраняемым товарным знаком – эксперт или непосредственно судья, специалист Роспатента или антимонопольного органа, все руководствуются при этом отдельными положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утв. приказом Роспатента от 05.03.03 № 32, далее – правила № 32), а также Методическими рекомендациямипо проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утв. приказом Роспатента от 31.12.09 № 197, далее – методические рекомендации № 197).

В правилах № 32 есть определения тождественности и сходности до степени смешения заявленного обозначения с другим обозначением. Словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах: звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия (п. 14.4.2 правил № 32).

Nota bene!

Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что при установлении угрозы смешения двух похожих обозначений нужно учитывать три фактора. Это различительная способность знака с более ранним приоритетом, сходство противопоставляемых знаков и однородность обозначенных ими товаров и услуг. Кроме того, имеет значение, как долго и насколько широко до появления похожего обозначения ответчика на территории России использовался товарный знак истца – проще говоря, насколько высока его популярность и узнаваемость. Чем они выше, тем вероятнее, что потребитель перепутает с этим товарным знаком новое похожее обозначение (постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.06 № 3691/06).

Ссылки на эти положения очень часто фигурируют в судебных актах по спорам о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (см. постановления СИП от 07.07.14 по делу № А32-38548/2012Президиума ВАС РФ от 04.02.14 № 14567/13решение СИП от 01.07.14 № СИП-113/2014).

А методические рекомендации № 197 содержат конкретные указания (с примерами), как сравнивать те или иные обозначения.

В связи с этим истцам в спорах о взыскании компенсации тоже лучше сразу ориентироваться на положения правил № 32 и методических рекомендаций № 197 . В том числе ссылка на указанные выше положения может исправить ошибку, допущенную судом. Например, в одном из споров кассация отменила акты нижестоящих инстанций, так как при установлении сходства двух обозначений до степени смешения суды сосредоточились на сравнении отдельных элементов, а должны были исходить из общего впечатления, восприятия товарного знака в целом. Кроме того, для признания сходства достаточно уже самой опасности, возможности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (п. 14.4.3 Правилпостановление СИП от 20.06.14 по делу № А40-28447/2013решение СИП от 01.07.14 № СИП-113/2014).

Судебная экспертиза. Если речь идет не о тождественных обозначениях, а о сходных до степени смешения, то истцу нужно быть готовым к тому, что ответчик скорее всего будет отрицать большое сходство (даже если оно кажется очевидным) и попросит суд назначить экспертизу по этому вопросу. Практика показывает, что суды такие ходатайства часто удовлетворяют (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.11 по делу № А03-11575/2010, Северо-Кавказского округа от 03.04.13 по делу № А15-600/2011от 19.12.12 по делу № А53-22658/2011). Для истца это может означать как минимум затягивание процесса, не говоря уже о риске предвзятого заключения экспертов. При этом особой необходимости в экспертизе в спорах такого рода на самом деле нет, что не однажды подтверждал и ВАС РФ: вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, так как для решения этого вопроса не требуется наличия специальных знаний (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 № 122). Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя (постановление Президиума СИП от 23.06.14 по делу № СИП-199/2013). Поэтому истец вправе возразить против назначения экспертизы, сославшись на позицию, высказанную ВАС РФ.

То, что судья может самостоятельно, без привлечения экспертов определить наличие или отсутствие в обозначениях сходства до степени смешения, судьи не должны воспринимать как возможность для произвольной оценки (постановление СИП от 19.03.14 по делу № А63-15404/2012).

Письма ФИПС. Вместе с тем в некоторых случаях истцы сами стремятся еще до суда получить от экспертов в соответствующей сфере подтверждение сходства обозначений до степени смешения. Очень часто с этой целью сравнительную проверку обозначений заказывают ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности». Ответчики тоже нередко прибегают к этому способу. Суды исходят из того, что стороны не лишены права представлять в материалы дела досудебные заключения экспертов (заключения, письма, справки) по вопросу о сходстве знаков до степени смешения, и такие документы довольно часто фигурируют в спорах о взыскании компенсации (см. постановления ФАС Поволжского округа от 24.06.09 по делу № А72-8318/2008Северо-Западного округа от 22.05.12 № А13-9913/2011СИП от 01.10.13 по делу № А55-34551/2012).

Социологические опросы. Еще одно весьма распространенное и весомое доказательство наличия или отсутствия сходства до степени смешения – соцопросы (см. постановленияПрезидиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12ФАС Московского округа от 26.06.13 по делу № А40-117716/12-19-957СИП от 20.06.14 по делу № А40-28447/2013). Это доказательство имеет важное значение, потому что один из главных критериев при определении сходства до степени смешения – как воспринимают обозначение потребители. Как отмечалось выше, для признания сходства достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в восприятии потребителя. То, что опасность существует, как раз могут подтвердить данные соцопросов (постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.06 № 3691/06).

Обоснование размера компенсации

Размер оценочной компенсации определяется по усмотрению суда (подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Но это не освобождает истца от обязанности доказывать размер своих исковых требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса (постановление СИП от 06.06.14 по делу № А41-42709/2010). При этом совместный Пленум Верховного суда и Высшего арбитражного суда в свое время разъяснил, что цена иска должна быть указана в твердой сумме, несмотря на то, что итоговый размер компенсации определяется по усмотрению суда (п. 43.1постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 5/29 от 26.03.09 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», далее – постановление № 5/29).

При взыскании компенсации не применяется по аналогииабзац 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». В нем говорилось о том, что, когда истец требует неустойку и суд снижает ее на основании статьи 333 ГК РФ, на ответчика возлагаются расходы на госпошлину, исчисленную из суммы иска (без учета снижения судом). Позднее ВАС РФ разъяснил, что это разъяснение нельзя применять к случаям взыскания компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.14 № 9189/13).

Риски необоснованного завышения суммы компенсации. Когда заявляется требование о взыскании компенсации в двойном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), порядок расчета понятен: нужно определить стоимость товаров, на которых размещено спорное обозначение, или стоимость права использования товарного знака истца исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и умножить соответствующий показатель на два. Сам порядок четко установлен в законодательстве. Но сложности могут возникнуть с обоснованием исходной суммы, от которой считается двойной размер компенсации.

Если же истец требует взыскания оценочной компенсации, то он совершенно свободен в том, как определить ее сумму. Он ограничен лишь минимальным и максимальным пределами: от 10 тыс. до 5 млн рублей (подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Руководствуясь тем, что доказывать размер компенсации не нужно, истцы часто указывают максимальную сумму (5 млн рублей) или близкую к ней. Но практика показывает, что получить такую крупную компенсацию, никак не обосновав ее размер, практически невозможно: суд может счесть требования завышенными и присудить компенсацию на свое усмотрение в гораздо меньшей сумме. Предъявление завышенных и необоснованных требований о взыскании компенсации влечет для истца неблагоприятные последствия. А именно отказ в удовлетворении требований в их завышенной части с отнесением на истца соответствующей части судебных расходов. Истец не сможет получить компенсацию расходов на госпошлину пропорционально той части требований, в которой ему отказали.

Ключевые критерии при определении размера компенсации – это разумность и соразмерность взыскиваемой суммы совершенному нарушению и его последствиям. На размер компенсации также влияют характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, вероятные убытки правообладателя (п. 43.3 постановления № 5/29). Поэтому, прежде чем требовать максимальную компенсацию, истцу стоит оценить каждое из этих обстоятельств и продумать, как можно обосновать их перед судом.

Nota bene!

Если факт нарушения прав на товарный знак выразился в том, что посторонняя организация использовала идентичное или похожее обозначение в наименовании, то принципиально важно, является ли она коммерческой компанией. Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юрлиц в смысле положений части четвертой ГК РФ (п. 28.2 постановления № 5/29). Если нарушение заключается в использовании знака в наименовании некоммерческой организации, суд откажет во взыскании компенсации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.13 по делу № А58-1248/2012).

Вероятные убытки правообладателя. В обоснование компенсации истец может ссылаться на возможный размер дохода правонарушителя, а также свои вероятные убытки. Это связано с тем, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности определяется исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Другими словами, истец должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.12 № 8953/12СИП от 05.06.14 по делу № А40-69899/2013). Если истец представит такие доказательства, то ответчик, не согласный с размером взыскиваемой суммы, обязан представить в суд доказательства необоснованности расчета истца (ст. 65 АПК РФопределение ВАС РФ от 31.05.13 № ВАС-6360/13). То есть ответчик не может просто заявить, что размеры возможных убытков истца и возможных доходов самого ответчика завышены: он должен это обосновать.

Весомым доказательством убытков и возможного дохода могут быть реальные лицензионные договоры, заключенные с другими лицами. Это применимо для взыскания как двукратной компенсации, так и оценочной. Так, если заявлено требование о взыскании двукратной компенсации, то по условиям договора суд может определить цену, которая обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.12 по делу № А32-17472/2010). А при взыскании оценочной компенсации сумма платежа по лицензионному договору может расцениваться как упущенная выгода истца, которой он обосновывает испрашиваемый размер компенсации (постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.05 № 3578/05СИП от 25.12.13 по делу № А65-6668/2013).

Предоставляя лицензионный договор, необходимо учитывать, что суд будет изучать его условия на предмет схожести с обстоятельствами незаконного использования спорного обозначения: в частности, о какой лицензии идет речь в договоре (исключительной или нет), каковы территория предоставления лицензии, а также объемы сбыта продукции с использованием товарного знака и пр. Если по этим критериям лицензионное использование товарного знака и незаконное использование спорного обозначения ответчиком несопоставимы (например, в договоре территорией действия лицензии указана вся Россия, тогда как в споре с ответчиком доказан факт незаконного использования спорного обозначения только в одном субъекте РФ), то суд может значительно снизить размер компенсации или отказать в иске (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.12 по делу № А32-17472/2010).

Nota bene!

Иногда правообладатели сначала подают иск о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак. Выиграв этот спор (и получив судебное подтверждение факта незаконного использования товарного знака), правообладатель подает второй иск – на этот раз с требованием о взыскании компенсации, используя первое решение в качестве преюдиции (см.постановление ФАС Московского округа от 27.12.12 по делу № А41-11307/12).

При этом маловероятно, что суд примет во внимание локальные акты истца, которыми утвержден порядок (формула) расчета размера вознаграждения, выплачиваемого по лицензионному договору. Такое доказательство суд может посчитать недостоверным и недостаточным, в частности по причине их одностороннего характера (см. постановление СИП от 06.06.14 по делу № А40-126600/2013). Однако если товар обнаружили при ввозе в Россию, рассчитать компенсацию можно исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.12 по делу № А73-5767/2012).

Срок незаконного использования. При определении размера компенсации существенное значение имеет длительность периода незаконного использования товарного знака. Так, в одном из споров первая инстанция вынесла решение о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 млн рублей за то, что он в течение девяти лет использовал обозначение, зарегистрированное за истцом. Однако апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что истец сумел доказать факт нарушения лишь длительностью в три месяца, и уменьшили размер компенсации до 200 тыс. рублей (постановление ФАС Московского округа от 10.04.13 по делу № А41-12267/12). Поэтому для размера компенсации очень важно доказать, сколько времени ответчик незаконно использовал товарный знак истца. Кстати, факт использования спорного обозначения в интернете в некоторых случаях можно доказать с помощью скриншотов сервиса Wayback Machine (www.archive.org/web). Этот сервис позволяет установить, как выглядели конкретные интернет-страницы, например, год или два года назад. Если на определенную дату в прошлом (допустим, три года назад) страница сайта ответчика содержала товарный знак истца, то на этом основании можно заявить, что ответчик незаконно использует товарный знак уже три года».

24.06.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль