Заключен государственный контракт на реконструкцию автомобильной дороги

42

Вопрос

Заключен государственный контракт на реконструкцию автомобильной дороги, в состав дороги входит опасный объект, в силу чего объект реконструкции подконтролен ростехнадзору. Государственная экспертиза документов проводилась в июле 2013 года, контракт заключен 26.12.2014. В то же время, 26.12.2014 внесены изменения в постановление правительства с перечнем обязательных документов в области стандартизации и изменяется СП (параметры допустимых отклонений для нижнего слоя автомобильной дороги). Подрядчик выполнял работы по старым параметрам СП согласно проектной документации, которая прошла экспертизу. Теперь заказчик при приемке работ указывает на необходимость привести параметры нижнего покрытия в соответствии с новым СП.Правомерны ли такие требования заказчика?

Ответ

В ряде случаев, суды признают такие требования правомерными.

Дело в том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах – см. «Какие требования и в какой срок можно предъявить к подрядчику относительно качества строительных работ».

В данном случае, подрядчик выполнил работы в соответствии с утвержденным проектом (технической документацией), однако без учета новых требований

Суды считают, что несоответствии проектно-сметной документации строительным нормам и правилам, не освобождает подрядчика от исправления недостатков работ – см. например, Постановление АС ВВО от 15.06.2015 № А28-7139/2013, Постановление АС УО от 16.11.2015 № А07-13955/2014.

Хотя подрядчик и может ссылаться на то, обстоятельство, что работы были выполнены им в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ – см. также «Как доказать неправомерность требований заказчика относительно качества строительных работ», «Как подрядчику правильно соблюсти порядок сдачи и приемки выполненных строительных работ».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Как доказать неправомерность требований заказчика относительно качества строительных работ

«Заказчик, предъявляющий к подрядчику претензии, связанные с качеством работ, может преследовать одну из следующих целей:

  • устранить выявленные недостатки,
  • взыскать с подрядчика причиненные убытки,
  • заменить непригодный результат работы
  • или обосновать уменьшение размера оплаты (в ситуации когда подрядчик не согласен с таким снижением и пытается взыскать оплату через суд).

Таким образом, если подрядчику удастся возразить на претензии по качеству работ, это позволит ему избежать указанных выше потерь, связанных с выплатой возмещения убытков, выполнением дополнительных работ, уменьшением размера оплаты.

Какие нормы помогут подрядчику возразить на претензии по качеству строительных работ

Если заказчик предъявляет к подрядчику претензии относительно качества выполненных строительных работ (например, требуя взыскать убытки или пытаясь уменьшить согласованную цену работ), то подрядчик для защиты должен прежде всего руководствоваться специальными положениями, установленными для договора строительного подряда. Этим правилам и посвящена данная рекомендация.

Однако в дополнение к ним подрядчику нужно учитывать также общие правила, установленные для договора подряда относительно срока обнаружения ненадлежащего качества результата работы (п. 1–5 ст. 724 ГК РФ), срока исковой давности, гарантии качества работы (ст. 722 ГК РФ). Подробнее об этих общих правилах, установленных для договора подряда, см. Как доказать, что работы выполнены надлежащего качестваКак доказать, что заказчик предъявил претензии по качеству за пределами отведенного на это срока.*

В частности, важно помнить, что право заказчика предъявить требования в течение гарантийного срока во многом зависит от того, какие действия были совершены на этапе приемки работ. Пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ лишает заказчика права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). При этом исходя из положений пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ и уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после обнаружения недостатков.

Поэтому в рамках строительного подряда очень актуально следующее право сторон: при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Расходы на экспертизу несет подрядчик за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, – обе стороны поровну (постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. № 12888/11).

В отношениях по строительному подряду к подрядчику предъявляются строгие требования к качеству выполненных строительных работ. Во многом это объясняется тем, что такие работы, как правило, требуют соблюдения норм, касающихся обеспечения безопасности людей.

Как доказать, что отступления от требований технической документации не означают нарушение качества

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за:

  • допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;
  • недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких как производственная мощность предприятия;
  • снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части при его реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.).

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает особенность ответственности подрядчика при проведении работ по реконструкции. Ответственность возлагается на подрядчика, например, в том случае, если после проведенных подрядчиком работ произошло обрушение кровли здания вследствие допущенных подрядчиком отступлений от требований проекта, требований технических условий и т. д. (определение ВАС РФ от 2 апреля 2009 г. № 3130/09).

Описанные выше три требования установлены в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ.

Возможна ситуация, когда допущенные отступления от технической документации являются мелкими, то есть несущественными. Если подрядчик допустил без согласия заказчика отступления от технической документации, то ему необходимо доказать, что эти отступления являются незначительными (мелкими) и что они не повлияли на качество объекта строительства. Если ему это удастся, то он не будет нести ответственности за такие отступления от технической документации. В судебной практике можно встретить примеры, когда отступления от нее либо признаются незначительными, либо не признаются таковыми.

Пример из практики: суд удовлетворил требование заказчика о взыскании суммы неосновательного обогащения с подрядчика, так как последний не смог доказать незначительный характер отступлений от технической документации

Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения.

Подрядчик в соответствии с условиями государственного контракта обязался выполнить по заданию заказчика текущий ремонт марша лестничной клетки основного корпуса.

Лицо, ответственное за технический надзор (ООО «Т.»), при его проведении выявило отступления подрядчика от технического задания, повлекшие изменение сметной стоимости государственного контракта.

Технической документацией было определено, что при производстве общестроительных работ облицовка ступеней осуществляется гранитными плитами. В локальной смете при штукатурке марша лестничных клеток и площадок были предусмотрены использование материала «РОДБАНД» и облицовка ступеней гранитными плитами.

Согласно отчету ООО «Т.», при штукатурке лестничных маршей и площадок использовалась песчано-цементная смесь вместо материала «РОДБАНД». В отчете было также указано на наличие у подрядчика экономии материала за счет того, что общая стоимость штукатурки согласно локальной смете составляла 175 850 руб., а фактически стоимость штукатурки – 78 150 руб. Кроме того, при облицовке ступеней гранитными плитами частично использовались керамо-гранитные плиты, при этом экономия материала составила 40 820 руб. за счет того, что общая стоимость облицовки ступеней гранитными плитами согласно локальной смете составляла 107 349 руб., а фактически ступени были облицованы на сумму 66 520 руб.

Суд указал следующее: «подрядчик не представил доказательств как согласования с заказчиком возможности применения иных материалов и в другом объеме, чем указано в технической документации, так и того, что допущенные им отступления являются мелкими. Ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 710 ГК РФ экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленной данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В данном случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, тем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А56-53960/2009).

Пример из практики: суд отказал заказчику в иске об обязании подрядчика устранить недостатки в работе, так как решил, что данные недостатки являются следствием мелких отступлений от технической документации

Заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями обязать подрядчика исполнить обязательства по договору строительного подряда, а именно: выполнить примыкание кровли террасы из поликарбоната к балконам и парапету в соответствии с проектом; заменить листы поликарбоната, имеющие повреждения: деформацию, провисание. По мнению заказчика, работы были выполнены некачественно, нормально эксплуатировать результат работы (козырьки из сотового поликарбоната) невозможно, что причиняет истцу материальный ущерб.

Суд назначил строительную экспертизу. По ее итогам суд отказал заказчику в иске, указав следующее: «примыкание козырьков к балконам выполнено не по проекту, но указанное отступление не снизило несущую способность данных конструкций, что не противоречит части 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства; факт соответствия работ по устройству козырьков из сотового поликарбоната требованиям проектной документации подтвержден также и иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. № А19-7857/06-7-Ф02-3395/08 по делу № А19-7857/06-7определением ВАС РФ от 15 октября 2008 г. № 12902/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Как распределяется бремя доказывания в спорах о недостатках выполненных работ

Подрядчик должен гарантировать заказчику на протяжении гарантийного срока достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, а также возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда (п. 1 ст. 755 ГК РФ). При этом закон устанавливает презумпцию виновности подрядчика в недостатках выполненной работы, обнаруженных в пределах гарантийного срока (п. 2 ст. 755 ГК РФ). Поэтому для того, чтобы избежать ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, подрядчику необходимо доказать, что они произошли по одной из следующих причин, а именно вследствие:

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А43-12391/2010).

Как доказать, что заказчик предъявил претензии по качеству строительных работ за пределами отведенного на это срока

Чтобы доказать, что заказчик предъявил претензии по качеству за пределами отведенного на это срока, подрядчику стоит руководствоваться общими правилами, установленными для договора подряда. Есть только одна особенность – закон устанавливает более длительный по сравнению с общими правилами о подряде предельный срок для предъявления требований к подрядчику (пять лет вместо двух лет с момента передачи результата) в следующих случаях:

  • если стороны не установили гарантийный срок и иные сроки для предъявления требований по качеству результата работы в самом договоре подряда;
  • если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока.

В каких случаях недостатки устраняются за счет заказчика

Стороны могут предусмотреть в договоре строительного подряда обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности (п. 1 ст. 757 ГК РФ).

Даже если стороны включат в договор такую обязанность подрядчика, подрядчик сможет отказаться от ее выполнения в двух случаях, когда:

  • устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора. Например, если договор был заключен на проведение капитального ремонта здания, а заказчику необходимо построить пристройку к нему;
  • устранение недостатков не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам. Например, если в продаже отсутствуют необходимые для выполнения работ материалы или оборудование, из-за природных условий невозможен доступ к объекту специальной техники для проведения работ и т. д.».

21.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.