Об административной ответственности

26

Вопрос

Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Краснодарского края в суд общей юрисдикции по месту его жительства. Суд общей юрисдикции в устной форме разъяснил о его праве обращаться с таким заявлением в Арбитражный суд. Арбитражный суд вынес постановление о прекращении производства по делу сославшись на определение Конституционного суда от 20.02.2014 № 261-О, ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ, п.33 Пленума ВС от 24.03.2005 № 5.Что теперь делать предпринимателю. Считается ли, что постановлением о привлечении к административной ответственности уже вступило в законную силу в этом случае? Может ли он обращаться снова в суд общей юрисдикции? С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока? Или просто с заявлением об отмене оспариваемого постановления. Восстановит ли суд срок? Обращаться ИП должен по месту своего жительства или по месту нахождения организации?

Ответ

Да, считается, так как оно не было обжаловано в установленный срок. Однако это не препятствует обращению в суд общей юрисдикции для обжалования. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. Ваш случай суд может посчитать уважительной причиной пропуска срока (см. нижеприведенный пример) и восстановить его. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности необходимо в суд по месту совершения административного правонарушения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности

«Можно ли восстановить срок подачи жалобы в суд общей юрисдикции (на постановление о привлечении к ответственности, вынесенное административным органом), если он был пропущен

Да, можно, но для этого нужно доказать уважительность причины пропуска срока.

Для восстановления срока подачи жалобы лицу, ее подавшему, необходимо представить в суд соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд восстановит срок, если посчитает причины его пропуска уважительными. Например, когда в адрес лица, в отношении которого было вынесено постановление и которое его обжаловало, поступило большое количество аналогичных постановлений, и этим обстоятельством была вызвана задержка в обжаловании (определение Московского городского суда от 20 января 2014 г. по делу № 7-0156).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела (определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу № 7-1241).

На практике суды чаще всего отклоняют доводы об уважительном характере обстоятельств, из-за которых лицу пришлось пропустить срок обжалования жалобы. Однако есть и положительные примеры, когда суд признавал причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Пример из практики: суд признал в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в суд, которому жалоба не была подведомственна, и получение определения о прекращении производства по делу*

Инспекция Федеральной налоговой службы России (далее – Инспекция) вынесла постановление о привлечении генерального директора Р. общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 ст. 15.1 КоАП РФ (далее – Постановление).

Защитник Общества М. обратился в арбитражный суд в установленный законом срок на обжалование с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления. Арбитражный суд прекратил производство по делу, вернул жалобу, указав, что данный спор ему неподсуден. Затем М. направил жалобу на Постановление в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В качестве мотивов его пропуска М. указал действия арбитражного суда. Судья районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказал, о чем вынес соответствующее определение.

М. обжаловал данное определение в городском суде, который признал причины пропуска срока на обжалование уважительными. Городской суд указал: «Ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение определения о прекращении производства по делу указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы» (определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. по делу № 7-2971)».

14.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.