Обжалование предписания и постановления

40

Вопрос

Нашему предприятию по результатам плановой проверки Ростехнадзора выдан акт проверки и предписание. В указанных документах отсутствует подпись одного из должностных лиц - руководителя, проводивших проверку. Возможно, ли по данному обстоятельству признать недействительным предписание и соответственно протокол об административном правонарушении. Какие существуют сроки для обжалования протокола? 

Ответ

Отсутствие подписи одного из проверяющих должностных лиц оценивается судами при обжаловании предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях неоднозначно.

Так, некоторые суды полагают, что акт проверки, не подписанный участвующим в проверке должностным лицом, составлен с нарушением требований Закона №294-ФЗ и не может являться надлежащим доказательством события административного правонарушения (Постановление 13 ААС от 20.03.2015 № А56-41260/2014).

Другие судьи полагают, что такое нарушение не является грубым и не влечет признание результатов проверки недействительным (Постановление АС СЗО от 04.02.2016 № А42-788/2015).

Учитывая изложенное, при обжаловании предписания и постановления необходимо ссылаться на данное нарушение, однако, риск отклонения данного довода жалобы не исключается.

Протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 13 ААС от 20.03.2015 №А56-41260/2014

«Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из акта проверки №121 от 26.06.2014 следует, что внеплановую выездную проверку Общества проводили начальник территориального отдела Редченко А.В., главный специалист-эксперт Еремина Е.С., главный специалист-эксперт Демидова И.В., специалист-эксперт Циркова Н.П. Однако подпись главного специалиста-эксперта Ереминой Е.С. в акте проверки отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что в окончательном акте проверки № 121 от 26.06.2014 отсутствует подпись Ереминой Б.С. в связи с тем, что специалист находился в очередном отпуске с 23.06.2014 по 09.07.2014, как на основание для правомерности указанного акта, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт проверки №121 от 26.06.2014, не подписанный участвующим в проверке должностным лицом, составлен с нарушением требований Закона №294-ФЗ и не может являться надлежащим доказательством события административного правонарушения».*

2. Постановление АС СЗО от 04.02.2016 №А42-788/2015

«Согласно пунктам 89 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, помимо прочего: сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм акт проверки от 24.11.2014 № 560/14 составлен спустя месяц после ее завершения (21.10.2014), не подписан участвовавшими в данной проверке от управления ведущими специалистами-экспертами отдела эпидемиологического надзора Самохиной А.А. и Сидоренко Т.Н., а также не имеет подписей заместителей главного врача Корсаковой С.А. и Титковой С.П., главной акушерки Зимичевой Л.П., старшей медсестры Коверницкой Е.П., диетсестры Слетиной О.М., старшей акушерки Липатовой Т.В., лаборанта Гузий Т.А.

Отсутствие в акте подписей проводивших проверку указанных должностных лиц и присутствовавших при проверке работников медицинского учреждения квалифицированы судами как отсутствие акта проверки, и как следствие, получения результатов проверки с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ(статья 20 названного Закона).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям, помимо иных, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4статьи 16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6).

Таким образом, грубый характер нарушения обусловлен непредставлением или представлением акта проверки, не более того.*

Из имеющегося в деле акта проверки от 24.11.2014 № 560/14 видно, что он подписан двумя представителями, ведущими специалистами управления (из четверых, участвовавших в проверке); акт вручен главному врачу учреждения под расписку об ознакомлении (том дела I, лист 24).

Отсутствие в акте двух подписей специалистов управления последнее в апелляционном производстве объясняет их временной нетрудоспособностью; соответствующие доводы выдвинуты управлением с документальным обоснованием, но оставлены судом апелляционной инстанции без какой-либо оценки (том дела VIII, листы 56 - 59, 64); в суде первой инстанции доводы о тех или иных нарушениях управлением требований Закона № 294-ФЗучреждением не выдвигались и в рамках судебного разбирательства не обсуждались.

При таких обстоятельствах и доказательствах выводы судов о нарушении управлением Закона № 294-ФЗ и, как следствие, о положенных в основу оспариваемого предписания доказательствах, полученных с нарушением федерального закона, нельзя признать состоятельными».*

14.06.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль