Об исковых требованиях

36

Вопрос

Наше ООО-истец (поставщик товаров в упаковке) выиграло в первой инстанции дело у ответчика - покупателя дело о возмещении убытков, понесенных в результате отказа поставщиком от договора на основании п. 1 ст. 523 ГК РФ. Убытки выразились в стоимости приобретенной и оплаченной истцом по условиям договора поставки упаковки, запасы которой остались на нашем складе. По условиям договора после его прекращения покупатель обязан был выкупить остатки неиспользованной упаковки, но не выкупил. Отчуждать данную упаковку третьим лицам истец не вправе, т.к. договор запрещает поставки иным лицам, кроме покупателя и данное обязательство остается действующим, согласно договору, и после его прекращения. Кроме того на упаковку нанесен зарегистрированный товарный знак ответчика. Апелляционный суд отменил решение и отказал нам в иске по двум, абсурдным основаниям (готовим кассационную жалобу): недоказанность самого факта наличия убытков в ситуации, когда у истца на складе остались годные остатки упаковки, которые он, хотя и не может продать, но может, по мнению суда, использовать во внутрихозяйственной деятельности (отсутствие убытков), (по нашему мнению это в чистом виде предположение судьи). Ненадлежащий способ защиты права: надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае, по мнению суда, является присуждение ответчика к исполнению обязательства выкупить спорную упаковку (по нашему мнению, имеется подмена понятий, выкуп тождествен денежному обязательству). Вопрос: 1) По Вашему мнению, действительно ли в данном случае присуждение обязанности имеет приоритет над взысканием убытков? 2) Не имеется ли  ссылок на судебную практику сходную с нашей ситуацией - взыскания убытков за невыкупленную вещь, при хранении вещи у истца? 3) Судебной практики обязания ответчика выкупить вещь, изготовленную для него, взамен возмещения убытков в виде расходов на изготовление?

Ответ

1. Да, такой способ в данном случае может иметь приоритет, так как он может быть применен при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности» (постановление от 27 марта 2014 г. № 09АП-8227/2014-ГК по делу № А40-109948/2013постановлением ФАС Московского округа от 23 июля 2014 г. № Ф05-7377/2014 оставлено без изменения).

В Вашем случае обязательство контрагента выкупить материалы было предусмотрено договором.

По общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Однако, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 своего Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Соответственно обязательство контрагента выкупить остатки упаковочного материала сохранилось, и истец в данном случае не лишен возможности потребовать исполнить обязательство в натуре.

2 и 3. Интересующая Вас судебная практика не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Может ли заказчик потребовать от исполнителя, чтобы тот исполнил свои обязательства в натуре (оказал согласованные в договоре услуги)

В силу буквального прочтения норм Гражданского кодекса РФ – может, но суды такие требования удовлетворяют нечасто (например, когда без получения требуемых услуг невозможна работа организации и нет иных исполнителей, с которыми можно заключить аналогичный договор).

Формально Гражданский кодекс РФ в абзаце 8 статьи 12 и пункте 1 статьи 308.3 дает право требовать «присуждения к исполнению обязанности в натуре» и «исполнения обязательства в натуре». Однако последнее возможно, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Существо обязательства (специфика оказания услуг) в совокупности с правом исполнителя на немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательства (п. 2 ст. 782 ГК РФ) фактически лишают заказчика права требовать исполнения договора в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды ссылаются на различный набор условий, наличие которых должен доказать заказчик, но не сделал этого. Как правило, среди них фигурирует «наличие реальной возможности исполнить обязательство в натуре».

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил: «...указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности» (постановление от 27 марта 2014 г. № 09АП-8227/2014-ГК по делу № А40-109948/2013постановлением ФАС Московского округа от 23 июля 2014 г. № Ф05-7377/2014 оставлено без изменения).

Арбитражный суд Москвы, в свою очередь, указал: «Исполнение обязательства в натуре возможно при наличии у ответчика вещи, ремонта которой требует истец. Следовательно, исходя из специфики рассматриваемого искового требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить ответчиком обязательство в натуре» (решение Арбитражного суда Москвы от 20 июня 2014 г. № а40-10386/2014).*

Также важно учитывать позицию Президиума ВАС РФ, которую он обозначил в постановлении от 14 августа 2001 г. № 9162/00.

То есть если заказчик имеет острую потребность в получении спорной услуги, то имеет смысл не требовать ее оказания от исполнителя, а:

Из рекомендации «Что и как можно потребовать от исполнителя, если он нарушил договор и не оказал услуги»

31.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.