Неосновательное обогащение

33

Вопрос

ООО в срок и в полном размере оплачивала Муниципальному образованию договор аренды земельного участка согласно условиям договора, определяющим цену и сроки. Позже ООО выкупило земельный участок у МО. Однако после этого МО предъявило иск о довзыскании арендной платы по основанию, что она в договоре была рассчитана не правильно, при этом с момента заключения договора ни коэффициенты базовых ставок арендной платы, ни кадастровая стоимость не менялись. Вместе с дополнительной суммой арендной платы, рассчитанной по иному коэффициенту, МО предъявила иск о взыскании пени из доначисленной суммы, исходя из условий, определенных договором - 1,5% за каждый день просрочки. Имеет ли МО право на взыскание при таких обстоятельствах пени, или истец может потребовать вместо пени проценты за неосновательное обогащение? И если требование пени правомерно, то с какого времени она должна начисляться: со дня, определенного договором для ежегодного внесения суммы аренды, или со дня, когда МО обнаружило свою ошибку в расчете цены аренды и предъявило претензию ООО о довзыскании? 

Ответ

Да, указанные требования правомерны т.к. стороны обязаны руководствоваться исключительно предписанным размером арендной платы за земельные участки. Сам факт выкупа на обязанность по выплате задолженности не влияет (если речь не идет о пропуске срока исковой давности).

В соответствии же с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Но не договорные пени с момента, когда указанные суммы должны были внесены.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 12 ААС от 12.05.2014 № А12-23205/2013

«Правовая позиция, изложенная в постановлении № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13, истец вправе обратиться в суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в случае переплаты арендных платежей по договору аренды, возникшей при применении государственным или муниципальным органом завышенного коэффициента при исчислении арендных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь подп. 7 п. 5 ст. 27, ст. 87 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 № 121/1, установил, что спорный земельный участок предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации важного с экономической точки зрения объекта - магистрального газопровода. Арендованные истцом земли были предоставлены для нужд организаций транспорта, находятся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.*

Таким образом, положения п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ относительно предельного размера арендной платы за пользование земельным участком (размер не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) являются обязательными для сторон».

2. Постановление ФАС ПО от 30.08.2010 № А65-37607/2009

«Судом правомерно отклонен довод Комитета о том, что ООО «Фацет», используя земельный участок по ул. Магистральная, 100 площадью 0,477 га для размещения производственно-складских зданий и сооружений, за период с 01.01.2006 по 09.12.2009 не оплачивало арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность, после погашения которой с заявителем будет заключен договор купли-продажи.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие у заявителя задолженности по арендной плате за земельный участок не является препятствием для заключения договора купли-продажи данного участка,* поскольку положения действующего земельного законодательства не ставят в зависимость от обязанности арендаторов уплачивать арендную плату их право на выкуп арендуемого земельного участка, и, соответственно, обязанность уполномоченного органа направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, как это предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об обязанности Комитета, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, направить в адрес ООО «Фацет» проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента поступления соответствующего заявления».

31.05.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль