Об оспаривании результатов закупки

86

Вопрос

Наша компания участвовала в котировках на право заключения договора. С нами участвовала еще одна компания, у которой не было лицензии на данный вид деятельности. По не понятным причинам она как раз и выиграла. Мы подали в ФАС с жалобой. ФАС нашу жалобу полностью поддержал, но ничего не отменил. Возможно, ли сейчас подать в суд на Заказчика и взыскать денежную сумму? Есть ли какая-нибудь практика?

Ответ

Так как в Вашем случае имело место решение антимонопольного органа, видится целесообразным оспорить его. Однако в любом случае при оспаривании решения антимонопольного органа и результатов закупки Вам необходимо будет доказать наличие существенных нарушений законодательства о контрактной системе, допущенных в ходе проведения конкурентной процедуры, которые повлияли на результат, то есть на возможность истца стать победителем (см. нижеприведенный пример из практики). Одновременно с этим следует иметь в виду, что судебная практика оспаривания результатов запроса котировок не сложилась.

Кроме того, необходимо учитывать, что оспаривание возможно, если контракт, заключенный заказчиком с победителем, не исполнен (в том числе, частично). В противном случае суд может отказать в удовлетворении требований со ссылкой на то, что отмена результатов закупки не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и «Системы Госзаказ».

О предоставлении доказательств существенных нарушений законодательства в сфере закупок, которые могут повлиять на результат оспариваемых торгов

«Заявитель: ООО "Остек-Электро" (далее – участник);

Ответчики: ФАС РФ (далее – антимонопольный орган), ОАО "Концерн радиостроения "Вега" (далее – заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее – ЭТП);

Третьи лица: ООО "Совтест АТЕ", ООО "Сертум-Про".

Полный текст решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу № А40-3298/2015 .

Суть дела

Заказчиком проведена процедура электронного аукциона на право заключения договора на поставку установки электрического контроля с летающими пробниками (извещение № 0473100001714000058).

В ходе проведения аукциона по причине технического сбоя на ЭТП участник не смог подать ценовое предложение.

Участником подана жалоба в антимонопольный орган с требованием о признании электронного аукциона недействительным.

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял решение, согласно которому признал жалобу участника необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа и результатами аукциона, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать решение антимонопольного органа, а также электронный аукцион недействительными.

Рассмотрение дела

В соответствии с ч. 22 ст. 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных ст. 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Извещением о проведении электронного аукциона определены следующие временные рамки: дата и время начала подачи заявок 17 октября 2014 г. 09:00; дата и время окончания подачи заявок 13 ноября 2014 г. 10:00; дата проведения аукциона 21 ноября 2014 г..

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18 ноября 2014 г. допуск к участию в аукционе получили 2 претендента, в том числе участник.

Согласно протоколу подведения итогов от 25 ноября 2014 г. по результатам проведения аукциона ООО "Совет АТЕ" признано победителем.

Из жалобы участника следовало, что 21 ноября 2014 г. в 13:00 (по московскому времени) начался аукцион. В ходе проведения аукциона 21 ноября 2014 г. в 13:03 (по московскому времени) по причине технического сбоя на ЭТП участник не смог подать ценовое предложение.

Согласно представленным в составе жалобы заявителем скриншотам экрана персонального компьютера при попытке подать ценовое предложение, на экране появлялись информационные сообщения об ошибке: "Ошибка проверки сертификата: При проверке сертификата электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) было выяснено, что данный сертификат был отозван".

Электронный аукцион проходил на сайте оператора ЗАО "Сбербанк-АСТ", представленные графические изображения персонального компьютера участника содержат сведения с сайта оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка", из которых видно, что 21 ноября 2014 г. в 14:05 участник вошел на электронную площадку ОАО "ЕЭТП" где статус сертификата был указан действующим, однако вход осуществлялся через владельца сертификата ключа подписи Мордкович Е.А. Вход на сайт оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" проводившей аукцион осуществлялся через владельца сертификата ключа подписи Никандрова М.С.

При таких обстоятельствах представленные документы в составе жалобы участника не подтверждают, что сертификат ЭЦП участника являлся действующим, поскольку данные изображения персонального кабинета и владелец сертификата ключа подписи фактически не относятся к аукциону и электронной площадке, которому был допущен заявитель.

Кроме того, согласно списку сертификатов от 21 ноября 2014 г. удостоверяющим центром ЗАО "ПФ "СКВ Контур" отозван сертификат ключа подписи Никандрова М.С.

В части требований о признании недействительным электронного аукциона установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2012 г. № 10/22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22 декабря 2005 г., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен был оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В рассматриваемом случае участником не представлено доказательств существенных нарушений законодательства о размещении заказа, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, то есть на возможность истца стать победителем указанных торгов.

Решение суда

В удовлетворении требований участника о признании недействительными решения антимонопольного органа, электронного аукциона отказано».

28.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.