Существенное изменение обстоятельств

27

Вопрос

Мы являемся перерабатывающей компанией - зерно кукурузы в продукцию (крахмал, патока). Были заключены договоры и приложения к ним о реализации продукции по определенной цене. В настоящее время цена на сырье - кукурузу, резко подорожала, в связи, с чем продавать по заключенный цене - мы будем себе в убыток. Как изменить цену, со ссылкой на резкое удорожание сырья?

Ответ

В данном случае это практически невозможно, так как суды исходят из того, что за прошедшие два десятилетия российская экономика уже неоднократно переживала периоды, которые можно охарактеризовать как экономические кризисы, и предприниматели как профессиональные участники оборота, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, вероятность роста цен в период исполнения сделки, изменение курсовой политики государственных органов и т. д.

Именно для этого в ГК РФ и была введена так же ст. 317 ГК РФ, позволяющая через валютную оговорку игнорировать инфляцию.

Тем не менее, в Вашем случае возможно (но, к сожалению, не гарантировано) расторжение договора в судебном порядке во соответствии положениями ст. 451 ГК РФ, то есть в виду существенных изменений обстоятельств, при которых стороны исходили на момент заключения договора. Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает все возможности изменения или расторжения договора в виду того же резкого скачка цен.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как расторгнуть или изменить договор со ссылкой на финансовый кризис

«Другой вопрос – стоит ли ссылаться на финансовый кризис как таковой или на все его внешние проявления? Практика показывает, что ссылки на такое оценочное понятие, как «экономический кризис», или на «девальвацию», «инфляцию», «изменение инвестиционного и кредитного климата», «изменение курсов иностранных валют» могут сыграть злую шутку. Дело в том, что в такой «экономической ситуации оказались все хозяйствующие субъекты», в том числе и контрагент по сделке, рассчитывающий на ее надлежащее исполнение в течение всего срока действия договора. Поэтому суд, преследуя цели «соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных участников предпринимательских отношений и обеспечения стабильности условий хозяйствования», вероятнее всего, откажет в иске (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу № А21-8248/2010).

Совет

Шансы получить необходимое решение суда увеличиваются, если ссылаться на конкретные проявления экономического кризиса, которые на самом деле сказались на способности продолжать договорные отношения. Например, можно сослаться на:

Законодательство и имеющаяся судебная практика применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ не исключают ее использования при прекращении и изменении договорных обязательств в совершенно различных ситуациях. Суды признают существенными изменения, не следуя единой логике, оценивая в комплексе все обстоятельства по каждому спору.

В качестве доказательств наличия тех или иных неблагоприятных обстоятельств, вызванных финансовым кризисом, можно использовать, например:

  • документы из органов статистики о динамике роста или снижения цен (как доказательства резкого изменения цен на товары, работы и услуги);
  • заявки о получении кредитов и рефинансировании текущих кредитов и ответы банков на них (как доказательства отказа в предоставлении кредитов и изменении условий ранее выданных кредитов);
  • данные финансовой и бухгалтерской отчетности, справки из коммерческих банков о снижении оборотов по счетам предприятия, баланс предприятия (как доказательства ухудшения финансового положения организации).

Однако основная проблема в практике использования ссылок на существенное изменение обстоятельств заключается в другом. Сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора, только если одновременно присутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (а для изменения договора – еще и одно из условий п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Обосновывая отказ в расторжении или изменении договора, суды практически всегда указывают на «отсутствие одновременно четырех необходимых условий» расторжения (или изменения) договора (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 15 марта 2011 г. № Ф09-697/11-С5 по делу № А60-25341/2010-С2 и от 22 ноября 2011 г. № Ф09-6579/11 по делу № А07-18244/2010ФАС Московского округа от 4 июня 2012 г. по делу № А41-24944/11ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. по делу № А56-87866/2009).

Именно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять – для его изменения) вкупе с традиционно осторожным подходом судебной практики исключает легкое применение названной нормы».

25.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.