Возмещение убытков

67

Вопрос

Ситуация: между банком и ООО заключены договор залога, договор поручительства с лицом А и договор поручительства с МФО. Как всегда должник не исполнил свои обязательства, банк предъявил требования в суд к должнику, поручителям и залогодателю. Поручитель-МФО закрывает часть задолженности (ответственность по договору поручительства ограничена определенной суммой) и становится сокредитором. В дальнейшем выясняется, что договор залога является недействительным в виду того, что в договоре расписался не залогодатель, а некое третье лицо. Договор залога признан недействительным. Вопрос: Вправе ли поручитель-МФО предъявить банку требования о возмещении понесенных убытков. Мотивируя тем, что объем обеспечения уменьшился по вине банка в виду ненадлежащего оформления договора залога, поручитель лишается права компенсировать свои издержки, связанные с выплатой банку денежной суммы за должника, а заключая договор поручительства, изначально МФО рассчитывало на обеспечение в виде залога? есть ли подобная судебная практика?

Ответ

Нет, не вправе. Утрата какого-либо иного обеспечения или ухудшение условий обеспечения по вине кредитора не прекращает поручительство. Судебная практика, подтверждающая право поручителя взыскать убытки с кредитора в аналогичной ситуации, не сформировалась.

Способами обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, являются залог, поручительство. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

На основании п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Залог прекращен, но поручительство осталось. Обязательства поручителя носят обеспечительный характер и существуют для кредитора.

В силу требований ст. 361 ГК РФ сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. Если поручитель исполнит обязательство вместо должника, он занимает место кредитора и может потребовать от должника возврата долга в том же объеме, в котором удовлетворил требование кредитора (в т. ч. потребовать уплаты процентов на сумму и возмещения всех убытков, понесенных им за должника). Поручитель, исполнив обязательства должника, приобретает все права кредитора. Правоотношение кредитор-поручитель преобразуется в правоотношение поручитель (кредитор) – должник со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Прекращается ли поручительство, если основное обязательство изменилось без согласия поручителя в неблагоприятную для него сторону

«Если обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Это следует из пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующего в редакции от 1 июня 2015 года.

Ранее Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма № 28 разъяснял: в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

Однако законодательная и судебная позиции изменились. Пленум ВАС РФ впостановлении № 42 разъяснил, что изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству и др.) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как при этом поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменение обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством (абз. 3 п. 37 Постановления № 42).

Поручительство также сохраняется, если с поручителем не согласовали сокращение или увеличение срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством. При этом поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, которые определяются в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Поручительство прекращается, только если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, а не наличием общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым. Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (абз. 5 п. 37 Постановления № 42).

Так, в одном из судебных дел кредитор потребовал взыскать долг солидарно как с должника, так и с поручителя. Установив, что должник действительно не выполнил свои обязательства, суды всех трех инстанций признали обоснованными требования кредитора к должнику и отказали в удовлетворении иска к поручителю. При этом суды сослались на то, что стороны изменили основное обязательство. А такое изменение без согласия поручителя повлекло неблагоприятные последствия для него. Однако Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, несмотря на изменение основного обязательства, фактически кредитор заявил требования к поручителю в соответствии с первоначальными договоренностями. Причем поручитель не мог не знать об изменении основного договора и пределов своей ответственности, но не выразил несогласия с этими изменениями. Поэтому Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов. ВАС РФ счел, что неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменением условий основного обязательства не произошло, и взыскал долг солидарно как с должника, так и с поручителя (постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. № 3702/13).*

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (абз. 2 п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ также указал, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т. п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если же такие пределы изменения обязательства в договоре поручительства стороны не установили, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (п. 16 Постановления № 42).

Если договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, то поручитель вправе оспорить условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, а также условия об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга (п. 18 Постановления № 42). Таким образом, по аналогии с залогом, если без согласия поручителя стороны внесли изменения в основной договор, то поручительство не прекращается, а продолжает обеспечивать обязательство, но на первоначальных (неизмененных) условиях. При этом основное обязательство в измененной части остается необеспеченным, поскольку согласия на него поручитель не давал».

26.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.