Срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору

58

Вопрос

Работник проработал на предприятии 1г 10 мес., был уволен за прогул согласно статье 81 ТК РФ 21.01.2015. В настоящий момент работник продолжает обращаться в суд и другие уполномоченные органы, т.к. не согласен с формулировкой увольнения. Согласно ст 392 ТК РФ все сроки обращений работника в суд прошли, но он продолжает обращаться с жалобами, заявлениями на наше предприятие. Каков максимальный срок обращений бывшего работника в нашем случае, и имеет ли право бывший работник по истечении почти 1,5 года обращаться в суд по разрешению  спора с нашим предприятием?

Ответ

За защитой своего права сотрудник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Более подробно с этим вопросом Вы можете ознакомиться в обосновании.

Вы так же можете ознакомиться со статьей: Срок обращения в суд: особенности исчисления.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист», «Системы Кадры».

1.Рекомендация. В течение, какого срока сотрудник может подать иск в суд на организацию, если работодатель нарушил его права. Например, незаконно уволил или не выплатил положенную при увольнении компенсацию.

«За защитой своего права сотрудник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Так, например, трехмесячный срок обжалования незаконного, по мнению сотрудника, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 4 марта 2011 года истек 4 июня 2011 года, а в случае обжалования приказа об увольнении от 23 января 2007 года, с которым сотрудник ознакомлен 24 января 2007 года, месячный срок для обжалования основания увольнения истек 24 февраля 2007 года.

Трехмесячный срок по невыплате зарплаты начинает течь со дня, когда сотруднику должны были выплатить зарплату. Например, день выплаты зарплаты 5 апреля 2015 года, тогда трехмесячный срок истек 5 июля 2015 года.

Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. № 33-179/2014(33-15882/2013)Ростовского областного суда от 28 апреля 2014 г. № 33-5576/2014, Мурманского областного суда от 15 января 2014 г. № 33-60-2014от 15 января 2014 г. № 33-62, определения Московского городского суда от 14 марта 2012 г. № 33-7684от 14 сентября 2010 г. № 33-28781.

Если сотрудник решит оспорить основание, по которому с ним был заключен срочный трудовой договор, а такие споры, как правило, возникают только в момент окончания срока договора, то на обжалование самой причины у сотрудника есть три месяца с момента заключения срочного договора, а не со дня его увольнения. На это указывают и суды, см., например, апелляционное определение Тульского областного суда от 3 октября 2013 г. № 33–2428.

В случае пропуска указанных сроков по уважительным причинам, например, болезнь самого сотрудника или члена семьи, за которым требовался уход, нахождение сотрудника в командировке, обстоятельства непреодолимой силы и т. п., они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФабз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Такая позиция находит отражение и в практике, см., например, апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2014 г. № 33-1800/2014.

Если же срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, то работодатель может выиграть дело только на этом основании. Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см., например, апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-4370/2013.

Следует отметить, что незнание сотрудником законодательства в части полагающихся ему льгот и компенсаций не является уважительной причиной для пропуска срока подачи иска, если в последствии выяснится, что права сотрудника были нарушены. О нарушении своих прав сотрудник может беспрепятственно узнавать из нормативных актов, находящихся в открытом доступе. В связи с этим течение срока начинается не с момента фактического ознакомления сотрудника с документом, где прописаны льготы и компенсации, а с момента, когда он мог узнать о таких льготах и компенсациях и сделать вывод, что работодатель нарушает его права. Правомерность такой позиции подтверждает и судебная практика. Если сотруднику полагались компенсации, о которых он узнал во время работы либо после увольнения (к примеру, от бывших коллег), то срок следует исчислять не с момента, когда сотрудник фактически узнал о существовании у него права на компенсацию, а с момента, когда он мог узнать об этом из официально опубликованного документа, устанавливающего компенсацию, в открытых информационных источниках (см., например, определение Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г. № 33-4485определение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 г. № 33-10444)».*

2.Статья. Сроки исковой давности. Как доказать, что работник обратился в суд с опозданием.

«Акт об отказе получить трудовую книжку подтвердит начало течения срока давности.

Работник вправе оспорить увольнение в течение месяца со дня получения трудовой книжки или копии приказа об увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Но часто при конфликтных увольнениях эти документы выдаются работнику либо с задержкой, либо он сам отказывается их получать. Так у него появляется больше времени на подготовку позиции в суде, а работодатель лишается возможности заявить о пропуске срока давности и выиграть спор по формальному основанию. Но и в такой ситуации компания сможет выиграть спор, если заранее продумает тактику поведения с конфликтным подчиненным.

Работник отказывается получать документы. В случае конфликтов работники часто отказываются подписывать или получать какие-либо документы, связанные с увольнением. Тем не менее, если у работодателя нет тому доказательств, то суд, скорее всего, посчитает, что работник срок давности не пропустил, так как не знал о нарушении своих прав. Поэтому все отказы важно актировать. Пленум Верховного суда РФ в п. 3 постановления от 17.03.2004 № 2 (далее — Постановление № 2) указал, что срок давности исчисляется, в том числе, и с момента отказа работника от получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки. Отказ важно зафиксировать в акте. Этот документ станет в суде основным доказательством пропуска работником срока давности (апелляционные определения ВС Республики Марий Эл от 24.09.2013 по делу № 33–1549/2013, ВС Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2014 по делу № 33–585/13).

Важно учитывать, что акт должен быть составлен и подписан уполномоченным лицом. Например, директором компании или начальником отдела кадров, за которым приказом или должностной инструкцией закреплены соответствующие полномочия. Не менее важно, чтобы акт был подписан лицом, не заинтересованным в исходе дела. В противном случае есть вероятность, что суд не учтет данный документ в качестве надлежащего доказательства (апелляционное определение ВС Республики Адыгея от 10.08.2012 по делу № 33–761).

Есть еще один важный момент. Если на приказе об увольнении сделана запись, что работник отказался ознакомиться с ним и получать трудовую книжку, этого также будет достаточно. Главное, чтобы такая запись была удостоверена подписями уполномоченных лиц (апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 06.03.2013 по делу № 33–670/2013).

Работнику выдали трудовую книжку с задержкой. Нередко в день увольнения работник по разным причинам не получает трудовую книжку. Например, если он трудится в филиале, а кадровик не успел запросить ее из головного офиса. Или в день увольнения выяснилось, что документ утерян. В связи с этим возникает вопрос — когда начинает исчисляться месячный срок на оспаривание увольнения: с даты расторжения договора или с того момента, когда книжка будет получена?

Помимо трудовой книжки норма ч. 1 ст. 392 ТК РФ связывает начало течения срока давности также с днем вручения работнику копии приказа об увольнении. По мнению Конституционного суда РФ, именно в этот момент подчиненный узнает о нарушении своих прав (определения КС РФ от 23.04.2013 № 650-Оот 21.11.2013 № 1752- О,от 29.05.2014 № 1033-О). Однако на практике бывает так, что работник копию приказа не запрашивал, но при этом письменно с ним ознакомился (или работодатель зафиксировал факт отказа от ознакомления). Мнения по поводу того, как в данном случае исчислять срок, расходятся.

Некоторые суды считают, что если копия приказа не выдавалась, то срок исчисляется с момента выдачи трудовой книжки. В частности, Верховный суд Чувашской Республики разъяснил, что срок давности должен исчисляться со дня выдачи трудовой книжки, а не со дня ознакомления (или отказа от ознакомления) работника с приказом об увольнении (апелляционное определение от 21.07.2014 по делу № 33-2787–2014). Аналогичные выводы содержатся в апелляционных определениях Верховного суда Республики Адыгея от 10.08.2012 по делу № 33–761, Кемеровского областного суда от 03.10.2012 по делу № 33–9663.

По мнению других судов, срок давности по спорам об увольнении должен исчисляться, в том числе, со дня ознакомления работника с приказом об увольнении (определения Приморского краевого суда от 11.03.2014 по делу № 33–1936, Пермского краевого суда от 12.03.2014 по делу № 33–2260, Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 № 33–8118).

Поэтому у работодателя есть шанс повернуть рассмотрение дела в свою сторону. Можно обратить внимание суда на то, что именно в момент ознакомления с приказом об увольнении подчиненный узнал о нарушении своих прав. Значит, ничто не мешало ему своевременно обратиться в суд. При этом важно, чтобы на приказе помимо подписи работника была проставлена и дата ознакомления. Иначе у суда могут возникнуть сомнения о реальной дате ознакомления работника с приказом.

Советуем также помимо ознакомления с приказом выдавать работнику под роспись и его заверенную копию. Для суда это станет достаточным доказательством того, что срок давности начал исчисляться с момента увольнения».*

«Жалоба в ГИТ не будет считаться уважительной причиной пропуска срока давности.

Вместо того чтобы идти в суд, работники часто выбирают иной способ защиты прав — обращение в трудовую инспекцию (ст. 352 ТК РФ). Это намного проще, так как работнику не нужно принимать участия в проверке. В то же время он может попросить не разглашать сведения о нем (ст. 358 ТК РФ). В итоге работодатель даже не узнает имя жалобщика, а проверку проведут по всем работникам компании согласно доводам обращения.

Но у такого способа есть недостаток, который может сыграть в пользу работодателя. Если инспекция нарушений не выявит или работодатель оспорит проверку, у работника не получится защитить права в судебном порядке. Это связано с тем, что сроки давности на обращение в суд к тому моменту, скорее всего, пройдут. Маловероятно, что суд признает обращение в инспекцию уважительной причиной пропуска срока давности. Ведь ничто не мешало работнику одновременно с обращением в инспекцию подать иск и в суд (определение ВС РФ от 17.06.2010 № 85-В10-2; апелляционные определения Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33–11326, Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 № 33–13263/2012).

Некоторые работники занимают даже более радикальную позицию и утверждают, что обращение в ГИТ прерывает течение сроков давности, установленных ст. 392 ТК РФ. Тем не менее суды такие доводы также не поддерживают (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.03.2014 по делу № 33–2521/2014).

Впрочем, если о нарушении своих прав работник узнал только из результатов проверки, то срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным. Например, инспектор может установить, что работодатель через некоторое время после сокращения работника возвратил занимаемую им должность в штатное расписание. О таких моментах работники обычно узнают только из ответов инспекции. В таком случае суд может восстановить пропущенный срок давности, так как о нарушении прав работник фактически узнал после увольнения (определение КС РФ от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Не стоит оставлять трудовую книжку в качестве залога, например, за невозвращенный при увольнении служебный телефон или ноутбук. Компания в такой ситуации рискует не только деньгами за задержку выдачи трудовой книжки, но и может упустить шанс заявить в суде о пропуске работником срока давности.

Чтобы снизить риск признания увольнения незаконным, важно представить суду доказательства того, что возвращение должности было вызвано объективными причинами. Например, после восстановления лицензии компания вновь решила заняться одним из прежних направлений деятельности. При этом важно обратить внимание суда, что приглашать на открывшиеся вакансии бывшего подчиненного работодатель не обязан (п. 10 Постановления № 2).

У уволенного работника мало шансов взыскать неначисленную премию.

Иногда с работниками возникают разногласия по вопросу невыплаты заработной платы. Но обычно, пока трудовые отношения не прекратились, подчиненные не спешат решать проблемы в судебном порядке, полагая, что смогут взыскать задолженность после увольнения со ссылкой на п. 56 Постановления № 2. Из этой нормы следует, что с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работник вправе обратиться в суд в любой момент, пока трудится в компании, а после увольнения — в течение 3 месяцев. Это обусловлено длящимся характером нарушений его прав.

На практике не всегда ясно, что понимать под начисленной, но не выплаченной заработной платой. По мнению Свердловского областного суда, это установленная, согласованная сторонами оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствует спор (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2012 года).

Типичным примером может служить ситуация, когда работодатель принял решение о выплате подчиненному заработной платы, но не смог реализовать его по каким-либо причинам. Обычно это происходит из-за нехватки денежных средств на счетах или в кассе компании. Именно такая заработная плата признается начисленной, но не выплаченной. Это обусловлено тем, что между сторонами отсутствуют разногласия по поводу составных частей и размера причитающихся работнику сумм. Оспаривается только сам факт невыплаты денег.

Если же работодатель решил не выплачивать работнику премию, посчитав, что подчиненный ее не заслужил, то между сторонами возникает спор и будет применяться общий 3-месячный срок давности. Аналогичная ситуация возникает, когда подчиненный хочет взыскать иные выплаты, которые по факту ему не были установлены.

Из искового заявления: Работник потребовал взыскать с работодателя районный коэффициент к заработной плате за все время трудовых отношений. Работодатель пояснил, что в трудовой договор условие о выплате коэффициента не включалось. В то же время работнику своевременно вручали расчетные листки, в которых отсутствовали сведения о начислении коэффициента. Значит, он узнал о нарушении своих прав в момент получения первой заработной платы. Суд нашел эти доводы убедительными и взыскал задолженность только за 3 месяца, предшествовавших подаче иска (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу № 33–15135/2013).

Поэтому основная задача работодателя в суде — доказать, что оспариваемые выплаты не начислялись. В таком случае работник сможет взыскать с компании заработок только за 3 месяца, предшествовавших обращению в суд.

Срок давности по ущербу из-за ДТП исчисляется с момента выплаты денег потерпевшему.

Еще один вопрос со сроками возникает в случае привлечения работника к материальной ответственности. По общему правилу это момент установления размера ущерба и причин его возникновения (ст. 247ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Сложности могут возникнуть в ситуации, когда работодатель хочет взыскать с работника деньги в порядке регресса, а также в случае прекращения работником выплаты долга по соглашению сторон о рассрочке платежей.

Уважительные причины пропуска работником срока давности.

  1. Болезнь
  2. Нахождение в командировке
  3. Уход за тяжелобольным членом семьи
  4. Обстоятельства непреодолимой силы
  5. Любые иные обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд.*

Работодатель хочет взыскать с работника деньги в порядке регресса. Сейчас практически ни одна компания не обходится без использования автомобилей, особенно если ее деятельность связана с перевозками. В частности, автомобиль незаменим для деловых поездок директора или при разъездном характере работы подчиненных. А некоторым сотрудникам машины даже выдают в качестве бонуса.

Важно учитывать, что использование сотрудниками транспорта компании может обернуться для работодателя дополнительными затратами. На практике распространены ситуации, когда работники становятся виновниками ДТП на служебных автомобилях. Не исключено, что именно работодателю придется отвечать за последствия перед третьими лицами. Ведь они вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба непосредственно с компании как владельца транспортного средства (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Впоследствии выплаченные деньги можно будет взыскать с работника в порядке регресса (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). На это у компании есть целый год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Конечно, подчиненный в суде может заявить о пропуске работодателем срока давности, посчитав, что он должен исчисляться со дня аварии, привлечения его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения или составления экспертного заключения о степени повреждения автомобиля. Но подобные доводы голословны.

В такой ситуации срок давности на обращение в суд исчисляется со дня выплаты денег третьему лицу. Это закреплено в постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 (абз. 3 п. 15). Все нижестоящие суды следуют позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлениях Пленума. Поэтому особых проблем с опровержением довода работника о пропуске срока не будет.

В качестве доказательства погашения долга можно представить копию платежного поручения о переводе денег на счет взыскателя или иные документы, подтверждающие уплату.

Работник перестал выплачивать деньги по соглашению о рассрочке платежей. Во всех остальных случаях для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения нужно провести проверку (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Ее результаты обычно фиксируются в специальном акте. Составление такого документа обязательно в случае проведения инвентаризации (п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества, утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49). В обратном случае взыскать ущерб с материально ответственного лица не получится.

Именно со дня составления акта отсчитывается годичный срок давности для обращения в суд. Такой вывод подтверждается судебной практикой (апелляционные определения Новгородского областного суда от 12.03.2014 по делу № 2–1517/13-33-489/14Московского областного суда от 14.07.2014 по делу № 33–13938/2014).

Виновный работник может добровольно возместить причиненный ущерб и представить работодателю соответствующую расписку. В то же время стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежей (ст. 248 ТК РФ). Продолжительность рассрочки законом не ограничена. Если впоследствии подчиненный откажется платить, то работодатель сможет взыскать оставшуюся часть долга в судебном порядке. Срок давности пропущен не будет, так как в этом случае он исчисляется со дня прекращения работником выплат (определение ВС РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).

Кстати.

При пропуске срока на обжалование предписания можно оспорить саму проверку.

Закон устанавливает весьма короткий срок для обжалования предписаний трудовых инспекторов. Но для оспаривания самой проверки применяется более длинный срок.


Некоторые работодатели считают, что на обжалование предписания у них есть 3 месяца. Они ссылаются на ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, в которой говорится об обжаловании в суд решений органов государственной власти. Важно учитывать, что данная норма не применяется, так как ч. 2 ст. 357 ТК РФ установлен специальный 10-дневный срок, в течение которого компания вправе обжаловать предписание трудового инспектора (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 года).

Но даже если срок пропущен, можно попытаться оспорить саму проверку. Как раз в таком случае у работодателя будет 3 месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Суд отменит проверку, если инспектор допустил одно из грубых нарушений, указанных в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Например, превысил сроки проведения контрольных мероприятий или проверил компанию без письменного распоряжения руководителя инспекции (апелляционные определения Оренбургского областного суда от 12.09.2012 по делу № 33-5220-2012, Тамбовского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33–2286)».

19.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.