Может ли он требовать возврат в соответствии с Законом о защите прав потребителей

45

Вопрос

Подарили нашему работнику сертификат в магазин (на наши собственные деньги, а не предприятия). Работник сертификат потерял, но остался чек на номинальную сумму, которая указана в сертификате и номер этого сертификата. Придя в магазин, ему отказывают в приобретении товара без сертификата, ссылаясь, что чек не действителен без сертификата, хотя на самом сертификате было прописано, что сертификат без предъявления чека не действителен. Может ли он требовать возврат в соответствии с Законом о защите прав потребителей денежную суму по чеку?

Ответ

Организации, выпускающие подарочные сертификаты, самостоятельно устанавливают правила их обращения. Сложившая практика допускает как дарение данных сертификатов, так и понуждение в заключении соответствующих договоров.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания (п. 5 ст. 18 Закона № 2300-1). Однако в Вашем случае ситуация обратная – отсутствует именно сам приобретённый сертификат. Законодательство о потребителях в данном случае не работает, так как речь не идет о некачественном товаре и т.д. То есть возврат денег, как таковой, в этом случае невозможен.

Соответственно, у работника остается только возможность понуждать в заключении договора купли-продажи в судебном порядке. Однако какой-либо практики при наличии одного чека на данный момент нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 26.03.2015 № Г-44-18/2015

«Истцу принадлежат два подарочных сертификата на предъявителя, выданные ИП Козловой И.В., на общую сумму <данные изъяты> руб. Подарочные сертификаты не имеют срока действия и в них не обозначен конкретный товар, который может быть приобретен с их использованием. Упомянутые сертификаты подтверждают лишь наличие у их владельца права передать таковые продавцу в счет оплаты товаров при приобретении их в магазине <данные изъяты>.

Таким образом, само по себе наличие у истца вышеупомянутых сертификатов, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о заключении с ответчицей предварительного или основного договора купли-продажи, равно как и передаче аванса в счет оплаты конкретного товара.*

Из материалов дела следует, что ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность посредством розничной торговли товарами через магазин <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ, продажа выставленного в магазине товара любому из лиц, выразивших волю на его приобретение, является ее обязанностью.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неправомерность отказа в заключении с ним договора купли-продажи товара с оплатой его стоимости подарочными сертификатами и, как следствие, на необоснованность отказа в удовлетворении его претензии о возврате денежных средств, потраченных на приобретение подарочных сертификатов.

Между тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений, непосредственно регулирующих спорную правовую ситуацию, и не закрепляет каких-либо специальных способов защиты прав потребителя в таких случаях.

Вместе с тем, согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

С учетом приведенных положений истец, считая свои права нарушенными отказом в заключении договора, не лишен возможности заявить требование о понуждении заключить с ним договор купли-продажи конкретного товара*».

2. Постановление 6 ААС от 27.03.2013 № А73-13492/2012

«Судом установлено и следует из материалов дела, подарочные сертификаты торговой сети «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» номиналом 1500 руб. выданы работникам в связи с празднованием Дня защитника Отечества - 23 февраля и Международного женского дня - 8 марта, о чем издан приказ 09.03.2010 N 11.

Проанализировав условия трудовых договоров и пункта 3.5. Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам НПФ «Благосостояние», суд первой инстанции пришел к выводу, что выдача подарочных сертификатов работникам производилась не в качестве премирования, а в рамках гражданско-правовых договоров дарения*, следовательно, в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ их стоимость не является объектом обложения страховыми взносами.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество. Порядок заключения договоров дарения определен статьей 574 Гражданского кодекса РФ».

05.05.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль