Обжалование постановлений

250

Вопрос

В ходе проверки Государственной инспекции труда должностному лицу были вынесены административные наказания в виде штрафа (по 17 тысяч рублей каждое). Два постановления вынесены по одной части одной статьи (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ), за отсутствие предварительных медосмотров и нарушение порядка обучения охране труда. Государственный инспектор посоветовал объединить данные постановления в одно производство, чтобы был один штраф в размере 17 тысяч рублей. 1). Возможно ли это и если да, то каким образом? 2). Есть ли смысл обжаловать постановления в части размера наказания, если штраф меньше 50 тыс.руб.?

Ответ

согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так как должностное лицо привлечено к административной ответственности за одно действие - допуск работников к исполнению трудовых обязанностей в отсутствие предварительных медосмотров и обучения охране труда, материалы этих дел подлежали объединению в одно производство, с вынесением одного постановления, с назначением наказания в размере 25 тыс. рублей. Учитывая существенное нарушение процессуальных требований, указанные постановления подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), если должностным лицом будут поданы жалобы на данные постановления с указанием допущенного нарушения.

2. основания для обжалования штрафов в части размера наказания отсутствуют, т.к. штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не применим, т.к. минимальный размер штрафа менее 50 тыс.рублей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания».*

2. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«4.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления».*

3. Решение Новгородского областного суда от 06.10.2015 № 7-171/2015

«Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что выявленные в рамках проверки, проведенной в отношении О нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении О, было подведомственно одному органу.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27, частями 13 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, О подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Однако должным лицом Инспекции при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Решениями судьи Новгородского районного суда указанные нарушения устранены не были.

Кроме того, судья районного суда, изменяя постановления <...> Государственной инспекции труда в <...> ФИО от 25 марта 2015 года №<...>-№<...> и назначая административное наказание О», также не учел положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в части назначения лицу, совершившему указанное действие (бездействие), одного, более строгого административного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в силупункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановлений Государственной инспекции труда в <...> от 25 марта 2015 года и решений судьи от 09 июня 2015 года.*

Таким образом, доводы Государственной инспекции труда в <...> являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы жалоб <...> о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4КоАП РФ заслуживают внимания.* Доводы жалоб в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности с учетом дат заключения трудовых договоров и дополнительных соглашений,, подлежат проверке при новом рассмотрении».

05.05.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль