Рассмотрение дела по КоАП РФ

53

Вопрос

В отношении ООО государственным инспектором отдела гос. контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО было вынесено Постановление о назначении административного наказания по части 2 ст.8.37 КоАП РФ. Насколько правомерно данное Постановление было вынесено гос-ым должностным лицом, а не судом, если в соответствии с абз. 2 п. 3 ст.23.1 КоАП РФ сказано, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ говорится как раз про часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ). Не должно ли дело быть рассмотрено (и, соответственно, вынесено Постановление) не должностным лицом рыбоохраны, а судом?

Ответ

да, если по делу проводилось административное расследование (в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ) дело должно было быть передано на рассмотрение в районный суд (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). В случае нарушения данного положения закона, постановление подлежит отмене и направлению дела на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 13 ААС от 02.10.2014 № А42-8273/2013

«Не согласившись в указанным постановлением, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование Предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а также о том, что поскольку рассмотрение требования о прекращении производства по административному делу не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, то в данной части суд прекращает производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ исключений в отношении статьи 7.6 КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование».*

2. Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за третий квартал 2011 года от 18.10.2011г.

«Разрешение вопроса о том, проводилось или не проводилось по делу об административном правонарушении административное расследование, относится к компетенции судьи районного (городского) суда.

Мировым судьей принято к производству и рассмотрено по существу с назначением С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поступившее из органов ГИБДД дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в деле имелось определение должностного лица ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения в связи с выявлением у лицаклинических признаков опьянения и отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом была отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, которая с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, направлена в химико-токсикологическую лабораторию.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1и 2данной статьи (в том числе предусмотренные частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что по делу уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировой судья обязан был направить дело для рассмотрения по подведомственности судье районного (городского) суда. Вопрос о том, проводилось или не проводилось административное расследование фактически, решается судьей районного (городского) суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела».*

04.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.